АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11434/2024

г. Кострома 06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7000 рублей убытков,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 7000 рублей убытков.

Иск мотивирован тем, что в результате перерыва в подаче тепловой энергии потребителям с него по вине ответчика взыскано судом 7000 рублей морального вреда.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал.

На основании частей 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений до 01.12.2023 являлась организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, и, соответственно, исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в нем.

В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.

Тепловые сети, обеспечивающие поставку тепловой энергии в вышеуказанные дома, в целях предоставления жителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение», до 01 мая 2023 года были включены в предмет заключенного публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» концессионного соглашения.

В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлен водонагреватель (бойлер) для приготовления горячей воды для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием теплоносителя, поставляемого публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2».

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (исполнитель) был заключен и действовал договор теплоснабжения № 3009, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов.

Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойную поставку ресурсов исполнителю в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства (пункт 2.1.1 договора).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 26.04.2023 по 19.10.2023 отсутствовала коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в связи с проведением ремонтных работ на квартальной тепловой сети силами публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2».

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы был утвержден сводный план-график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2023 год, в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 22.05.2024 по делу № 2-1539/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" взысканы в пользу Сорокина И.В. компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей.

Данным решением установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 128 по пр-ту Мира в г. Костроме в период времени с 26.04.2023 по 19.10.2023 отсутствовала по причине проведения по инициативе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» ремонтных работ на тепловых: сетях.

Взысканная указанным решением сумма 7000 рублей перечислена ФИО1 через службу судебных приставов платежным поручением от 3981 от 25.10.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков, возникших в результате исполнения решения суда.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве пояснил, что не вступает в какие-либо отношения с потребителями и не может нести перед ними ответственность; отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками в виде компенсации морального вреда, штрафа, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

В силу ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик обязан обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений многоквартирного дома.

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 22.05.2024 по делу № 2-1539/2024 установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 128 по пр-т Мира в г. Костроме в период времени с 26.04.2023 по 19.10.2023 отсутствовала по причине проведения по инициативе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» ремонтных работ на тепловых: сетях.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела судом также установлено, что исполнителем услуги горячее водоснабжение для собственников в указанный период являлся истец, поставщиком компонента (тепловой энергии), необходимого для предоставления вышеуказанной услуги – ответчик.

Данные обстоятельства ответчиком не были оспорены в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, по условиям договора теплоснабжения ответчик принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение до точек поставки (в настоящем случае многоквартирный дом по адресу: <...>), обеспечивать отпуск коммунальных ресурсов в количестве (объеме) и с качеством, позволяющем обеспечить предоставление коммунальной услуги собственникам.

Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства по поставке в порядке и на условиях, предусмотренных договором теплоснабжения, что повлекло неблагоприятные для истца последствия.

В порядке принудительного исполнения решения суда общей юрисдикции истец перечислил через службу судебных приставов собственнику жилого помещения многоквартирного дома денежные средства в сумме 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3981 от 25.10.2024.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за не предоставление услуги «горячее водоснабжение» в срок является ответчик, в связи с чем суд приходит к выводу, что в связи с действиями (бездействиями) ответчика для истца наступили неблагоприятные последствия.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, обосновывающие наличие и размер убытков ответчиком не оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Таким образом, совокупность обстоятельств, при наличии которых на стороне ответчика возникает обязанность возмещения вреда, признается судом доказанной.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей убытков вследствие возмещения морального вреда потребителю услуги «горячее водоснабжение»..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, акт оказанных услуг от 08.11.2024, платёжное поручение № 4393 от 11.11.2024.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, их относимость к настоящему судебному спору подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.02.2024 исполнитель оказывает разовые или ежемесячные услуги в области гражданско-процессуального, административно- процессуального и уголовно- процессуального права по заданию заказчика в объеме и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Согласно приложению 1 к указанному договору в перечень услуг, оказываемых исполнителем, входит анализ и подготовка расчетных ведомостей и документов, подтверждающих обоснованность требований заказчика, анализ и подготовка документов правового характера с целью обращения в суд за защитой или восстановлением нарушенных прав заказчика, подготовка досудебных – претензионных документов, подготовка и подача заявления о вынесении судебного приказа в Арбитражный суд, подготовка и подача искового заявления, представительство заказчика в судебном заседании Арбитражного суда (до 2-х судодней), представительство заказчика в судебном заседании суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (1 судодень).

В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлен акт на оказание юридических услуг от 08.11.2024.

Согласно пункту 3 указанного акта в соответствии с условиями договора ООО «ЦСК» оказало юридические услуги по делу в отношении ПАО «ТГК-2» о взыскании регрессом по делу 2-1539/2024 (взыскатель – ФИО1) в полном объеме, а именно: анализ и подготовка расчетных ведомостей и документов, подтверждающих обоснованность требований заказчика — 3000 рублей; анализ и подготовка документов правового характера с целью обращения в суд за защитой или восстановлением нарушенных прав заказчика — 3000 рублей; подготовка и подача искового заявления — 5000 рублей.

Не подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя, связанные с анализом документов (3000 руб.) сверх стоимости услуг по подготовке искового заявления, а также расходы в сумме 3000 руб. по подготовке документов правового характера с целью обращения в суд как не имеющие самостоятельной ценности для заказчика (пункт 15 постановления Пленума №1). Таким образом, обоснованной является сумма понесенных расходов 5000 рублей за подготовку и подачу искового заявления.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Доказательств явной чрезмерности расходов на подготовку и подачу искового заявления в размере 5000 рублей ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем истца работы, в том числе участие судебном заседании, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10000 рублей подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7000 рублей убытков, 15000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева