ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-8790/2024
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судейМалых Е.Г., ФИО1,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика (Министерства финансов Ярославской области) – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2024,
представителей ответчика – (УМВД РФ по Ярославской области) – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.09.2024, ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.11.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 по делу № А82-8790/2024
по исковому заявлению акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с участием в деле третьего лица: ФИО5,
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании 170 515 рублей 66 копеек задолженности за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Ярославской области (далее – Министерство).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 исковые требования удовлетворены: 170 515 рублей 66 копеек расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной площадке, 6 115 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 154 рубля почтовых расходов взысканы в пользу Общества с Ярославской области в лице Министерства финансов Ярославской области за счёт казны Ярославской области.
Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании денежных средств за счёт федерального бюджета в лице Управления.
По мнению заявителя жалобы, он не является надлежащим ответчиком по делу. В данном случае дело об административном правонарушении находилось в производстве федерального органа исполнительной власти, а не органа исполнительной власти Ярославской области, следовательно, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должны быть отнесены на счёт федерального бюджета. ГИБДД УМВД России по Ярославской области является подразделением Управления, реализует задачи и функции органов внутренних дел и не находится в ведомственном подчинении ни Министерства, ни какого-либо иного органа исполнительной власти Ярославской области. Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.07.2023 по делу № 12-72/2023 в части отнесения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счёт бюджета Ярославской области не может иметь преюдициального значения, так как вывод, содержащийся в резолютивной части решения, не соответствует мотивировочной части и действующему законодательству.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Управление в возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с содержащимися в ней доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения. Управление указало, что производство по делу и принятие по нему решения осуществлялось судебными органами; что в данном деле не идёт речь о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями сотрудников Управления.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали свои доводы и возражения.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, департамент дорожного хозяйства Ярославской области и Общество (исполнитель) заключили договор об осуществлении деятельности по хранению задержанных наземных транспортных средств на территории городского округа Ярославль Ярославской области от 13.02.2020.
Исполнитель принимает обязательства по осуществлению деятельности по хранению задержанных транспортных средств в соответствии с Законом Ярославской области от 29.06.2012 № 22-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».
25.12.2022 сотрудником ГИБДД УМВД России по Ярославской области в 01 час 30 мин составлен протокол 76 АК №112105 о задержании транспортного средства УАЗ 396255 г.р.з. М 720 МЕ 32 за совершение водителем ФИО6 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
На основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство УАЗ 396255 задержано и передано представителю ООО «Спецавто» для эвакуации на специализированную стоянку.
29.12.2022 ФИО6 умер, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи со смертью лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно акту возврата задержанного транспортного средства 24.12.2023 транспортное средство на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу от 29.11.2023 № 2-1486/2023 передано ФИО5 (наследнице ФИО6).
Полагая, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат возмещению за счёт средств бюджета, Общество обратилось с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно подпунктам 1, 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры и события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Обязательства по осуществлению деятельности по хранению задержанных транспортных средств в соответствии с Законом Ярославской области от 29.06.2012 № 22-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» приняты Обществом на основании договора от 13.02.2020.
Указанный Закон устанавливает порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированой стоянке. Так, в силу пункта 2 статьи 5 Закона Ярославской области от 29.06.2012 № 22-з оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Между тем смерть физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (пункт 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счёт федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, – на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 12 статьи 27.13 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда города Ярославля от 07.07.2023 по делу № 12-72/2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи со смертью физического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Заволжский районный суд города Ярославля в мотивировочной части решения также отразил, что требование защитника об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного автомобиля УАЗ обоснованным и основаны на Законе (пункт 12 статьи 27.13 КоАП РФ) и подлежат рассмотрению и отражению в решении суда. В резолютивной части решения постановлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счёт бюджета субъекта Российской Федерации (Ярославской области).
То есть вопрос о расходах на хранение уже разрешен судом общей юрисдикции при принятии процессуального решения по административному делу. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обязательность исполнения судебного акта обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2008-О).
Доводы апеллянта фактически направлены на пересмотр решения суда общей юрисдикции не в установленном законом порядке, что не допустимо.
Расчёт задолженности за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке выполнен с применением тарифов, установленных приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.03.2020 № 12-тр/хр, от 17.12.2020 № 424-ви, от 20.12.2021 № 259-ви, от 19.12.2022 № 410-тр/хр, не оспорен, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования за счёт бюджета субъекта Российской Федерации (Ярославской области) в лице Министерства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 по делу № А82-8790/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
ФИО7
ФИО1