АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 июня 2025 года
Дело № А33-3591/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2025.
В полном объёме решение изготовлено 06.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании произвести снос нежилого здания,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- товарищества собственников недвижимости «Алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии:
ответчика: ФИО1 – личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,
установил:
департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)
- об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести снос объекта капитального строительства – одноэтажного нежилого здания, площадью застройки 172 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400071:271 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, с.т. «Сад № 1» в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек
Координаты, м
X
Y
1
638573,24
105696,56
2
638564,58
105693,56
3
638570,24
105675,9
4
638579,07
105678,65
- о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства в случае неисполнения решения суда.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2024 возбуждено производство по делу.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Алюминий» (ТСЖ «Алюминий»), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Истец указывает, что строительство здания на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400071:271 площадью 172 кв.м. осуществлено без получения необходимых согласований и разрешений, в связи с чем подлежит сносу за счет ответчика. Участок на момент начала строительства в 2012 году относился к территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2), в которой размещение жилых домов не относится к основным и вспомогательным видам разрешенного использования. В настоящее время земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) в которой размещение жилых домов также не относится к основным и вспомогательным видам разрешенного использования. В то же время в территориальной зоне ИТ.2 допускается строительство объектов дорожного сервиса, в территориальной зоне О-1 допускается строительство магазинов и других объектов, требующих получения разрешения на строительство. Спорный объект не имеет признаков жилого дома. Ответчиком не представлены доказательства использования спорного объекта для личных целей.
Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что на территории земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым №24:50:0400071:304 и гаражный бокс с кадастровым №24:50:0400071:1007. Ответчик открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости 12 лет. Все это время ответчик несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги. Истец по заявленным требованиям пропустил срок исковой давности, так как его начало необходимо исчислять с момента возникновения постройки, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске; к данным правоотношениям статья 222 ГК РФ не применяется; при отсутствии угрозы жизни и здоровью третьих лиц, постройка не подлежит сносу и в крайнем случае подлежит приведению в соответствие с нормами существовавшими на момент ее возведения, то есть 2012 год. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.
ТСЖ «Алюминий» иск не признало, в отзыве указало, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400071:271 находится на его территории. С 06.06.2012 ответчик является членом товарищества. В 2012 году ответчиком на территории земельного участка выстроен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 24:50:0400071:304. Второй этаж жилого дома демонтирован по причине значительных повреждений кровли в результате ураганного ветра. Право собственности на здание зарегистрировано за ответчиком, факта нецелевого использования объектов недвижимости не выявлено. На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400071:271 отсутствуют строения, которые обладают признаками самовольной постройки.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв ос ссылками на нормы права.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В Департамент в соответствии с частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.11.2023 №108 с актом выездного обследования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска №405 от 11.11.2023.
Согласно уведомлению от 28.11.2023 №108 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400071:271 установлен факт возведения одноэтажного нежилого здания площадью 172 кв.м.
Из акта выездного обследования №405 от 11.11.2023 следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 10.11.2023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400071:271, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ст. «Сад №1», имеет площадь 172 +/-5 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности (дата регистрации права 06.06.2012). В выписке указано, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400071:304. По данным из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400071:304 представляет собой жилое здание с двумя наземными этажами общей площадью 100 кв.м., 2012 года завершения строительства. Право собственности ФИО1 на объект зарегистрировано 01.08.2012. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, в котором находится магазин резинотехнических изделий «Резинотехник». На фасаде здания (слева от входа) на информационном щите размещен график работы магазина. Конфигурация и местоположение земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Земельный участок полностью застроен одноэтажным нежилым зданием магазина. Наличие двухэтажного жилого здания с кадастровым номером 24:50:0400071:304 в пределах земельного участка не установлено. Сервис Google карты содержит исторический фотоснимок земельного участка, согласно которому строительство имеющего прочную связь с земельным участком одноэтажного нежилого здания из мелких блоков на ленточном бетонном фундаменте начато в 2012 году. По имеющейся информации разрешение на строительство здания площадью 172 кв.м., расположенного на земельном участке, администрацией г. Красноярска не выдавалось. На участке с кадастровым номером 24:50:0400071:271 выявлено одноэтажное нежилое здание застроенной площадью 172 кв.м., обладающее признаками самовольной постройки.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:271, участок имеет площадь 172 +/- 5 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Собственником участка является ФИО1 (запись от 06.06.2012).
Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН от 15.05.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:271, уведомления Росреестра от 27.04.2024, земельный участок с 27.04.2024 имеет разрешенное использование: предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.1); бытовое обслуживание (код - 3.3); магазины (код - 4.4); автомобильные мойки (код - 4.9.1.3); ремонт автомобилей (код-4.9.1.4); выставочно-ярмарочная деятельность (код-4.10); связь (код-6.8). На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400071:304, 24:50:0400071:1007.
В материалы дела представлены сведения из ГИСОГД от 03.04.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:271.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2024 в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0400071:304, здание (двухэтажный жилой дом площадью 100 кв.м.), 2012 год завершения строительства, расположен в пределах объекта с кадастровым номером 24:50:0400071:271. Собственником участка является ФИО1 (запись от 01.08.2012).
Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2024 в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0400071:1007, здание (одноэтажный гараж площадью 34 кв.м.), 2012 год завершения строительства, расположен в пределах объекта с кадастровым номером 24:50:0400071:271. Собственником участка является ФИО1 (запись от 14.02.2024).
Согласно акту осмотра от 20.05.2024, составленному Департаментом, в границах участка с кадастровым номером 24:50:0400071:271 расположено одноэтажного строение с адресным указателем - ул. Ястынская, 80/1 (строение № 1). С южной стороны у строения №1 расположена входная дверь, 3 окна с закрытыми рольставнями и рольворота. Земельный участок не огражден. С западной стороны к строению №1 пристроено одноэтажное строение (строение № 2) с входной металлической дверью, на которой расположен информационный щит с надписью «Склад производство», с указанием номера телефона и логотипом организации «Скиф». Также у строения № 2 имеются рольворота и вывешен баннер с указанием номера телефона, логотипом организации и надписью «Профлист черепица сайдинг». Доступ в строение не предоставлен. При осмотре зафиксировано, что в строении №2 складируется продукция – техноблоки каменной ваты. С северной стороны строений (внутренний двор) складированы отработанные автомобильные шины.
Ответчик представил в материалы дела заключение кадастрового инженера №110/зак от 22.07.2024 по результатам обследования участка с кадастровым номером 24:50:0400071:271. По результатам обследования установлено: земельный участок, вид разрешенного использования (на момент возведения зданий) - для ведения садоводства, вид разрешенного использования (с 21.04.2024, внесение изменений на основании заявления собственника земельного участка) - предоставление коммунальных услуг (код -3.1.1); бытовое обслуживание (код - 3.3); магазины (код - 4.4); автомобильные мойки (код - 4.9.1.3); ремонт автомобилей (код-4.9.1.4); выставочно-ярмарочная деятельность (код-4.10); связь (код-6.8). В границах земельного участка расположены здания:
1. Кадастровый номер 24:50:0400071:304
- адрес: Красноярский край, г. Красноярск, СТ "Сад №1", д. 271 (по сведениям ЕГРН),
- вид объекта недвижимости - здание,
- назначение - жилое,
- площадь (по сведениям ЕГРН) - 100,0 кв.м.,
- этажность (по сведениям ЕГРН) - 2 (два), этажность (фактическая) - 1 (один),
- год завершения строительства – 2012.
Стены здания выстроены из мелких бетонных блоков (по сведениям ЕГРН - материал наружных стен - кирпичные). Здание имеет фундамент, крышу. С северной стороны в здании расположены оконные проемы (3 шт.), дверной проем. С Южной стороны в здании расположены оконные проемы (2 шт.), дверной проем. С западной стороны в здании расположен один оконный проем. С восточной стороны здание имеет общую стену со зданием (гараж), кадастровый номер - 24:50:0400071:1007.
2. Кадастровый номер 24:50:0400071:1007
- адрес: <...> (по сведениям ЕГРН),
- вид объекта недвижимости - здание (гараж),
- назначение - нежилое,
- площадь - 34,0 кв.м.,
- этажность - 1 (один),
- год завершения строительства – 2012.
Стены здания (гаража) выстроены из мелких бетонных блоков. Здание (гараж) имеет фундамент, крышу. С северной стороны в здании расположены въездные (входные) ворота. С южной стороны в здании расположен один дверной проем. С западной стороны здание имеет общую стену со зданием, кадастровый номер - 24:50:0400071:304. С восточной стороны здание имеет общую границу со зданием, кадастровый номер -24:50:0400072:776 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Алюминий», пр. Металлургов , 2 Д, д.448. Смежное (соседнее) здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400072:816 и обозначено, в акте осмотра департамента градостроительства от 20.05.2024, как «одноэтажное строение с входной металлической дверью, на которой расположен информационный щит с надписью «Склад производства»...» (План (схема) границ земельного участка в приложении № 1).
На объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400071:304 и 24:50:0400071:1007 право собственности зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 №93-ФЗ (дачная амнистия). Требования законодательства на момент строительства и регистрации прав собственности (на момент строительства зданий и регистрации права собственности) не нарушены.
Согласно акту осмотра от 16.08.2024, составленному Департаментом, в границах участка с кадастровым номером 24:50:0400071:271 расположено одноэтажного строение с адресным указателем - ул. Ястынская, 80/1 (далее - строение). С южной стороны у строения расположена входная дверь, 3 окна с закрытыми рольставнями и рольворота в гараж. В здании ведутся ремонтные работы. Проведено электричество и отопление, установлены батареи. Внутри на восточной стороне здания расположены 2 комнаты. Внутри здания с западной стороны от входа расположены дверь в гараж и окно. В гараже складируются строительные материалы. Здание и гараж имеют одну общую стену.
Ответчик представил в материалы дела копию домовой книги дома №271 по адресу г. Красноярск, с.т. «Сад №1».
Истец представил в материалы дела сведения из ГИСОГД от 20.01.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:271; градостроительный план земельного участка №RU2430800-08747 от 24.10.2012, фотографии с интернет сервисов Google-карты, Яндекс-карты с сентября 2012 по май 2021 года.
Согласно пункту 2.2.3 градостроительного плана земельного участка №RU2430800-08747 от 24.10.2012, максимальный процент застройки в границах участка не определен.
Согласно сведениям из ГИСОГД от 20.01.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:271, максимальный процент застройки в границах земельного участка - не более 80%.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (пункт 5 Постановления №44).
По смыслу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также – Постановление №44), собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.
В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).
В силу пункта 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 №114-р, вопросы по обеспечению реализации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации входят в компетенцию департамента градостроительства администрации города Красноярска.
Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
При этом в силу пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) (далее также – Обзор), при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (пункт 25 Постановления №44).
В силу пункта 10 Постановления №44, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления №44).
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (пункт 13 Постановления №44).
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:271 площадью 172 кв.м. (запись от 06.06.2012).
В пределах данного земельного участка согласно данным ЕГРН расположено два объекта недвижимости, также принадлежащие ответчику – это двухэтажный жилой дом площадью 100 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0400071:304) и одноэтажный гараж площадью 34 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0400071:1007), оба построены в 2012 году.
В 2023 году в адрес истца от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило уведомление о выявлении на участке с кадастровым номером 24:50:0400071:271 объекта самовольного строительства. Согласно приложенным к уведомлению документам об осмотре участка, фактически на нем расположено одноэтажный магазин резинотехнических изделий. Участок полностью застроен одноэтажным нежилым зданием магазина (172 кв.м.), строительство которого начато в 2012 году, обладающим признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на его строительство администрацией г. Красноярска не выдавалось.
Кроме того, в материалы дела представлен акты осмотра от 20.05.2024, составленный Департаментом. Данным актом зафиксировано (в том числе с использованием фотографирования), что на земельном участке ответчика расположены два строения, на которых расположены информационный щит с надписью «Склад производство», «Профлист черепица сайдинг». В строениях складируются техноблоки каменной ваты, строительные материалы, также на территории хранятся отработанные автомобильные шины.
Истцом представлены фотографии из общедоступных данных по состоянию на разные даты, на которых зафиксировано наличие в непосредственной близости к автодороге строения, на фасаде имеется вывеска «магазин Резинотехник», начиная с июля 2013 года. На фотографиях от сентября 2016, и 2019 года зафиксировано, что магазин открыт.
Ответчик настаивает, что строение, на котором расположены информационный щит с надписью «Склад производство», «Профлист черепица сайдинг», находится на смежном земельном участке. Данное строение прилегает к зданию ответчика.
Факт размещения на своем здании вывески «магазин Резинотехник» ответчик не оспорил, ссылался на то, что торговая деятельность фактически не велась.
В подтверждение нахождения на участке ответчика двух объектов (одноэтажного дома и гаража), имеющих общую стену, ответчиком представлено заключение кадастрового инженера от 22.07.2024.
По предложению суда сторонами был проведен совместный осмотр спорного (ных) объекта (ов) недвижимости, по результатам которого составлен акт от 16.08.2024. Согласно акту, в границах участка расположено одноэтажное строение с адресным указателем - ул. Ястынская, 80/1. С южной стороны у строения входная дверь, 3 окна с закрытыми рольставнями и рольворота в гараж. ФИО1 предоставлен доступ в здание. В здании ведутся ремонтные работы. В гараже складируются строительные материалы. Здание и гараж имеют одну общую стену. К акту приложены фотоматериалы. Акт осмотра ответчиком не подписан.
Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд признает недоказанными доводы ответчика о наличии на территории участка жилого дома. Фактически на участке с кадастровым номером 24:50:0400071:271 расположен объект коммерческого назначения, что также подтверждается фактом изменения ответчиком, как собственником участка, вида его разрешенного использования с вида «для ведения садоводства» на виды предоставление коммунальных услуг (код -3.1.1); бытовое обслуживание (код - 3.3); магазины (код - 4.4); автомобильные мойки (код - 4.9.1.3); ремонт автомобилей (код-4.9.1.4); выставочно-ярмарочная деятельность (код-4.10); связь (код-6.8). Кроме того, суд учитывает, что конструкция, планировка здания, выбранные для его отделки материалы, а также само расположение здания на земельном участке более характерны для объектов торгового назначения, а не жилого.
При таких обстоятельствах самого по себе факта отражения в ЕГРН сведений о характеристиках объекта с кадастровым номером 24:50:0400071:304 недостаточно для вывода о действительном наличии на участке двухэтажного жилого дома площадью 100 кв.м., поскольку данные сведения внесены в реестр по заявлению правообладателя.
Факт завершения строительства здания в 2012 года сторонами не оспаривался.
При этом доказательств, подтверждающих возведение в 2012 году именно жилого дома, в том числе двухэтажного, ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.
Таким образом, спорный объект изначально строился как объект коммерческого назначения, поэтому к нему не мог применяться упрощенный порядок возведения, предусмотренный для объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Достаточные доказательства обратного в дело не представлены.
Согласно представленному истцом градостроительному плану земельного участка от 24.10.2012, участок на момент строительства относился к территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2), основным видом разрешенного использования которой являлось, в том числе размещение объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта. Условно разрешенным видом использования являлось размещение объектов по техническому обслуживанию автомобилей.
Согласно пункту 2.2.3 градостроительного плана земельного участка, максимальный процент застройки в границах участка не определен.
В настоящее время земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1). Согласно статье 23 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, для территориальной зоны О-1 установлены основные виды разрешенного использования: магазины (код - 4.4); служебные гаражи (код - 4.9). Согласно сведениям из ГИСОГД от 20.01.2025 в отношении земельного участка максимальный процент застройки в границах участка не более 80%.
Поскольку фактически на земельном участке ответчика строился и введен в эксплуатацию магазин в 2012 году, а согласно градостроительному плану земельного участка от 24.10.2012 максимальный процент застройки в границах участка в 2012 году был не определен, расположение на земельном участке ответчика объекта недвижимости, по площади застройки равного всей площади участка, является допустимым.
Спорный объект имеет признаки объекта капитального строительства.
При этом согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Доказательства получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного здания в материалы дела не представлены.
В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Таким образом, спорный объект имеет признаки объекта самовольного строительства.
Вместе с тем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (пункт 25 Постановления №44).
По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления №44).
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
При этом согласно разъяснениям пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права, в том числе и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Таким образом, ответчик как собственник земельного участка, на котором расположены спорные объекты, в рамках предоставляемых законом правомочий владения и пользования участком имеет основания ставить вопрос о сохранении на принадлежащем ему участке объектов самовольного строительства и введении их в гражданский оборот.
В такой ситуации единственным препятствием для этого является наличие оснований для сноса объекта самовольного строительства, когда такие объекты нарушают градостроительные и строительные нормы и правилам, требования о целевом назначении земельного участка и при этом создают угрозу жизни и здоровью граждан, существенным образом нарушают права и интересы третьих.
Необходимость применения данной крайней меры воздействия (а по существу – санкции) на участников оборота обусловлена необходимостью защиты более значимых конституционных ценностей, чем право частной собственности, а именно - публичного интереса в безопасном существовании граждан.
В деле отсутствуют доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения расположенных на участке ответчика спорных объектов. Департаментом таких доказательств не представлено, доводов не заявлено. От проведения судебной экспертизы стороны уклонились.
При этом, как уже отмечалось, само по себе отсутствие разрешения на строительство не подтверждает несоответствие постройки требованиям безопасности и, как следствие, наличие препятствий в ее использовании и оснований для сноса.
При таких обстоятельствах оснований для сноса одноэтажного нежилого здания площадью застройки 172 кв.м., как указывает истец, не имеется.
При этом довод ответчика об истечении срока исковой давности не имеет самостоятельного значения при отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Тихова