Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 сентября 2023 года Дело № А41-32505/23
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, <...>)
к Садоводческому потребительскому кооперативу "Медик" 5 ЦВКГ ВВС РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.01.1997, юридический адрес: 143403, Московская область, Красногорск город, Светлая улица, 11)
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.03.2014 № 63 за период с 16.03.2020 по 15.09.2023 в размере 163 327 руб. 83 коп., неустойки за период с 16.03.2020 по 15.09.2023 в размере 42 301 руб. 34 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 07.03.2014 № 63
при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу "Медик" 5 ЦВКГ ВВС РФ (далее – ответчик) в котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору аренды земельного участка от 07.03.2014 № 63 за период с 16.03.2020 по 15.09.2023 в размере 163 327 руб. 83 коп., неустойку за период с 16.03.2020 по 15.09.2023 в размере 42 301 руб. 34 коп.;
- расторгнуть Договор аренды земельного участка от 07.03.2014 № 63.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 07.03.2014 № 63 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 4853+/-49 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040206:101 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли относящиеся к имуществу общего пользования расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, южнее мкр. Опалиха, участок прилегающий к ОПК «Медик» 5 ЦВКГ ВВС РФ с западной стороны на 49 лет (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора аренды).
Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определён сторонами в Приложении № 1 (Расчет арендной платы) (п. 3.1 договора аренды).
Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
За нарушение срок внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).
Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участке не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме не протяжении указанного периода.
Уведомлением от 30.06.2020 № 1.2.5/4745 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы и порядка ее расчета с 01.01.2020, а именно в соответствии с пунктом 2.4 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата определяется в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии о погашении задолженности, расторжении договора ль 22.02.2023 № 1.2.5/970 в которой истец предложил ответчику оплатить задолженности, а в случае не устранении о расторжении договора по п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений от 27.02.2023.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым с учетом изменений и дополнений, определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.
В соответствии с пунктом 2.4 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, включая земельные участки общего назначения, сенокошения, животноводства (включая земли, занятые строениями и сооружениями), выпаса сельскохозяйственных животных, а также некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства или огородничества, арендная плата определяется в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Так как земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040206:101 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения предоставлен ответчику в аренду без проведения торгов относящийся к имуществу общего пользования, то арендная плата определяется в размере трех десятых процента кадастровой стоимости данного земельного участка.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040206:101 на период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляла – 14 728 466 руб. 76 коп., а с 01.01.2022 составляет 13 632 174 руб. 06 коп.
Согласно расчету истца, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, сумма задолженности ответчика за период с 1-го квартала 2020 по 3-й квартал 2023 составляет в размере 163 327 руб. 83 коп.
Между тем, истцом за 3-й квартал 2020 начислена сумма арендной платы в общем размере 33 139 руб. 05 коп., в то время как размер ежеквартальной платы на 2020 год (начиная с 3-го квартала 2020) составлял в размере 11 046 руб. 35 коп., а с 1-го квартала 2023 в размере 10 224 руб. 13 коп.
Судом произведен перерасчет суммы задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2020 по 3-й квартал 2023, размер которой составит 141 235 руб. 13 коп.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Доводы ответчика, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства требования истца в части взыскания основного долга по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в размере 141 235 руб. 13 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2020 по 15.09.2023 в размере 42 301 руб. 34 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
За нарушение срок внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ,
неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.
С учетом перерасчета суммы основного долга и моратория на возбуждение дел о банкротстве размер неустойки за период с 16.03.2020 по 15.09.2023 в размере составит в размере 32 177 руб. 37 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании пени в подлежит частичному удовлетворению в размере 32 177 руб. 37 коп.
Истцом также заявлены исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка.
Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Так как ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензию, направленную в адрес ответчика. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.
На момент рассмотрения настоящего дела факт неуплаты арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива "Медик" 5 ЦВКГ ВВС РФ
в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области
задолженность по Договору аренды земельного участка от 07.03.2014 № 63 за период с 1-го
квартала 2020 года по 3-й квартал 2023 года включительно в размере 141 235 руб. 13 коп.,
неустойку за период с 16.03.2020 по 15.09.2023 в размере 32 177 руб. 37 коп.
Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 07.03.2014 № 63 . В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива "Медик" 5 ЦВКГ ВВС РФ
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 202 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская