Решение по делу № А71-5900/2025 от 16.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 5900/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, участвует посредством онлайн-связи, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административный ответчик).

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Административный ответчик отзыв на заявление в установленные в определении суда сроки не представил, возражения относительно предмета заявленного требования не заявил.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, на исполнении в Завьяловском РОСП в отношении должника ФИО1 находятся 5 исполнительных производств:

1) № 143082/25/18030-ИП, возбужденного 20.03.2025 на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 18810018230000297452 от 13.11.2024, выданный органом: ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР по делу № 18АН988541, вступившему в законную силу 10.01.2025, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 руб. в размере: 5 000 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. 02.09.1969, м.р. УР, УИП 1220000000009918654448, адрес должника: 643, 427014, 18, Завьяловский, Старые Марасаны Нижняя, 21 в пользу взыскателя: ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР, адрес взыскателя: 643, 426039, 18, Ижевск, Воткинское, д. 1А.

2) от 27.02.2025 № 36970/25/18030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-4855/2024 от 05.12.2024, выданный органом: Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу № 2а-4855/2024, вступившему в законную силу 16.01.2025, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 17 813.3 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН <***>, д.р. 02.09.1969, м.р. СССР Гор. Ижевск, СНИЛС <***>, УИП 1210000000<***>, адрес должника: 427014, Россия, Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, Старые Марасаны ул. Нижняя, д. 21, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426008, <...>.

3) от 02.12.2024 № 237027/24/18030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-2892/2024 от 04.07.2024, выданный органом: Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу № 2а-2892/2024, вступившему в законную силу 17.08.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 18184.41руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН <***>, д.р. 02.09.1969, м.р. СССР Гор. Ижевск, СНИЛС <***>, УИП 1210000000<***>, адрес должника: 427014, Россия,Удмуртская Республика, Завьяловский р-н Старые Марасаны, ул. Нижняя, д. 21, в пользу, взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426008, <...>.

4) от 02.12.2024 № 236957/24/18030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-4225/2024 от 13.09.2024, выданный органом: Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу № 2а-4225/2024, вступившему в законную силу 02.11.2024, предмет исполнения:: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 10 576.64 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1: ИНН <***>, д.р. 02.09.1969, м.р. СССР Гор. Ижевск, СНИЛС <***>, УИП : 1210000000<***>, адрес должника: 427014, Россия, Удмуртская Республика,Завьяловский р-н, Старые Марасаны, ул. Нижняя, д. 21, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426008, <...>.

5) № 184492/24/18030-ИП от 18.09.2024, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2а-1898/2024 от 12.04.2024, выданный органом: Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу № 2а-1898/2024, вступившему в законную силу 25.06.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 384 662.9 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, д.р. 02.09.1969, м.р. СССР Гор. Ижевск, СНИЛС <***>, альтерн.УИП 1210000000<***>, адрес должника: 427014, Россия, Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, Старые Марасаны, ул. Нижняя, д. 21, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426008,<...>.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2023 (резолютивная часть объявлена 17.08.2023) по делу № А71-10862/2021 ФИО1 (дата рождения: 02.09.1969, место рождения: г. Ижевск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 426068, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2024 г. (резолютивная часть объявлена 07.02.2024) по делу № А71-10862/2021 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовым управляющим в адрес Завьяловского РОСП было направлено требование о снятии ограничений №22 от 27.12.2024. Ответ получен не был. Повторное требование об окончании незаконных принудительных мер взыскания были направлены в адрес Завьяловского РОСП 24.03.2025 № 24. Ответ на данное требование финансовым управляющим получен не был, ограничения сняты не были.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с имущества ФИО1, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку создает препятствия финансовому управляющему в исполнении им своих обязанностей, а именно финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по регистрации участков и в последующем реализации имущества должника, погашении требований кредиторов, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно абз.4 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23 июля 2009 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абз. 5 п. 16 названного постановления).

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа о взыскании текущих платежей имеет право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29, арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не применяется арест имущества должника, но допускается обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, при этом, в случае безакцептного списания денежных средств по исполнительному производству, высока вероятность нарушения очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, установленная ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что влечет необходимость:

- возврата службой судебных приставов в конкурсную массу должника денежных средств, списанных в безакцептном порядке в ходе исполнительного производства со счета должника посредством применения принудительных мер взыскания (арестов), с нарушением очередности погашения текущих обязательств должника, установленной ч.2 ст. 134 Закона о банкротстве;

- исполнение конкурсным управляющим текущих обязательств должника с соблюдением очередности, установленной ч.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленных требования ответчик в своем отзыве указал, что 09.01.2025 в Завьяловское РОСП поступило обращение конкурсного управляющего ФИО2, в отношении ФИО1, о снятии всех ограничений на имущество должника. Требование о направлении в адрес управляющего, постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 в обращении отсутствует.

17.01.2025 данное обращение рассмотрено, ответ направлен заявителю почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 20.01.2025.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, по мнению ответчика, оснований для окончания исполнительного производства и отмены мер принудительного характера не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены в статье 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для окончания исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При этом все меры принудительного характера, принятые в ходе исполнительного производства подлежат отмене.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как отмечено выше, в отношении должника решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2023 (резолютивная часть объявлена 17.08.2023) по делу № А71-10862/2021 открыта процедура реализации имущества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Завьяловском РОСП в отношении должника ФИО1 находятся 5 исполнительных производств:

3) от 02.12.2024 № 237027/24/18030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-2892/2024 от 04.07.2024, выданный органом: Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу № 2а-2892/2024, вступившему в законную силу 17.08.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 18184.41руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН <***>, д.р. 02.09.1969, м.р. СССР Гор. Ижевск, СНИЛС <***>, УИП 1210000000<***>, адрес должника: 427014, Россия, Удмуртская Республика, Завьяловский р-н Старые Марасаны, ул. Нижняя, д. 21, в пользу, взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426008, <...>.

4) от 02.12.2024 № 236957/24/18030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-4225/2024 от 13.09.2024, выданный органом: Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу № 2а-4225/2024, вступившему в законную силу 02.11.2024, предмет исполнения:: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 10 576.64 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1: ИНН <***>, д.р. 02.09.1969, м.р. СССР Гор. Ижевск, СНИЛС <***>, УИП : 1210000000<***>, адрес должника: 427014, Россия, Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, Старые Марасаны, ул. Нижняя, д. 21, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426008, <...>.

5) № 184492/24/18030-ИП от 18.09.2024, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2а-1898/2024 от 12.04.2024, выданный органом: Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу № 2а-1898/2024, вступившему в законную силу 25.06.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 384 662.9 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, д.р. 02.09.1969, м.р. СССР Гор. Ижевск, СНИЛС <***>, альтерн. УИП 1210000000<***>, адрес должника: 427014, Россия, Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, Старые Марасаны, ул. Нижняя, д. 21, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426008,<...>.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления № 59).

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Финансовым управляющим в адрес Завьяловского РОСП было направлено требование о снятии ограничений № 22 от 27.12.2024.

Ответ получен не был. Повторное требование об окончании незаконных принудительных мер взыскания были направлены в адрес Завьяловского РОСП 24.03.2025 № 24.

Ответ на данное требование финансовым управляющим получен не был, ограничения сняты не были.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, уведомления - запросы получены Завьяловским РОСП.

Вместе с тем принудительные меры взыскания по исполнительным производствам прекращены не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты своевременные меры по снятию арестов и ограничений с имущества должника - банкрота.

Суд отмечает, что аресты снимаются в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ. При этом несвоевременное снятие арестов препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него Законом № 127-ФЗ обязанностей, ввиду чего усматривается нарушение прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

С учетом изложенного оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей являются не соответствуют требованиям Закона.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности бездействия заинтересованных лиц по несвоевременному снятию ареста с имущества должника, в качестве способа для восстановления нарушенного права заявителя надлежит обязать судебных приставов-исполнителей осуществить мероприятия по отмене ограничений с имущества должника - банкрота.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что уточненные требования взыскателя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, г. Пермь о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, выраженных в не прекращении принудительных мер взыскания в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 удовлетворить.

Обязать судебных приставов – исполнителей Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Р. Масагутов