Постановление по делу № 03АП-6181/2023 от 07.12.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Дело №

А33-21947/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29.09.2029 по делу № А33-21947/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее – ответчик) о взыскании 174 000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов, 6 220 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований.

29.09.2023 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОТК» (исполнитель) и ООО «Сигма» (заказчик) заключен договор №24/ОТК-2023 оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 30.03.2023 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика выполнять определенные договором услуги, связанные с предоставление подвижного железнодорожного состава в целях организации перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе (вагонах), по направлениям, указанным в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять вагоны и самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1.14 договора заказчик обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения.

Не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путем необщего пользования), установленное продолжительностью 3 (трое) суток.

Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия и дата отправления вагона не включается в срок нахождения под грузовыми операциями (согласно техническому регламенту станции).

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов исполнителя под грузовой операцией производится в соответствии с условиями договора, но не ранее даты, указанной в заявке заказчика.

Согласно п. 4.6 договора в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 2.1.14 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф 3 000 руб. (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон, а также возмещает исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

В материалы дела представлена подписанная сторонами заявка № 1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (период перевозки: апреля 2023; вид перевозки: экспорт; станция отправления: Канск Енисейский; станция назначения: Назарбек, Раустан; грузоотправитель: ООО «Лес-Экс»; грузополучатель: ООО «Али Лес»; род подвижного состава: крытые; требования к подвижному составу: г/п 68 тонн; груз: пиломатериал; код груза по ЕТСНГ: 091118; вес: 260 тонн; согласованная ставка: Назарбер 220579 руб.; Раустан 225 500 руб.).

Во исполнение заявки ответчика истцом были предоставлены крытые вагоны №29011723, № 29012424, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные № 34221449, № 34243039.

Истец указывает, что согласно данным ГВЦ ОАО РЖД:

- вагон 29011723 прибыл на станцию погрузки КАНСК-ЕНИС 10.04.2023, оформлен вагон - 13.05.2023.

Таким образом, вагон 29011723 находился под погрузкой 10.04.2023- 13.05.2023, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 34 суток, а сверхнормативный простой -29 суток.

- вагон 29012424 прибыл на станцию погрузки КАНСК-ЕНИС 10.04.2023, оформлен вагон - 13.05.2023.

Таким образом, вагон 29012424 находился под погрузкой 10.04.2023- 13.05.2023, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 34 суток, а сверхнормативный простой - 29 суток.

На основании п. 4.6 договора в связи с нарушением договорных обязательств по соблюдению сроков простоя вагона под грузовой операцией истцом начислена плата в сумме 174 000 руб., из расчета: 3 000 руб. * 58 сут. (29+29) = 174 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму штрафа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора исполнителем были предоставлены заказчику вагоны № 29011723, № 29012424

Представленный истцом расчет нахождения вагонов под грузовыми операциями и определенный истцом период простоя вагонов (29 суток по каждому вагону), повторно проверен судом апелляционной инстанции, соответствует обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, сведениям ГВЦ ОАО «РЖД». Ответчиком расчет не оспорен.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов были оценены судом первой инстанции и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (в том числе, сведениям ГВЦ ОАО «РЖД»), фактическим обстоятельствам дела, а также условиям заключенного договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

На основании п. 4.5 договора в связи с нарушением договорных обязательств по соблюдению сроков простоя вагона под грузовой операцией истцом начислена плата в сумме 174 000 руб., из расчета: 3 000 руб. * 58 сут. (29+29) = 174 000 руб.

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленного штрафа материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно были удовлетворены в полном объёме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Ссылка ответчика на то, что существовало 50 % ограничения ОАО «РЖД» на погрузку всех грузов следующих через стыковой пункт пропуска Локоть Зап-Сиб ЖД является несостоятельной, так как данное ограничение нельзя рассматривать как указание о полном запрете.

Периоды ограничения были установлены с 12 по 16 апреля 2023 года, с 27 апреля по 01 мая 2023 года, с 06 мая по 10 мая 2023 года. Следует отметить, что указанные периоды ограничения не являются беспрерывными, таким образом, в период с 02 мая по 05 мая 2023 ответчик мог оформить вагоны. При этом, доказательств невозможности оформления вагонов к перевозке в период с 02 мая по 05 мая 2023 года ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2029 по делу №А33-21947/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко