ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 октября 2025 г. Дело № А40-87717/25-15-714
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к Акционерному обществу «МЕДИАПРО» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности и процентов в размере 1 285 788,91 руб., о расторжении лицензионного договора №РБМ-330 от 29.08.2024 и Дополнительного соглашения №РС-1,
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по дов. б/н от 20.03.2025
от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 27.06.2024
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «МЕДИАПРО» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности и процентов в размере 1 285 788,91 руб., о расторжении лицензионного договора №РБМ-330 от 29.08.2024 и Дополнительного соглашения №РС-1.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.
29.08.2024г. между АО «МЕДИАПРО» (далее по тексту – Правообладатель) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Пользователь) был заключен Лицензионный договор № РБМ-330 (далее по тексту – Договор), предметом которого является обязанность Правообладателя предоставить Пользователю право использования секрета производства (ноу-хау) в установленных Договором пределах, а Пользователь обязуется уплатить Правообладателю обусловленное договором вознаграждение.
Согласно предмету договора – Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую (неисключительную) лицензию на право использования в предпринимательской деятельности Пользователя программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021616216).
Во исполнение договора Пользователем был оплачен единовременный лицензионный платеж в размере 1 067 416 (один миллион шестьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей, а Правообладателем был предоставлен доступ на использования программы ЭВМ, в соответствии с п. 3.1.2 Договора, в связи с чем Пользователем был подписан Акт № 2114 от 29.08.2024г.
Истец полагает, что АО «МЕДИАПРО» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Лицензионному договору по предоставлению права использование программного комплекса, путем передачи иной программы ЭВМ, что является существенным нарушением условий Договора.
Кроме того, согласно п. 5.6 Договора, в связи с предоставлением кредитной организацией Пользователю денежных средств на основании кредитного договора в целях исполнения Пользователем условий п. 4.1.1 Договора, Правообладатель гарантирует Пользователю компенсацию 9 (девяти) ежемесячных платежей Пользователя по кредитному договору, в случае неукоснительного исполнения Пользователем условий Договора, в порядке, установленном в п. 5.6.1 Договора.
Истцом были исполнены все существенные условия Договора, претензий или актов несоответствия выполнения обязательств от Правообладателя не поступало. Однако, в нарушение условий Договора, Правообладателем не были возмещены расходы на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, более того, Ответчик не запрашивал у Истца сведений о расчетных счетах для перечисления средств, игнорировал при попытках связаться для уточнения информации по компенсации платежей, из чего следует, что Ответчик не намеревался исполнять обязательства по компенсации платежей.
Согласно п. 5.6.2 Договора, в случае задержки Правообладателем сроков перечисления Пользователю денежных средств и при наличии санкций банка или иной кредитной организации на Пользователя по кредитному договору Правообладатель обязуется возместить Пользователю возложенные на него финансовые санкции.
Согласно доводов искового заявления, за период с 29.08.2024г. и по дату рассмотрения спора Истцом помимо суммы основного долга по кредитным договорам, Истцом были уплачены проценты по кредитным договорам в размере 218 372,91 (Двести восемнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 91 копейка.
Также между сторонами 06 сентября 2024 года было заключено Дополнительное соглашение №РС-1 о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к Лицензионному договору № РБМ-330 от 29 августа 2024 года (далее - Соглашение), согласно которому Правообладатель обязуется оказывать дополнительные услуги, в рамках абонентского ежемесячного консультационного обслуживания. Указанное дополнительное соглашение было заключено с целью ускоренного получения результата относительно заработка.
Однако, в нарушение условий Соглашения, Истцу не были оказаны услуги, определенные в Соглашении, в частности не аккаунт-менеджер не соответствует квалификации, определенной условиями договора, и, как следствие не осуществлял обязательства по контролю общей деятельности, а также контролю записей звонков Пользователя. Кроме того, аккаунт-менеджер не соблюдал установленные регламенты, также Пользователю не были предоставлены графики запуска, планы продаж, планы развития по периодам. Таким образом, аккаунт-менеджер исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, и до настоящего времени услуги не оказаны.
Ненадлежащее исполнение обязательств Правообладателем, выразившееся в некомпетентности предоставленного аккаунт-менеджера и невыполнении им своих обязательств, а также передача программы ЭВМ, не соответствующей условиям Договора, привели к невозможности для Истца осуществлять встречные обязательства по Договору и Соглашению.
На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано выше, между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор №РБМ-330от29.08.2024 (Лицензионный договор) и Дополнительное соглашение №РС-1 внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к Лицензионному договор № РБМ-330 от 06.09.2024 (Дополнительное соглашение).
В соответствии с п. 2.1. лицензионного договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021616216).
Согласно п. 3.1.2. Договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю Лицензию на использование программного комплекса в соответствии с п. 2.1. Договора, в том числе административную панель в соответствии с п. 1.6.1. Договора и периодические системные обновления Правообладателя. Передача происходит путем предоставления административной панели на специальном домене, который передается пользователю в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты исполнения Пользователем п. 4.1.1. Договора.
30.08.2024 во исполнение п.п. 2.1. и 3.1.2. Договора Пользователю направлены сведения для доступа в программный комплекс: ссылка для входа, логин и пароль.
Согласно п. 2.4. Договора передача прав осуществляется путем подписания акта в следующем порядке: Правообладатель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1. настоящего Договора, предоставляет Пользователю комплекс прав, указанный в п. 2.2, и направляет ему на адрес, указанный в статье 11, Акт в форме электронного документа, подписанного со своей стороны простой или факсимильной подписью.
Пользователь обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Актов подписать полученные Акты и отправить 1 (один) подписанный экземпляр Правообладателю на адрес, указанный в статье 11 договора - п. 2.4.2. Договора.
В случае несогласия с условиями, отраженными в Акте, Пользователь в сроки, указанные в п. 2.4.2., обязуется направить по адресу, указанному в статье 11, мотивированный отказ от подписания Акта - п. 2.4.3. Договора.
В случае не подписания и/или не направления по адресу, указанному в статье 11, подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, данный Акт считается подписанным на четвертый рабочий день с момента его получения Пользователем, условия договора со стороны Правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в указанный срок - 2.4.4. Договора.
30.08.2024 в адрес Пользователя был направлен акт на передачу прав № 2114.
Указанный акт был подписан Пользователем без возражений и направлен в адрес Правообладателя ответным электронным письмом.
Таким образом, Ответчик в полном объеме выполнил обязательства по передаче программного комплекса, а Истец принял его без замечаний со своей стороны.
При таких обстоятельствах утверждения Истца о неисполнении со стороны Ответчика условий договора и требования о возврате денежных средств являются необоснованными.
Кроме того, как пояснили представители Ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, уже после подписания акта между сторонами подписывались иные договоры и соглашения, в т.ч.: 06.09.2024 - Дополнительное соглашение № РС-1; 24.09.2024 - Договор оказания услуг № РГ-24091. Предмет договора - аутсорсинг отдела продаж ИП ФИО1 в целях увеличения количества продаж Пользователя.
Договор является заключенным, сторонами исполнялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Доводы Истца о том, что правообладателем была передана иная программа для ЭВМ, не подтверждены документально, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 1.6. Договора: «Программный комплекс (далее по тексту «ПК», «программный комплекс», «технология») - комплекс (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021616216), представляющий собой систему запуска голосовых роботов. Программный комплекс состоит из:
1.6.1. аналитической и CRM-системы (версия INFINITE), включающие в себя, в том числе, расширенные пользовательские настройки, расширенную систему аналитики, возможность использования смс-рассылок для клиентов, ботов, «автоворонки» и т.д.; количество учетных записей в указанных системах не ограничено;
1.6.2. конструктора для запуска голосового робота версии INFINITE, способного осуществлять от 60 000 (шестидесяти тысяч) звонков в час;
1.6.3. системных и пользовательских настроек;
1.6.4. периодических системных обновлений, разрабатываемых Правообладателем.»
Доступ к СРМ-Системе (п. 1.6.1.) и конструктору для запуска голосовых роботов (п. 1.6.2.) был предоставлен Пользователю путем направления ссылки для входа в личные кабинеты.
В адрес Пользователя также направлялась инструкция о том, как именно запускать и проводить голосовую рассылку.
В частности письмом от 17.04.2024 Пользователю направлен ссылка на документ «База знаний».
В указанном документе, в свою очередь, содержится ссылка на рекомендации и инструкции по ее запуску.
Кроме того, в письме о предоставлении доступа Пользователю были даны разъяснения о том, что при наличии любых вопросов технического характера он может обратиться в техническую поддержку Правообладателя.
Периодические системные обновления (п. 1.6.4) Договора осуществляются Правообладателем путем внесения изменений в работу программного комплекса (при необходимости), что сочетается с принципом «Как есть» (п. 10.10 Договора), который подразумевает, что Программный комплекс реализуется с теми функциональными свойствами и в том состоянии, в котором существует к моменту предоставления.
Необходимость уведомления Правообладателем Пользователя о предстоящих или прошедших обновлениях лицензионным договором не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, доводы Истца о несоответствии переданного Программного комплекса условиям Договора не соответствуют действительности.
Согласно п. 4.1.1. Договора Единовременный лицензионный платеж составляет 1 067 416 рублей, НДС не облагается, и вносится до 29.08.2024 включительно.
Пунктом 1.4. Договора определено понятие «Единовременный лицензионный платеж» под которым понимается фиксированная сумма, подлежащая выплате Правообладателю Пользователем в соответствии с условиями настоящего Договора. Единовременный лицензионный платеж покрывает все расходы Правообладателя, связанные с выполнением условий настоящего договора, и не является авансом.
Пунктом 1.5. Договора определено понятие «Периодический лицензионный платеж» под которым понимается периодическая выплата Пользователя Правообладателю в форме процентов от продаж (выручки) доступа к программному комплексу Правообладателя или в иной согласованной форме.
Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и не подлежит возврату.
В связи с тем, что доступ к программному комплексу был предоставлен, что подтверждается актом на передачу прав, подписанным сторонами, удовлетворение требований Истца о возврате сумм внесенного лицензионного платежа не может быть удовлетворено.
В обоснование требований Истец указывает, что ему не были компенсированы кредитные средства в порядке, предусмотренном п. 5.6. Договора.
Довод истца в названной части судом отклоняется в силу следующего.
Указанным пунктом предусмотрено, что компенсация производится Правообладателем только в случае неукоснительного соблюдения Пользователем условий договора, в порядке, предусмотренном п. 5.6.1. Договора.
Пункт 5.6.1. Договора, в свою очередь предусматривает, что компенсация выплачивается при условии отсутствия нарушений Договора за каждый период.
Вместе с тем, Пользователь не исполнял пункты Лицензионного договора, в связи с чем наличие указанных нарушений является основанием для отказа в выплате компенсации в порядке, предусмотренном п. 5.6.-5.6.1 Договора.
Правообладатель сообщал Пользователю об указанных нарушениях в письме за исх. № 24_2024-М от 11.11.2024г.
В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку Правообладатель исполнил все обязательства, предусмотренные Лицензионным договором, а Истцом не доказано обратное, отсутствуют основания для расторжения Лицензионного договора и возврата денежных средств отсутствуют.
Доводы Истца о неисполнении Ответчиком Дополнительного соглашения от 06.09.2024 № РС-1 о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к Лицензионному договору № РБМ-330 являются необоснованными.
В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения Правообладатель закрепляет за Пользователем персонального старшего аккаунт-менеджера.
В тексте искового заявления Истец подтверждает тот факт, что аккаунт-менеджер был предоставлен, однако указывает, что он «не соответствует квалификации, определенной условиями договора» (абз. 7, л. 5 искового заявления).
Истец также подтверждает неисполнение им обязательств, предусмотренных п. 7 Дополнительного соглашения, однако связывает такое неисполнение с «некомпетентностью представленного аккаунт-менеджера» (абз. 11, л. 6 искового заявления).
Такие доводы Истца также не могут быть признаны обоснованными, поскольку Истец не раскрывает, какие именно квалификационные требования были установлены Дополнительным соглашением к аккаунт-менеджеру и в чем выражается такое несоответствие или некомпетентность закрепленного за ним специалиста Ответчика.
В направленном в адрес Истца письме за Исх. №24_2024-М от 11.11.2024 Ответчик предложил Истцу разъяснить, какие нарушения регламента допущены аккаунт-менеджером, однако со стороны какой либо конкретизации со стороны Пользователя получено не было.
Текст искового заявления также не содержит таких разъяснений.
Истец указывает, что условия п. 2 Дополнительного соглашения, согласно которым услуги оказываются Пользователю только при наличии его запроса нарушают его права.
Вместе с тем, такое условие полностью соответствует положениям ст. 429.4 ГК РФ «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)».
Согласно п. 1 данной статьи договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает обязанность абонента вносить платежи независимо о того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
В силу п. 10 Дополнительного соглашения в случае отсутствия претензий со стороны Пользователя по качеству и объему предоставленных Правообладателем услуг в срок до 3 (третьего) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, обязательства Пользователя по предоставлению услуг в рамках абонентского ежемесячного консультационного обслуживания согласно настоящему соглашению считаются оказанными Пользователем в полном объеме, принятыми Пользователем без замечаний и подлежащими оплате в соответствии с условиями, указанными в п.п. 6, 8 настоящего соглашения.
Досудебная претензия в адрес Ответчика была направлена 30.12.2024. Соответственно услуги Ответчика оказанные в период с даты его заключения (06.09.2024) до даты направления указанной претензии считаются принятыми без возражений.
Учитывая изложенное, удовлетворение заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям неправомерно.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников