АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года
город Вологда
Дело № А13-5287/2023
Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании 14 653 руб. 35 коп.,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,
установил:
акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (160012, <...>, ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (160000, <...>; ОГРН: <***>; далее - ответчик) о взыскании 6 397 руб. 20 коп., в том числе задолженности за отпущенную тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 5 970 руб. 59 коп., пени в размере 426 руб. 70 коп. за период с 11.12.2022 по 19.04.2023, пени по день фактического исполнения денежного обязательства, осуществленную по адресам:
– жилое помещение: Вологда г., Горького ул., д. 148, ком. 100а,
- жилое помещение: Вологда г., Горького <...>,
– жилое помещение: Вологда г., Горького <...>,
– жилое помещение: Вологда г., ФИО3 <...>,
– жилое помещение: Вологда г., ФИО3 <...>,
– жилое помещение: Вологда г., ФИО3 <...>,
– жилое помещение: Вологда г., ФИО4 <...>,
– жилое помещение: Вологда г., ФИО5 <...>.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Протокольным определением суда от 07.09.2023 принято уточнение исковых требований в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 14 653 руб. 35 коп., в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 13 404 руб. 95 коп., пени в размере 1 248 руб. 40 коп. за период с 11.12.2022 по 19.04.2023, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании 09.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.10.2023.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец осуществлял отпуск тепловой энергии в указанные выше жилые помещения.
Помещения во взыскиваемом периоде учитываются в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда».
Постановлением Администрации города Вологды от 17.10.2018 № 1305 утвержден устав муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства», согласно которому одной из задач деятельности МКУ «Служба городского хозяйства» является обеспечение сохранности и содержания муниципального жилищного фонда, муниципальных нежилых помещений и зданий, имущества казны.
Согласно пункту 2.3.1.19 устава МКУ «Служба городского хозяйства» к его функциям отнесена оплата коммунальных услуг объектов недвижимого имущества, входящего в состав имущества казны, в случае их временного неиспользования.
Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке коммунального ресурса
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной задолженности послужило основанием для начисления пени и обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).
В данном случае полномочия собственника в отношении вышеуказанного имущества осуществляет ответчик, что им не оспаривается.
Спорные правоотношения помимо норм ГК РФ подпадают под регулирование положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 8 статьи 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Задолженность в уточненном истцом размере документально подтверждена, доказательств оплат суду не представлено.
Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорные помещения ответчик не отрицает, возложение на него обязанности по ее оплате в рамках гражданско-правового обязательства является правомерным, факт отсутствия подписанного муниципального контракта основанием для отказа в иске не является, иных сведений (к примеру, информации о заселении помещений) суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.
Поскольку материалами дела просрочка оплаты подтверждена, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ в материалах дела не имеется.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению исходя из признанной судом обоснованной суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 14 653 руб. 35 коп., в том числе задолженность в размере 13 404 руб. 95 коп., пени в размере 1 248 руб. 40 коп., пени, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 13 404 руб. 95 коп. с 06.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Гуляева Ю.В.