СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-16335/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Апциаури Л.Н.,
судей Афанасьевой Е.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (№07АП-262/2025) на решение от 28.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16335/2024 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (ИНН <***>), г.Новосибирск, об обязании освободить часть земельного участка,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора – 1) общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юнит» (ИНН: <***>), 2) Администрация Октябрьского района г. Новосибирска (ИНН <***>), 3) Департамент инвестиций потребительского рынка и предпринимательства мэрии <...>) прокуратура Новосибирской области, 5) индивидуальный предприниматель ФИО2,
при участии в судебном заседании:
От ООО Специализированный застройщик "Юнит" – ФИО3, по доверенности от 31.10.2024 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда).
От Мэрии города Новосибирска - ФИО4 по доверенности от 24.12.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).
От ООО «Альфа-Сервис»- ФИО5 по доверенности от 10.06.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной «Альфа-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Сервис») в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0732645:441 (учетный номер части - 2), расположенного в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 540 кв.м из общей площади земельного участка 3039 кв.м от нестационарного объекта (торгового павильона) путем его демонтажа (сноса).
11.09.2024 от заявителя поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которыми мэрия просила суд обязать ООО «Альфа-Сервис» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0732645:441 (учетный номер части – 2), расположенного в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 540 кв.м. из общей площади земельного участка 3 039 кв.м. нестационарного объекта (торгового павильона) путем его демонтажа (сноса) в границах перечисленных точек координат.
Обозначение характерных точек границ
Координаты,м
X
Y
1
2
3
1
486020,49
4200270,16
2
486035,25
4200281,11
3
486031,97
4200285,53
4
486033,46
4200286,55
5
486026,08
4200296,37
6
486027,18
4200297,15
7
486019,85
4200307,00
8
486017,33
4200305,22
9
486003,04
4200324,46
10
485993,74
4200317,65
11
485992,45
4200319,37
12
485990,47
4200317,94
13
485989,51
4200317,22
14
485986,93
4200315,41
15
485986,88
4200315,49
16
485985,28
4200317,66
17
485983,58
4200316,41
18
485984,95
4200315,30
19
485985,57
4200314,58
20
485986,91
4200312,80
21
485987,50
4200311,71
22
485988,06
4200310,11
23
485989,95
420031 1,36
24
486007,31
4200287,93
25
486005,45
4200286,58
26
486006,82
4200285,79
27
486007,40
4200285,37
28
486007,83
4200285,05
29
486008,08
4200284,68
30
486008,59
4200283,80
31
486008,77
4200283,03
32
486009,09
4200281,76
33
486010,88
4200283,11
34
486015,93
4200276,31
35
486014,24
4200275,02
36
486014,98
4200274,53
37
486015,78
4200273,98
38
486016,52
4200273,25
39
486016,97
4200272,38
40
486017,50
4200270,57
41
486019,54
4200269,44
1
486020,49
4200270,16
Решением от 28.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения об исправлении опечатки от 28.11.2024, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2024 по делу № А45-16335/2024 об обязании ООО «Альфа-сервис» в тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:073265:441 из земель населенных пунктов от нестационарного объекта путем его демонтажа, полностью, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в решении суда не оценен факт не предоставления Ответчику компенсационного места. Истцом был грубо нарушен порядок предоставления компенсационного места размещения. Ходатайство о назначении судебной экспертизы должно было быть удовлетворено, т.к. установление обстоятельств невозможности расположения торговою павильона на компенсационном месте относится к предмету доказывания. Ответчику требуется несколько месяцев (примерно 8-9 месяцев), без учета сроков по монтажу, для подготовки проекта и его согласования в соответствующих инстанциях. Коммерческое предложение проектной организации № 17 09/2024 от 05.09.2024 было приобщено к материалам дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
В удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заключения кадастрового инженера, протокольным определением в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ отказано, поскольку заключение изготовлено после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции и не могло быть им учтено на момент рассмотрения дела, в связи с чем указанное не является основанием для отмены или изменения решения суда.
В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы (при подаче апелляционной жалобы), протокольным определением в соответствии со статьями 82, 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ отказано за недоказанностью ООО «Альфа-Сервис» необходимости назначения судебной экспертизы
Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в предмет доказывания по настоящему спору не входят обстоятельства, связанные с возможностью (невозможностью) размещения нестационарного объекта на замещающем участке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 между мэрией г.Новосибирска и ООО «Альфа-Сервис» заключен договор аренды земельного участка № 131282а для эксплуатации торгового павильона (смешанные товары) по ул. Кирова со сроком действия до 01.01.2018.
Впоследствии дополнительными соглашениями к договору №№ 1,2 срок действия договор был продлен сторонами до 28.12.2026.
По условиям договора ответчику передана в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0732645:441 (учетный номер части – 2), расположенная в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 540 кв.м. из общей площади земельного участка 3 039 кв.м.
28.07.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с изданием постановления мэрии г. Новосибирска от 07.06.2022 № 1933 «О резервировании земель по ул. Кирова в Октябрьском районе для муниципальных нужд». В уведомлении ответчику указано на прекращение договора с 01.08.2023.
Согласно пункту 4.2.12 договора, арендатор обязан освободить земельный участок в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе арендодателя от договора.
21.03.2024 администрацией Октябрьского района города Новосибирска в ходе обследования земельного участка по ул. Кирова установлено, что ответчик земельный участок не освободил, торговый павильон не демонтировал.
12.03.2024 и.о. заместителя прокурора г. Новосибирска н главе администрации Октябрьского района г. Новосибирска внесено представление, согласно которому в отношении руководителя ООО «Альфа-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.
14.05.2024 ООО «Альфа-Сервис» вручено уведомление об освобождении земельного участка в досудебном порядке.
Неисполнение обязательств по освобождению земельного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:073265:441 зарезервирован для муниципальных нужд, что по смыслу пункта 6.6 договоров является основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя; договор считаются расторгнутыми без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310 ГК РФ, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ (в настоящее время пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ) не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
По требованию арендодателя договор аренды на основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 619 ГК РФ может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (земельным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (земельный участок).
В пункте 2 статьи 619 ГК РФ закреплено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Реализуя принцип свободы договора стороны в пункте 6.6 согласование условие, в соответствии с которым в случае, если земельный участок, предоставленный по договору, входит в земли, зарезервированные для муниципальных нужд, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Следовательно, из существа законодательного регулирования определенных договорных обязательств, а также из содержания договора могут следовать определенные особенности реализации стороной права на отказ от договора. Изложенные позиции направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 23-П отмечено, что специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.
Применительно к настоящей ситуации данные разъяснения предполагают, что предоставленное арендодателю право на односторонний отказ от договора аренды в случае резервирования земель, входящих в состав арендуемого земельного участка, должно быть реализовано с соблюдением установленного стандарта добросовестности, в частности, отказ от договора должен быть обусловлен действительно существующей необходимостью в изъятии земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Пунктом 2 статье 70.1 ЗК РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.
Согласно пункту 3 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 решение о резервировании земель принимается на основании следующих документов: а) документация по планировке территории; б) документы территориального планирования в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности; в) государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, факт резервирования спорного земельного участка, переданного обществу по договору в аренду, подтверждается постановлением мэрии города Новосибирска от 07.06.2022 № 1933, соответственно, земельный участок с кадастровым номером 54:35:073265:441 зарезервирован для муниципальных нужд, что по смыслу пункта 6.6 договора является основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя. Договор считаются расторгнутыми без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.
Департаментом в адрес общества было направлено уведомление от 28.07.2022 № 31/19/11693, представленное в материалы дела, об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка с 01.08.2023.
В рамках дела № А45-30480/2022 ООО «Альфа-Сервис» обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным одностороннего отказа от 28.07.2022 N 31/19/11693 от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:0732265:441 (учетный номер части - 2) для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 131282а с 01.08.2023; о признании незаконным одностороннего отказа от 28.07.2022 N 31/19/11695 от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:0732265:441 (учетный номер части - 1) для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 131281а с 01.08.2023.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Также судом установлено, что ответчику мэрией г. Новосибирска предоставлен замещающий участок для установления и эксплуатации нестационарного торгового павильона.
Так, 29.02.2024 департаментом в адрес ООО «Альфа-Сервис» было направлено письмо о предоставлении компенсационного места с разъяснением, что действующей схемой места размещения нестационарных торговых объектов площадью 540 кв.м и более, в отношении которых не заключен договор аренды, договор на размещение не предусмотрены, с предложением обратиться в департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска с заявлением о включении в Схему нового места размещения нестационарного торгового объекта.
01.03.2024 ООО «Альфа-Сервис» обратилось в департамент с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска место для размещения торгового павильона с адресным ориентиром - ФИО6, 194/2 в количестве 1 шт., площадью земельного участка 540 кв.м, площадью объекта 540 кв.м, специализация - продовольственные товары, непродовольственные товары.
12.03.2024 состоялось заседание комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска, где было принято решение о включении в Схему места с адресным ориентиром: <...> торгового павильона площадью земельного участка 540 кв. м, площадью объекта 540 кв.м, специализация - продовольственные товары, непродовольственные товары.
22.05.2024 ООО «Альфа-Сервис» обратилось в департамент с заявлением о заключении договора на размещение и эксплуатацию торгового объекта - торгового павильона - продовольственные и непродовольственные товары, ул. ФИО6, 194/2, сроком на 7 лет.
По результатам заседания комиссии по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска 09.08.2024 было принято решение о возможности заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов с ООО «Альфа-Сервис».
20.08.2024 между мэрией г. Новосибирска и ООО «Альфа-Сервис» был заключен договор № НТО - 000782 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - торгового павильона (продовольственные товары, непродовольственные товары), площадью 540 кв. м., площадью земельного участка 540 кв. м., с адресным ориентиром: <...>. Договор вступает в юридическую силу с 20.08.2024 и действует до 19.08.2031.
Доводы ответчика сводятся к тому, что в решении суда не оценен факт не предоставления Ответчику компенсационного места, истцом был грубо нарушен порядок предоставления компенсационного места размещения, при этом установление обстоятельств невозможности расположения торговою павильона на компенсационном месте относится к предмету доказывания.
Вместе с тем, данные доводы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку судом рассматривается вопрос об освобождении земельного участка, односторонний отказ от договора связан с изданием постановления мэрии г. Новосибирска от 07.06.2022 № 1933 «О резервировании земель по ул. Кирова в Октябрьском районе для муниципальных нужд» и не касается иного земельного участка.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16335/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи Е.В. Афанасьева
ФИО1