Решение по делу № А32-25102/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-25102/2023

г. Краснодар «15» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023. Полный текст решения изготовлен 15.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Корел Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: стороны не явились

установил:

ООО «ЭРА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Корел Рус» о взыскании 1108980 руб. 07 коп. задолженности, 36383 руб. 90 коп. неустойки и 7476 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст.ст. 121, 123 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 27.11.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2023 в 12-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 стороны заключили договор поставки № КР-251 (далее - договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять, а покупатель (истец) – принимать и оплачивать товар, вид, количество и ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении к договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии товара на складе поставщика. После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата за товар покупателем производится путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика. В случае невозможности поставки товара поставщик обязуется вернуть покупателю полную сумму за непоставленный, либо недопоставленный товар в течение 10 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что на основании платежных поручений № 114 от 27.03.2023 и № 132 от 28.03.2023 истец произвел ответчику предоплату в общей сумме 1108980 руб. 07 коп.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара, истец в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованиями о возврате денежных средств.

Неисполнение данных требований послужило для ООО «ЭРА» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 № 12463/02, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-9893/14 по делу № А56-43610/2013.

Таким образом, для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, доказательств возврата денежных средств или поставки товара на отыскиваемую сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1108980 руб. 07 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 36383 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 02.05.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставщик уплачивает по письменному требованию покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ - расторжение договора.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05- 14046/2018 по делу № А4116453/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 № Ф08-5827/2021 по делу № А53-19669/2020.

Поскольку доказательств направления в адрес ответчика претензии от 03.04.2023 в материалах дела не имеется, суд исходит из факта направления ООО «Корел Рус» претензии от 17.04.2023.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовая корреспонденция № 35090070064237 прибыла в место вручения 21.04.2003, однако вручена не была. Если бы ответчик действовал добросовестно, он имел возможность получить корреспонденцию истца в течение разумного времени. Разумный срок применен судом по правилам статьи 314 ГК РФ с момента первой попытки сотрудников отделения связи вручить уведомление адресату (21.04.2023).

С учетом вышеприведенных норм, а также статьи 191 ГК РФ спорный договор прекратил действие 28.04.2023.

Следовательно, с 29.04.2023 неустойка за нарушение срока поставки товара начислению не подлежит.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 31.03.2023 по 28.04.2023 составила 31947 руб. 98 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31947 руб. 98 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 28.04.2023.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 7476 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 02.05.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно нарушение отсутствует, ввиду начисления штрафных санкций за разные нарушения. Неустойка начислена за нарушение установленных договором сроков поставки Товара, а проценты за пользование чужими денежными средствами - за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств. При этом, само по себе наличие в договоре соглашения о неустойке не исключает возможность предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за иное нарушение денежных обязательств.

Как указывалось выше, договор поставки прекратил действие 28.04.2023.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств следует производить с 29.04.2023 по 02.05.2023.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 29.04.2023 по 02.05.2023, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 911 руб. 49 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Корел Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1108980 руб. 07 коп. задолженности, 31947 руб. 98 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 28.04.2023, 911 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 02.05.2023, а также 24293 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина