РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-244501/24-127-1701
10 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Кантор К.А. (единолично)
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.
рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССПРОМЖЕЛДОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2007, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 2 107 084 руб. 37 коп.
При участии:
От истца – ФИО1 к/у.
От ответчика – ФИО2 по дов. от 24.08.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу № 2 от 01.04.2022 г. в размере 2 059 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 г. по 03.10.2024 г. в размере 47 604,37 руб. 37 коп., процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по Универсальному передаточному документу №2 от 01.04.2022 г. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2024 г. по день фактического возврата задолженности.
Ответчиком представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.
Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2024 г. по делу №А41-58908/2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССПРОМЖЕЛДОР" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
По имеющейся у конкурсного управляющего ООО «КПЖД» информации, у ООО «ПРОМСЕРВИСТРЕЙД» имеется задолженность перед ООО «КПЖД» в размере 2 059 480 руб. 00 коп. на основании Универсального передаточного документа №2 от 01.04.2022 г., сумма которого составляет 7 079 480 руб. 00 коп. С учетом частичной оплаты со стороны ООО «ПРОМСЕРВИСТРЕЙД» в общем размере 5 020 000 руб. 00 коп., задолженность ООО «ПРОМСЕРВИСТРЕЙД» перед ООО «КПЖД» составляет 2 059 480 руб. 00 коп.
В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2024 г. с требованием произвести оплату задолженности.
Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности, возникшей на основании универсального передаточного документа № 2 от 01.04.2022 г. в размере 2 059 480 руб. 00 коп.
Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 г. по 03.10.2024 г. в размере 47 604,37 руб. 37 коп., процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по Универсальному передаточному документу №2 от 01.04.2022 г. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2024 г. по день фактического возврата задолженности.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССПРОМЖЕЛДОР" 2 059 480 руб. 00 коп. долга, 47 604 руб. 37 коп. процентов за период с 19.08.2024 по 03.10.2024, проценты, по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 04.10.2024 по день фактической оплаты.
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСТРЕЙД" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 88 213 руб. 00 коп
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
К.А. Кантор