ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46076/2025

г. Москва Дело № А40-161934/25

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фокус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 года по делу №А40-161934/25,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фокус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 877 889 руб. 03 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 июля 2025 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.10.2023 № 2023-Э/ДХ-КС-5002 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.3. Договора, перечисление денежных средств за текущее потребление электрической энергии (мощности) производится Потребителем до 20 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии предварительная оплата в размере 75% от стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности), прогнозная стоимость подлежащего объема покупки электрической энергии (мощности) для расчета платежей в соответствующем месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период по Договору, в котором они определены.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.4. Договора срок окончательного расчета установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если существует задолженность за предыдущие периоды, платеж засчитывается в счет погашения ранее выставленных, но не оплаченных счетов-фактур (пункт 6.7. договора).

Согласно п.4.3 Договора Потребитель не позднее 3-х рабочих дней, с даты получения оригиналов Акта потребления, предоставляет Продавцу подписанную со своей стороны скан копию Акта потребления или мотивированный отказ от подписания Акта потребления.

Направление Потребителем отказа и его рассмотрение Продавцом не прекращает и не приостанавливает выполнение Продавцом его обязательств по поставке электрической энергии в соответствии с Договором.

В случае не направления Потребителем в указанный срок подписанного Акта потребления электроэнергии или отказа, данный Акт считается принятым Потребителем без разногласий, а указанная в Акте стоимость электрической энергии (мощности) подлежит оплате в безусловном порядке.

Руководствуясь условиями договора, Продавец поставил Покупателю за период март – апрель 2025 года электрическую энергию на сумму 22 253 889,03 руб., не оплаченную в полном объеме, задолженность ответчика составила 15 877 889,03 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акты приема – передачи (потребления), счета-фактуры, счета за спорные периоды март – апрель 2025 года были направлены истцом в адрес ответчика, акты подписаны через систему электронного документооборота ЭДО АО ПФ «СКБ Контур», без разногласий, таким образом, указанная в Актах стоимость электрической энергии (мощности) подлежит оплате ответчиком.

В соответствии с данным Актом истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Разногласия, возражения в срок, указанный в п.4.3 Договора ответчиком не направлены, соответственно данные Акты считаются принятыми Потребителем без разногласий, а указанная в Актах стоимость электрической энергии (мощности) подлежит оплате в полном объеме.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, ответчик не произвел оплату стоимости электрической энергии за спорный период.

Ответчик указывает на отсутствие у него копии искового заявления с соответствующими обосновывающими его документами.

Ссылается на не предоставление судом возможности ознакомления ответчику с материалами дела, в связи с чем, последний не смог подготовить полный мотивированный отзыв на иск.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представлялся; по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, довод о не возможности ознакомления материалами дела отклонен судом, поскольку согласно Картотеке арбитражных дел ходатайства об ознакомлении поданы ответчиком в электронном виде 01.07.2025 и 21.07.2025, ходатайств об отложении рассмотрения спора, в связи с невозможностью ознакомления, ответчик не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 года по делу №А40-161934/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи В.В. Валюшкина

Ю.Н. Кухаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.