АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-12775/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» 108 800 руб.,
при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.09.2023 № 19/03-02-06,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» неосновательного обогащения в сумме 108 800 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на необоснованное начисление штрафа.
Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем начислен штраф, оснований для возврата денежных средств у ответчика не имеется.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку кондиционеров бытовых от 02.02.2023 № 08305000002220042080002, согласно которому поставщик обязуется поставить кондиционеры бытовые, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.
Цена контракта составляет 1 088 000 руб. (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 160000, <...>, в срок - 30 рабочих дней с даты заключения контракта. Срок исполнения контракта 29.03.2023.
Поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил.
Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2023 (листы дела 69 и 70).
Заказчиком в адрес поставщика направлено требование от 25.05.2023 № Их.127/03-02-12 (листы дела 60 и 61) об оплате штрафа в сумме 108 800 руб. за неисполнение контракта и пеней за нарушение сроков поставки товара в сумме 17 136 руб. за период с 22.03.2023 по 23.05.2023.
В качестве обеспечения исполнения контракта поставщиком предоставлена независимая гарантия от 17.05.2023 № 890512092701-23-Г1, которая обеспечивает исполнение принципалом (истцом) его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).
Заказчиком в ПАО «Сбербанк России» направлено требование об осуществлении выплаты по независимой гарантии сумм пени и штрафа (листы дела 66 и 67). Платежным поручением от 25.08.2023 № 186948 произведена оплата сумм пени и штрафа в общей сумме 125 936 руб.
Полагая, неправомерным начисление заказчиком штрафа, поставщик в адрес заказчика направил претензию (листы дела 32 – 35) о возврате уплаченной суммы в размере 108 800 руб.
Неисполнение ответчиком требований, указанных в данной претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Согласно пункту 6.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 – 6.10 контракта) - 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что штраф одновременно с пеней взыскивается при прекращении договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302- ЭС16-14360 указано, что фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнение обязательства, поскольку неисполнение исполнителем обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (обязательство не исполнено), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока его исполнения), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.
В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления как пени за просрочку поставки, так и штрафа, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом ответчика от него.
Следовательно, в настоящем случае заказчик обоснованно произвел начисление штрафа.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 800 руб. не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине в сумме 4264 руб. относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» 108 800 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Парфенюк