АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-54314/2024
20.03.2025
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025
Решение суда в полном объеме изготовлено 20.03.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «БРАЙТОН»
к Краснодарскому УФАС России
при третьем лице:
ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава Россия
о признании
при участии:
от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности
от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены
от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности
установил:
ООО «БРАЙТОН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 10.07.2024 №РНП-23-487/2024 по делу № 023/110/104-3429/2024.
Обоснование требований изложено в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил письменные возражения на отзыв.
Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов по рассмотрению сведений.
Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представитель присутствующей стороны и третьего лица, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как указано в заявлении, 18.09.2023 между ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России и ООО «Брайтон» был заключен Контракт № 4 -ОК/23/У на выполнение работ по текущему ремонту холла первого этажа и крыльца морфологического корпуса (Литер Ю) ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России по результатам закупки № 231230902344823090100100260014339244.
08.02.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения Контракта, которое отменено Заказчиком ввиду предоставления Подрядчиком гарантийного письма о принятых на себя обязательствах по завершении всех работ по Контракту до 15.04.2023.
20.06.2024 в порядке п.7.3.1 Контракта Должностными лицами Заказчика составлен Акт фиксации обнаруженных недостатков на Объекте, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 21.06.2024 исх.№2170.
Как указывает заявитель, из решения Заказчика усматривается, что оно принято на основании п. 8.8. Контракта и обусловлено тем, что по состоянию на 20.06.2024 выполнение работ на Объекте Подрядчиком не завершено, выявленные дефекты в ранее произведенных работах не устранены. Заказчику на проверку не представлены акты выполненных работ КС-2, справки КС-3 для последующей электронной приемки, исполнительная документация, в том числе акты свидетельствования скрытых работ, акты о завершении монтажных работ, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию инженерных сетей, исполнительные схемы и чертежи, сертификаты на использованные материалы, общий журнал учета работ.
В связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком в адрес Краснодарского УФАС России направлены сведения об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
10.07.2024 Краснодарским УФАС России принято решение о включении ООО «Брайтон» в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обществом предприняты все необходимые и достаточные действия для исполнения заключенного контракта.
Так, с 18.09.2023 по 18.01.2024 Контракт был исполнен на сумму 4 096 821,24 руб. из 11 595 585,24 руб., эти работы были приняты Заказчиком; 27.12.2023 Актом № 1 приняты работы на сумму 1 775 812,68 рублей; 15.04.2024 Актом № 3 были приняты работы на сумму 2 321 008,56 рублей.
01.07.2024 посредством сайта ЕИС Закупки загружены Акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 6 787 662 рублей с приложением актов. 02.07.2024 Заказчиком размещен мотивированный отказ от приемки, согласно которому Заказчик принимает работы на сумму 4 007 197,44 рублей, работы на сумму 2 780 464 не были приняты.
Также Заказчик указал, что Исполнителем не предоставлена исполнительная документация: нет актов освидетельствования скрытых работ по промывке и опресовке сетей, отопления и водоснабжения, а также огрунтовке поверхностей стен и полов, насечке полов, устройству стяжки, устройству гидроизоляции, акты входного контроля материалов, копии паспортов и сертификатов на материалы, журнал производства работ.
Вместе с тем, как указывает заявитель, Заказчик препятствовал своевременному началу исполнения Контракта и его завершения, не передал Техническую документацию перед началом производства работ, не обеспечил доступ к объекту, не передал техническую документацию по второму этапу строительных работ с высотными отметками, привязками на месте принципиальными схемами прохождения сетей.
При этом, по мнению заявителя, антимонопольным органом не исследован вопрос фактического объема выполненных работ.
Вместе с тем, как указывает заявитель, общество предпринимало попытки исполнить обязательства по контракту как до его расторжения, так и после направления уведомления о расторжении контракта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков регламентирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).
Правила № 1078 устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.
Согласно пункту 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:
а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:
орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;
орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;
рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;
заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;
заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);
участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;
проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;
б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).
Судом установлено, что ФГБОУ ВО «КубГМУ» МЗ РФ проводился открытый конкурс в электронной форме: «№4-ОК/23/У «Выполнение работ по текущему ремонту холла первого этажа и крыльца морфологического корпуса (Литер Ю) для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (извещение: № 0318100057223000036).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.09.2023 №ИЭОК2 победителем закупки признано ООО «БРАЙТОН».
Как следует из материалов дела 18.09.2023 между ФГБОУ ВО «КубГМУ» МЗ РФ и ООО «БРАЙТОН» заключен контракт на сумму 11 595 585,24 рублей.
В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту холла первого этажа и крыльца морфологического корпуса (Литер Ю) (далее-Объект) для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании Локального сметного расчета - Приложение №1 к настоящему Контракту, Ведомости объемов работ - Приложение №2 к настоящему Контракту, действующими нормативными актами и документами и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2.1 контракта, срок выполнения работ:
2.1.1. Начало выполнения работ: следующий день после поступления аванса. Подрядчик приступает к выполнению работ на следующий день после поступления аванса, предусмотренного п.п. 6.7.1. Контракта.
2.1.2. Окончание выполнения работ: не позднее 20 декабря 2023 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
21.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Заказчиком представлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе: победитель закупки: ООО «БРАЙТОН»; юридический адрес: 353204, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул. Калинина, д. 49 оф. 8; ИНН: <***>, КПП: 2373010011; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО4 ИНН: <***>.
Как указывает заказчик, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и предоставления сведений в антимонопольный орган послужили следующие обстоятельства.
Этап контракта с 18.09.2023 по 18.01.2024 исполнен на сумму 4 096 821,24 руб. из 11 595 585,24 руб.
По состоянию на 20.06.2024 выполнение работ на Объекте Подрядчиком не завершено.
Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись претензии: от 22.11.2023 №4784, от 29.11.2023 №4942, от 01.12.2023 №4991, от 07.12.2023 №5036, от 10.01.2024 №16, от 31.01.2024 №363, от 05.02.2024 №533, от 08.02.2024, от 01.03.2024 №716, от 14.03.2024 №849, от 21.03.2024 №993, от 01.04.2024 №1108, от 15.04.2024 №1277, от 07.05.2024 №1603, от 10.06.2024 №1919.
Указанные претензии размещены Заказчиком в ЕИС, что является надлежащим уведомлением Подрядчика, в силу ч. 16 ст. 94, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Ответов от Подрядчика на претензии не поступало.
08.02.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения Контракта. Ввиду предоставления Подрядчиком гарантийного письма о принятых на себя обязательствах по завершении всех работ по Контракту до 15.04.2023, данное решение было отменено Заказчиком.
Однако, выполнение работ на Объекте Подрядчиком не завершено, выявленные дефекты в ранее произведенных работах не устранены.
Заказчику на проверку не предоставлены акты выполненных работ КС-2, справки КС-3 для последующей электронной приемки, исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акты о завершении монтажных работ, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию инженерных сетей, исполнительные схемы и чертежи, сертификаты на использованные материалы, общий журнал учета выполнения работ.
Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.8.7 контракта).
В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
21.06.2024 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
21.06.2024 решение размещено в ЕИС.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).
Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
Согласно пояснениям заявителя, своевременному началу исполнения Контракта и его окончанию препятствовал Заказчик.
ООО «БРАЙТОН» заказало, оплатило и получило часть товара (для первоначальной поставки) для исполнения контракта. ООО «МИТРА» выполнило требование Постановления Правительства №617, и предложило товары российского производства, зарегистрированные в Реестре российской промышленной продукции Минпромторга РФ.
26 февраля 2024 года Комиссией Краснодарского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «МИТРА» на действия Заказчика.
С учетом обстоятельств дела жалоба ООО «МИТРА» признана обоснованной, вынесено решение №148/2024 по делу № 023/06/14-887/2024 от 26 февраля 2024 года.
По заявке Заказчика ООО «МИТРА» осуществлена поставка товара, указанного в контракте, в связи с чем отказ в приемке данного товара ООО «МИТРА» считает необоснованным.
Заказчик осуществил частичную приемку товара (2 позиции) на сумму 17 093,80.
По остальному товару заявлена претензия от 13.05.2024 года, в которой указаны разногласия.
ООО «МИТРА» пояснил, что замечания Заказчика не существенны, предложенный и указанный в Спецификации товар соответствуют целевому назначению и основным действующим веществам, выполняются требования к их «действию», и с их помощью можно решить поставленные задачи.
В ответе на претензии ООО «МИТРА» предлагало Заказчику применить предложенный российский товар, и с учетом результата и итогов их использования, обсудить и согласовать варианты замены.
28.05.2024 Заказчик направил претензию и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В ответ ООО «МИТРА» направило в адрес Заказчика дополнительное соглашение к контракту.
В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Заказчиком перед началом производства работ Подрядчику не передавалась необходимая Техническая документация. В отсутствие у Подрядчика технических решений, привязок к месту установки, высотных меток Подрядчик не мог приступить к работам по инженерным сетям, невыполнение работ по инженерным сетям в свою очередь препятствовало выполнению последующих работ.
Об указанных обстоятельствах Заказчик уведомлялся (письмо №03/11/23-2 от 03.11.2023г., №10/11/23-1 от 10.11.2023г.), истребуемая документация была представлена не в полном объеме 13.11.2023.
Заказчиком до декабря 2023 года не был обеспечен доступ к объекту, не передана техническая документация по второму этапу строительных работ с высотными отметками, привязками на месте, принципиальными схемами прохождения сетей.
20.06.2024г. Должностными лицами Заказчика составлен Акт фиксации обнаруженных недостатков на Объекте.
В соответствие с п.7.5 Контракта, в случае обнаружения дефектов и недостатков, Подрядчик обязан приступить к устранению соответствующих недостатков за свой счет и своими силами не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента обращения Заказчика и завершить устранение недостатков не позднее 10 рабочих дней с момента обращения Заказчика в соответствии с зафиксированными в актах недостатками.
Как указывает заявитель, Подрядчик принял меры по устранению выявленных недостатков. Работы на Объекте выполнены на сумму 10 884 483,24 рублей.
01.07.2024 ООО «БРАЙТОН» размещены в ЕИС акты выполненных работ КС-2, справки КС-3 для последующей электронной приемки, Исполнительная документация, в том числе акты свидетельствования скрытых работ, акты о завершении монтажных работ, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию инженерных сетей, исполнительные схемы и чертежи, сертификаты на использованные материалы, общий журнал учета работ банковская гарантия об обеспечении гарантийных обязательств.
03.07.2024 Заказчиком отказано в приемке выполненных работ.
02.07.2024 Заказчиком составлен акт №1 мотивированного отказа от подписания документа о приемке. В акте приведены разногласия по объему и качеству выполненных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 28.06.2024 на сумму 6 787 662,00 руб., предоставленный на приемку ООО «Брайтон» и выявлены замечания: По разделу 3. Отделочные работы, По разделу 4. Заполнение проемов, По разделу 5. Отделочные работы на крыльце, По разделу 7. Монтажные работы. Водопровод и канализация, По разделу 9. Монтажные работы. Отопление и вентиляция, По разделу 10. Слаботочные системы ЛВС и видеонаблюдения, По разделу 12. Демонтажные работы. Электроснабжение, электроосвещение, По разделу 13. Электромонтажные работы.
В акте заказчик указал, что на момент проверки предоставлена исполнительная документация не в полном объеме: нет актов освидетельствования скрытых работ по промывке и опресовке сетей отопления и водоснабжения; а также огрунтовке поверхностей стен и полов, насечке полов, устройству стяжки, устройству гидроизоляции, акты входного контроля материалов, копии паспортов и сертификатов на материалы, журнал производства работ.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта ООО «БРАЙТОН» не представлено, также не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.
На основании изложенного, антимонопольный орган правомерно включил предоставленные заказчиком сведения об обществе и лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, в реестр недобросовестных поставщиков.
Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.
При таких обстоятельствах заявленные требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев