Решение по делу № А64-12541/2024 от 11.02.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» февраля 2025 года Дело № А64-12541/2024

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме «11» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-12541/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность № 9 от 26.05.2023г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (далее – управляющий, ФУ ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 23.12.2024г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-12541/2024.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель управляющего просит квалифицировать спорное правонарушение как малозначительное, ввиду отсутствия существенной угрозы общественным отношениям.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд

установил:

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2023г. (резолютивная часть от 16.03.2023г.) по делу № А64-7001/2022 ФИО1 (Тамбовская область, г. Уварово, мкр. 4-й, д. 39, кв. 33) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2023г. по делу № А64-7001/2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 б/н, исх. от 11.09.2024г. (вх. от 30.09.2024г. №ОГ-686/24) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО1, ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017г. № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росрестра было установлено, что ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО1 (Тамбовская область, г. Уварово, мкр. 4-й, д.39, кв. 33) на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2023г. по делу № А64-7001/2022:

- в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в период с 07.12.2023г. до 14.11.2024г. не исполнил обязанность по выявлению имущества должника, а именно зарегистрированного за должником грузового автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак <***>;

- в нарушение пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представил в Арбитражный суд Тамбовской области отчет финансового управляющего к судебному заседанию по делу № А64-7001/2022, назначенному на 03.09.2024г.

В связи с этим, 10.12.2024г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра в отношении ФУ ФИО2 составлен протокол № 00196824 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, установленном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.(пункты 1, 2 части 1 , часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве регулирующий орган это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства. Данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

По результатам проверки ФУ ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2023г. (резолютивная часть от 16.03.2023г.) по делу № А64-7001/2022 ФИО1 (Тамбовская область, г. Уварово, мкр. 4-й, д. 39, кв. 33) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Согласно ответу из УМВД России по Тамбовской области от 22.11.2022г. № 18/12543, приобщенного в материалы дело № А64-7001/2022, на ФИО1 зарегистрирован автомобиль ГАЗ 33307 с выдачей 30.10.2015г. государственного регистрационного знака <***>.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Закон о банкротстве не предусматривает конкретный срок выявления имущества, однако указанная обязанность финансового управляющего должна быть исполнена в разумные сроки и в интересах участников дела о банкротстве.

11.09.2024г. должником в адрес Управления и финансового управляющего направлена жалоба на действия (бездействие) ФИО2 в которой заявитель сообщил сведения о нахождении зарегистрированного на него автомобиля ГАЗ 33307 в пользовании третьего лица - ФИО5

Арбитражным управляющим направлено требование ФИО5 о передаче указанного автомобиля лишь 14.11.2024г.

Период с момента утверждения ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 и направления требования о выдаче зарегистрированного на ФИО1 транспортного средства составил одиннадцать месяцев с 07.12.2023г. до 14.11.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, у финансового управляющего имелось достаточно времени для принятия мер по установлению местонахождения указанного транспортного средства (запрос должнику о местонахождении имущества, требование о выдаче автомобиля). Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 в период с 07.12.2023г. по 14.11.2024г. не предпринял меры по выявлению имущества должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024г. по делу № А64-7001/2022 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 по ходатайству финансового управляющего был продлен на три месяца. Указанным определением судебное заседание назначено на 03.09.2024г., арбитражному управляющему ФИО2 указано о предоставлении отчета с приложением.

Однако, согласно материалам дела по истечении установленного срока финансовый управляющий в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый управляющий ФИО2 не представил по требованию арбитражного суда запрашиваемые сведения, в том числе отчет о своей деятельности.

Арбитражный управляющий просит квалифицировать спорное правонарушение как малозначительное, ввиду отсутствия существенной угрозы общественным отношениям.

Факт выявленных нарушений подтверждается имеющимися в деле материалами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовый управляющий Чичканов Р.А. не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение финансовым управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом проведено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Определением № 25 от 09.10.2024г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО2

23.08.2024г. в адрес арбитражного управляющего направлено письмо № 2.08-6523-ЕМ, в котором ему предлагалось явиться в Управление 29.10.2024г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное письмо получено ФИО2 15.10.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений.

29.10.2024г. от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока административного расследования. Определением от 02.11.2024г. срок проведения административного расследования продлен. Определение о продлении административного расследования письмом №2.08-8876-ЕМ от 06.11.2024г. направлено в адрес финансового управляющего ФИО2, в котором ему предлагалось явиться в Управление 04.12.2024г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное письмо получено ФИО2 11.11.2024г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении письмом №2.08-9748-ЕМ от 04.12.2024г. направлено в адрес финансового управляющего ФИО2, в котором ему предлагалось явиться в Управление 10.12.2024г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное письмо получено ФИО2 04.12.2024г. лично, что подтверждается его подписью

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО2 был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола.

На основании статей 28.1-28.3, 28.5 КоАП РФ, 10.12.2024г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00196824 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Факты нарушения управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года.)

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что совершенное финансовым управляющим ФИО2 правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом учтено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО2 не совершены действия, направленные против интересов должника и кредиторов.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное управляющим правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не нанесло вреда и не нарушило права и интересы должника и кредиторов, а также не содержало угрозы наступления названных негативных послендствий, суд считает необходимым квалифицировать указанное правонарушение, предусмотренное частью ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, как малозначительное.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, административный орган не представил.

Заявления административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении финансового управляющего ФИО6 ФИО7 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Тамбова, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Плахотников