АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-368/25
Екатеринбург
02 апреля 2025 г.
Дело № А07-35517/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (далее – общество «БСЛ Инжиниринг», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 по делу № А07-35517/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл представитель акционерного общества «Башкиравтодор» (далее – общество «Башкиравтодор», ответчик) - ФИО1 (доверенность от 11.02.2025).
Общество «БСЛ Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башкиравтодор» о взыскании 78 407 611 руб. 36 коп. долга по договору подряда от 16.11.2022 № 67-05/ПОД-210.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дорожно-строительная компания «Автобан» (далее – общество «ДСК «Автобан»), общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (далее – общество «Мехстрой»), временный управляющий общества «Башкиравтодор» ФИО2.
Решением суда 10.10.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «БСЛ Инжиниринг» просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает доказанным факт выполнения им работ на заявленную сумму. По мнению истца, факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате работ, доказательств невозможности использовать результат работ в отсутствие исполнительной документации не представлено. Заявитель не согласен с выводом судом о том, что объем работ, выполненный силами общества «БСЛ Инжиниринг», исключен из договора генерального подряда от 26.10.2022 № АБИ-172- СП-09.22 по дополнительным соглашениям от 29.03.2023 № 4, от 06.04.2023 № 5, подписанным между обществом «ДСК «Автобан» и обществом «Башкиравтодор»; отмечает, что сведения об исключении из договора подряда от 16.11.2022 № 67-05/ПОД-210 объема работ в адрес общества «БСЛ Инжиниринг» не направлялись. Таким образом, заявитель полагает, что работы подлежат оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «БСЛ Инжиниринг» (субсубподрядчик) и обществом «Башкиравтодор» (субподрядчик) заключен договор подряда от 16.11.2022 № 67- 05/ПОД-210 на выполнение работ «Строительство транспортной развязки № 3, строительство моста через р. База, локально очистные сооружения на объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа на участке км 1169 + 910 – км 1231 + 352 (обход населенных пунктов Исаметово, Верхнеяркеево, Лаяшты, Ишкарово, Асяново), Республика Башкортостан, согласно п. 2.1 которого в целях реализации программы дорожных работ субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ - Строительство транспортной развязки № 3, строительство моста через р. База, локально очистные сооружения на объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа на участке км 1169 + 910 – км 1231 + 352 (обход населенных пунктов Исаметово, Верхнеяркеево, Лаяшты, Ишкарово, Асяново) Республика Башкортостан согласно рабочей документации/сигнального экземпляра рабочей документации, приложения № 4 «Смета договора» и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) и его неотъемлемой частью, а также иных работ, определенных в договоре, и технической документации, и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 5.6.8 договора оплата выполненных работ по настоящему договору производиться на основании надлежащим образом оформленных акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и выставленного субсубподрядчиком счета на оплату (счета-фактуры, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете») в соответствии со сметой договора (приложение № 4 к договору), с учетом календарного графика выполнения работ.
В силу п. 11.1 договора для учета выполненных работ и целей осуществления текущей оплаты работ в порядке, предусмотренном договором, субсубподрядчик ежемесячно не позднее 12 числа соответствующего календарного месяца направляет субподрядчику следующие отчетные документы: - подписанные со своей стороны акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в 5 экземплярах (п. 11.1.1 договора); - исполнительную документацию на выполненные в полном объеме работы в составе и объеме предусмотренных договором, в том числе фотоматериалы (п. 11.1.2 договора); - счет на выполненные работы - по 1 экз. (п. 11.1.3 договора); - счета-фактуры на выполненные работы – 1 экз. (п. 11.1.4 договора); - отчет о ходе поставки субсубподрядчиком оборудования и материалов по форме приложения № 11 – 2 экз. (п. 11.1.5 договора); - журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 - 2 экз. (п. 11.1.6 договора); - иную отчетную документацию, предусмотренную договором (п. 11.1.7 договора).
В п. 13.1 договора урегулированы вопросы промежуточной приемки выполненных работ.
Общество «Башкиравтодор» направило в адрес общества «БСЛ Инжиниринг» уведомление о расторжении договора подряда от 16.11.2022 № 67-05/ПОД-210 в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ.
Письмом от 15.06.2023 № 071 общество «БСЛ Инжиниринг» сообщило обществу «Башкиравтодор» о том, что отсутствие выполненных работ вызвано тем, что контракт стоимостью 1,8 млрд. руб. не может исполняться за счет средств субподрядной организации, равно как и самим обществом «Башкиравтодор»; отсутствие финансирования повлекло невозможность исполнения обязательств по договору подряда № 67-05/ПОД-210 от 16.11.2022 затраты на мобилизацию и выполнение работ составили 60 564 771 руб. 94 коп., стоимость работ и затрат согласно смете – 17 842 839 руб. 42 коп. Общество «БСЛ Инжиниринг» просило оплатить оказанные подрядные работы и затраты.
В ответ на указанное письмо общество «Башкиравтодор» сообщило о неисполнении обществом «БСЛ Инжиниринг» обязательства по предоставлению в соответствии с п. 4.4.57 договора учетной документации, а также о том, что после даты расторжения договора подряда общество «БСЛ Инжиниринг» направило в адрес общества «Башкиравтодор» акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 17 842 839 руб. 42 коп., а также реестр затрат на сумму 60 564 771 руб. 94 коп., при этом какая-либо иная документация, подтверждающая понесенные затраты и выполненные работы не представлена.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, общество «БСЛ Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По смыслу ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).
При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ на заявленную сумму; отказ от подписания актов КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 17 842 839 руб. 42 коп. признан судами обоснованным.
Так, письмом от 23.06.2023 № 67-09/3362 общество «Башкиравтодор» сообщило о неисполнении обществом «БСЛ Инжиниринг» обязательства по предоставлению в соответствии с п. 4.4.57 договора учетной документации, а также о том, что 17.06.2023 после даты расторжения договора подряда общество «БСЛ Инжиниринг» направило в адрес общества «Башкиравтодор» акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 17 842 839 руб. 42 коп., реестр затрат на сумму 60 564 771 руб. 94 коп., при этом какая-либо иная документация, подтверждающая понесенные затраты и выполненные работы, не представлена.
Судами установлено, что отказ в приемке выполненных работ и подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2023 № 1, актов о приемке выполненных работ от 02.06.2023 № 1, от 15.06.2023 № 2, от 15.06.2023 № 3 на общую сумму 17 842 839,42 руб. обусловлен не просто непредставлением субсубподрядчиком исполнительной документации на указанные работы, а невозможностью проверить факт их выполнения, объем выполненных работ в отсутствие документации, подтверждающей понесенные затраты и выполненные работы, общество «БСЛ Инжиниринг» не организовывало приемку работ по месту их выполнения, а ограничилось лишь направлением отчетной документации обществу «Башкиравтодор».
Согласно п. 4.4.57 договора субсубподрядчик обязан вести и предоставлять субподрядчику не позднее 10 числа соответствующего календарного месяца на выполненный объем работ, учётную документацию, которая включает в себя: реестр освидетельствованных работ по форме приложения № 2 к договору – 2 экз. и дополнительно в электронном виде в формате ехсеl; исполнительную документацию в составе и объеме, предусмотренных договором, в том числе фотоматериалы; акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 – 3 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 – 3 экз.; счёт на выполненные работы – по 1 экз.; счет-фактуру на выполненные работы – 1 экз.; отчет о ходе поставки субсубподрядчиком материалов и оборудования – 2 экз.; журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 – 2 экз., и дополнительно в электронном виде в формате exсеl; общий журнал учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (Типовая межотраслевая форма № КС-6, утверждённая постановлением Госкомстата РФ 1997 от 30.10.1997 № 71а (в ред. от 21.01.2003), в том числе в электронном виде в формате ехсе1; справку незавершенных работ, в которой (на основании сроков, установленных в графике выполнения строительно-монтажных работ) субсубподрядчиком указываются объемы и стоимость не выполненных им в текущем месяце работ, иную отчетную документацию, предусмотренную договором. Передаваемые субсубподрядчиком подрядчику отчетные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями – 2 экз. и дополнительно в электронном виде в формате ехсеl; справку незавершенных работ, в которой (на основании сроков, установленных в графике выполнения строительно-монтажных работ) субсубподрядчиком указываются объемы и стоимость не выполненных им в текущем месяце работ, иную отчетную документацию, предусмотренную договором.
Приемка выполненных работ, в том числе их отдельных этапов (приложение № 1), осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы договора (приложение № 4), календарный график выполнения работ (приложение № 1), условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 13.1.1 договора).
При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету договора (приложение № 4), субсубподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определен договором, а также исполнительную документацию (п. 13.1.2 договора).
Субсубподрядчик для промежуточной приемки выполненных работ предоставляет субподрядчику в соответствии со сметой договора и графиком выполнения строительно-монтажных работ подписанные со своей стороны на выполненный объем работ: реестр освидетельствованных работ по форме приложения № 12 к договору – 2 экз. и дополнительно в электронном виде в формате ехсе1; исполнительную документацию в составе и объеме, предусмотренных и договором, в том числе фотоматериалы; акт приемки выполненных рабат по форме КС-2 - 3 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 3 экз.; счёт на выполненные работы - по 1 экз.; счет-фактуру на выполненные работы – 1 экз.; отчет о ходе поставки субсубподрядчиком материалов и оборудования – 2 экз.; журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 - 2 экз., и дополнительно в электронном виде в формате exсеl; общий журнал учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (Типовая межотраслевая форма № КС-6, утверждённая Постановлением Госкомстата РФ 1997 от 30.10.1997 года № 71а (в ред. от 21.01.2003), в том числе в электронном виде в формате ехсе1; справку незавершенных работ, в которой (на основании сроков, установленных в графике выполнения строительно-монтажных работ) субсубподрядчиком указываются объемы и стоимость не выполненных им в текущем месяце работ, иную отчетную документацию, предусмотренную договором (п. 13.1.5 договора).
Между тем указанные документы вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2023 № 1, актами о приемке выполненных
работ от 02.06.2023 № 1, от 15.06.2023 № 2, от 15.06.2023 № 3 истцом ответчику не передавались, что объективно лишало общество «Башкиравтодор» возможности проверить объем и стоимость выполненных работ.
Таким образом, вывод судов о правомерном отказе в приемке заявленных спорных работ со стороны общества «Башкиравтодор» является обоснованным.
Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ на сумму 17 842 839 руб. 42 коп. и несения затрат при исполнении договора подряда на сумму 60 564 771 руб. 94 коп., не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Общество «БСЛ Инжиниринг», заявив в составе иска о взыскании затрат при исполнении договора подряда на сумму 60 564 771 руб. 94 коп., не обосновало обязанности общества «Башкиравтодор» возместить указанные затраты при том, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора подряда).
Судами установлено также, что предусмотренные договором подряда от 16.11.2022 № 67-05/ПОД-210 работы входили в общий объем работ, предусмотренный государственным контрактом от 12.09.2022 № 0301100012722000028.2022.7, согласно которому заказчиком являлось ФКУ УПРДОР «Приуралье», генеральным подрядчиком – общество «ДСК «Автобан».
Между обществом «ДСК «Автобан» (генподрядчик) и обществом «Башкиравтодор» заключен договор подряда от 26.10.2022 № АБИ-172-СП-09.22 на выполнение комплекса работ по указанному объекту.
Согласно условиям договора от 26.10.2022№ АБИ-172-СП-09.22, общество «Башкиравтодор» обязалось выполнить комплекс работ на участке от ПК 250 до ПК 340 объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 1169+910 - км 1231+352 (обход населенных пунктов Исаметово, Верхнеяркеево, Лаяшты, Ишкарово, Асяново), Республика Башкортостан».
Приложением № 4 «Смета договора» стороны согласовали объем работ, подлежащий выполнению и его стоимость. В том числе в смету договора вошли
работы, заявленные в иске обществом «БСЛ инжиниринг», а именно п. 2.4.5 Сметы к договору субподряда № АБИ-172-СП-09.22 от 26.10.2022 – временный рабочий мост через р. База.
Дополнительным соглашением от 29.03.2023 № 4 к договору субподряда № АБИ-172-СП-09.22 из сметы договора стороны исключили часть работ: 2.5.6 Путепровод на ТР3; 2.4.5 Временный рабочий мост через р. База.
Дополнительным соглашением от 06.04.2023 № 5 к договору субподряда № АБИ-172-СП-09.22 из сметы договора стороны исключили часть работ: 2.4.1 Мост через р. База; 2.4.3 СВСиУ мост через р. База.
Общество «ДСК «Автобан» передало работы по созданию конструктива «2.4.5 Временный рабочий мост через р. База» субподрядчику обществу «Платц», о чем между обществом «ДСК «Автобан» и обществом «Платц» заключено дополнительное соглашение от 15.03.2023 № 5 к договору субподряда от 13.12.2022.№ АБИ-216-СП-11.11.
Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 15.03.2023 № 5 «Смета договора» предусматривает пункт 1 - «2.4.5 Временный рабочий мост через р. База».
Работы по созданию временного моста выполнены обществом «Платц» и сданы обществу «ДСК «Автобан» по акту приемки выполненных работ от 01.07.2023 № 2.
Таким образом, судами верно установлено, что дополнительными соглашениями от 29.03.2023 № 4, от 06.04.2023 № 5 к договору генерального подряда от 26.10.2022 № АБИ-172-СП-09.22, заключенному между обществом «ДСК «Автобан» и обществом «Башкиравтодор», был исключен объем работ, в том числе подлежащий выполнению обществом «БСЛ Инжиниринг», спорный объем работ выполнен и сдан государственному заказчику генеральным подрядчиком обществом «ДСК «Автобан» по акту от 16.06.2023 № 7.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ по договору, надлежащее исполнение требований п. 4.4.57 договора, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 по делу № А07-35517/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПредседательствующийВ.А. Купреенков
СудьиИ.А. Краснобаева
Н.Г. Беляева