ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-12990/2024 20 мая 2025 года 15АП-4777/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 07.04.2025;

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2025;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Артеком» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-12990/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнвестРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артеком» (далее - заявитель, ООО «Артеком») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с

заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в отказе в возобновлении и направлении дополнительных соглашений о возобновлении срока действия договора № 364/2018 от 16.02.2018, договора № ДФ-16/2017 от 27.01.2017, договора № ДФ-15/2016 от 08.07.2016, договора № ДФ-14/2016 от 31.03.2016, договора № 91 от 21.11.2015;

- обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Артеком» путем заключения с ООО «Артеком» дополнительных соглашений о возобновлении срока действия договора № 364/2018 от 16.02.2018, договора № ДФ-16/2017 от 27.01.2017, договора № ДФ-15/2016 от 08.07.2016, договора № ДФ-14/2016 от 31.03.2016 и договора № 91 от 21.11.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СвязьИнвестРегион», АО «Электросети Кубани».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация в 2019 году по договору цессии № 382/2019 от 01.07.2019 без согласия заявителя передала права на использование инфраструктуры по договорам аренды опор освещения третьему лицу. Администрация не вправе отказывать в доступе к инфраструктуре с учетом фактического размещения линий связи на объектах инфраструктуры до настоящего времени. Оптический кабель не демонтирован. Спорный договор на аренду инфраструктуры является публичным. Спорные договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Как пояснил представитель истца, ВОЛС выставлены на торги, включены в конкурсную массу.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2015 по 2018 годы между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и ООО «Артеком» были заключены договоры на использование опор городского наружного освещения для размещения на них волокно-оптического кабеля, а именно: договоры № 364/2018 от 16.02.2018, № ДФ-16/2017 от 27.01.2017, № ДФ-15/2016 от 08.07.2016, № ДФ-14/2016 от 31.03.2016 и № 91 от 21.11.2015.

По условиям данных договоров администрация (арендодатель), предоставила в пользование ООО «Артеком» (арендатора) опоры городского наружного освещения для размещения оптического кабеля.

Указанные договоры были заключены на основании постановлений администрации Туапсинского поселения № 1514 от 26.11.2015, № 300 от 10.03.2016, № 2015 от 29.12.2016 без проведения торгов на срок 5 лет с момента подписания договора. Стороны заключили договоры без проведения торгов на основании распорядительного акта администрации (постановлений администрации Туапсинского поселения № 1514 от 26.11.2015, № 300 от 10.03.2016, № 2015 от 29.12.2016). Оборудование по окончанию сроков аренды в установленном договором и законом порядке демонтировано не было.

Письмом исх. № 767 от 15.11.2023 ООО «Артеком» обратилось в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района о возобновлении ранее действующих договоров и направлении ООО «Артеком» проектов дополнительных соглашений по их возобновлению, а именно: договора № 364/2018 от 16.02.2018, № ДФ-16/2017 от 27.01.2017, № ДФ-15/2016 от 08.07.2016, № ДФ-14/2016 от 31.03.2016 и № 91 от 21.11.2015.

Письмом исх. 3113/23-12/12 от 18.12.2023 администрацией в адрес ООО «Артеком» направлен отказ в возобновлении указанных выше договоров, со ссылкой на договор цессии № 382/2019 от 01.07.2019 и указанием на то, что договоры на подвес кабеля с ООО «Артеком» расторгнуты.

По мнению заявителя, договор уступки заключен между администрацией и ООО «СвязьИнвестРегион», не может порождать для ООО «Артеком» правовые последствия в виде расторжения договоров на размещение коммуникаций для ООО «Артеком». Ввиду отсутствия от администрации предложений об изменении или расторжении договоров на размещение коммуникаций, данные договоры являются действующими, за администрацией сохранены обязанности по договорам на подвес кабеля перед ООО «Артеком».

Не согласившись с указанным отказом ООО «Артеком» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями спорных договоров установлены сроки аренды, а также условия о передаче имущества по акту приема-передачи по истечении срока и уведомлении арендодателя о намерении заключить договор на новый срок. Поскольку на момент рассмотрения заявления договоры прекратили свое действие, продление сроков их действия противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Договор о предоставлении в пользование места на опоре уличного освещения имеет сходства с договором аренды, поскольку связан с предоставлением имущества во временное пользование. Вместе с тем указанную правовую конструкцию невозможно признать видом договора аренды из-за своеобразия предоставляемого в пользование имущества (места на столбовой опоре), которое, принимая во внимание положения статьи 606, пункта 3 статьи 607 ГК РФ, невозможно обособить с точки зрения требований, предъявляемых к арендованному имуществу.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Целью договора закон о связи обозначает платное размещение организацией связи кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях и на других инженерных объектах вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Следовательно, договор о предоставлении в пользование места на части опор наружного освещения относится к числу не поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров, которые не противоречат действующему законодательству (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Отсутствие в договоре аренды прямого указания на недопустимость продления его действия не имеет правового значения, поскольку право арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок установлено императивной нормой права и является безусловным, что прямо вытекает из временного характера договора аренды.

Добросовестность исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды также не имеет правового значения в случае отказа арендодателя от договора, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, согласно решению Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 22.04.2015 за № 37.10 (т.1 л.д.138-144), которым утверждено Положение о порядке заключения договора аренды места на опорах наружного уличного освещения, находящихся в собственности Туапсинского городского поселения и форма типового договора аренды мест на опорах наружного уличного освещения.

В соответствии с данным положением отдел ЖКХ осуществляет функции по определению технической возможности использования опор (выдает соответствующее техническое условие) и согласовывает схему размещения.

В соответствии с пунктом 16 данного положения по истечении срока действия договора или при расторжении договора до истечения его срока - использование опор прекращается. В течение пяти дней после прекращения использования опор арендатор самостоятельно осуществляет демонтаж своего имущества, находящегося на опорах.

Пунктом 17 положения предусмотрено, что арендатор в течение пяти дней с момента прекращения использования опор самостоятельно осуществляет демонтаж своего имущества, находящегося на опорах.

Согласно п.4.1.9 типового договора арендатор за месяц до окончания срока действия договора письменно уведомляет арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

Пунктом 4.1.8 типового договора предусмотрено, что по истечении срока аренды, арендатор обязан передать имущество по акту приема-передачи в

последний день срока. В случае задержки передачи арендодателю имущества уплачивает пени в размере 0,7% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За месяц до окончания срока действия договоров арендатор не направлял намерения о заключении новых договоров.

Таким образом, договорами не предусмотрено право на пролонгацию договоров аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не вправе отказывать в доступе к инфраструктуре с учетом фактического размещения линий связи на объектах инфраструктуры до настоящего времени (оптический кабель не демонтирован), отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются основанием для пролонгации прекращенных договоров аренды.

Иные доводы заявителя, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-12990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.А. Абраменко

Т.Р. Фахретдинов