АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-21365/2022

«15» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 06.06.2022г. № 37 и решения № 3571 от 06.06.2022г. в части пункта 3.1;

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 22.09.2022г. №26-13/017013@.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – адвокат, представитель по доверенности от 28.10.2022г., представлено удостоверение адвоката;

от ответчика:

от налогового органа: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен диплом, служебное удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности, представлен диплом, служебное удостоверение;

от Управления: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен диплом, служебное удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ИРКУТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 06.06.2022г. № 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения № 3571 от 06.06.2022г. в части пункта 3.1 об отказе в привлечении к ответственности, о признании незаконным решения от 22.09.2022г. №26-13/017013@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители налогового органа заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представитель Управления поддержал позицию налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТ» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1163850101689.

Налоговым органом в отношении ООО «ИРКУТ» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, предоставленной ООО «ИРКУТ» 23.11.2021г. Проверяемый период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г. По итогам составлен акт налоговой проверки от 11.03.2022г. №2275. Проверка проведена налоговым органом с 23..2021г. по 24.02.2022г.

По результатам проверки 06.06.2022г. принято решение №3571 об отказе в привлечении к ответственности, которым Обществу предложено уменьшить сумму налога излишне заявленного к возмещению в размере 32933581 руб., а также принято решение №37 от 06.06.2022г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 32933581 руб.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решениях от 06.06.2022г. № 37, № 3571 от 06.06.2022г., вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой.

Решением Управления от 22.09.2022г. №26-13/017013@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области решения от 06.06.2022г. № 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение № 3571 от 06.06.2022г. об отказе в привлечении к ответственности, а также решением Управления от 22.09.2022г. №26-13/017013@, не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил решение № 3571 от 06.06.2022г. об отказе в привлечении к ответственности признать незаконным кроме пункта 3.1 в части отказа в привлечении к налоговой ответственности.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, посредством налоговых проверок.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ИРКУТ» в период 2019-2021г.г. реализовывало лесоматериалы (пиломатериалы, бревна круглые для переработки, уголь древесный в кусках) в таможенном режиме «экспорта» в Китай (Маньчжурия). Выпуск товара производился т/п Нижнеудинский, 10719100 – т/п Забайкальск.

23.11.2021г. ООО «ИРКУТ» представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2021 года с отражением к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 32 933 581 рубль, ранее исчисленной по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не подтверждена.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, по результатам которой ООО «ИРКУТ» было отказано в возмещении суммы НДС в размере 32933581 руб.

При этом, Инспекция вышеуказанными решениями не производила доначисления сумм налога, поскольку данная сумма НДС ранее исчислена налогоплательщиком самостоятельно в налоговых декларациях за 4 квартал 2019 года – 4 квартал 2020 года.

Инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлено, что в представленных ООО «Иркут» документах имеются несоответствия в объемах, периодах реализации лесоматериалов в таможенном режиме экспорта и приобретения у поставщиков, также выявлены факты неотражения отчетов о переданной древесине в ЕГАИС учета древесины и сделок с ним.

Кроме того, из представленных документов следует, что ООО «ИРКУТ» самостоятельно не занималось заготовкой и производством лесопродукции.

По факту экспорта лесопродукции, происхождение которой не установлено, в отношении ООО «ИРКУТ» налоговым органом в Иркутскую таможню направлено письмо от 21.08.2020г. № 14-11/01165 с приложением соответствующих документов.

Инспекцией 23.11.2021г. получена информация о том, что следственным отделом ФИО4 МВД России на транспорте 26.03.2021г. возбуждено уголовное дело №12104009301000004 по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (контрабанда стратегически важных товаров, период отгрузки 2019 – 2020 годы) в отношении ФИО5 (руководитель ООО «ИРКУТ») и гражданина КНР ФИО6.

Также Инспекцией вручены налогоплательщику требования от 05.04.2021г. № 14-17/00052, от 07.09.2021г. № 14-17/00055 о необходимости представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года – 4 квартал 2020 года с целью отражения налоговой базы и суммы налога по таможенным декларациям, по которым истекли 180 дней с момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

Налогоплательщиком в период с 22.10.2021г.-23.11.2021г. представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 года – 4 квартал 2020 года по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена:

Налоговый период

Налоговая базав 6 разделе НД, руб.

Исчисленная сумма налога в 6 разделе НД, руб.

4 кв. 2020

9 459 900

1 891 980

3 кв. 2020

50 765 668

10 153 134

2 кв. 2020

59 651 495

11 930 299

1 кв. 2020

24 338 258

4 867 652

4 кв. 2019

20 452 586

4 090 517

Итого

164 667 907

32 933 581

Исчисленный в указанных декларациях к уплате НДС ООО «ИРКУТ» не уплачен.

Одновременно с указанными уточненными налоговыми декларациями ООО «ИРКУТ» 23.11.2021г. представлена декларация по НДС за 3 квартал 2021 года с отражением к возмещению суммы НДС в размере 32933581 руб., ранее исчисленной по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее (в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года) не подтверждена.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что сумма НДС в размере 32933581 руб. неправомерно заявлена налогоплательщиком к возмещению на основании следующего.

Вычетам, согласно положениям пункта 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 164 НК РФ.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае, если в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров на экспорт полный пакет документов не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования как дату отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить ее. Факт экспорта товара ООО «ИРКУТ» подтвержден таможенным органом.

Правомерность применения налоговой ставки 0% к сумме выручки в размере 164 667 907 руб. от реализации сырьевых и не сырьевых товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2021 года подтверждена.

Сумма налога в размере 32933581 руб., заявленная налогоплательщиком к возмещению в уточненной налоговой декларации но НДС за 3 квартал 2021 года, связана с отражением реализации лесоматериалов в таможенном режиме экспорта и принятием к вычету налога, ранее исчисленного к уплате в связи с отсутствием подтверждающего пакета документов на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по таможенным декларациям, в отношении которых истекло 180 дней.

При этом, право на возмещении указанной суммы налога из бюджета возникает только при соблюдении условия, предусмотренного абз. 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: после уплаты ранее исчисленной суммы налога.

Вместе с тем, учитывая неисполнение Обществом обязанности по уплате в бюджет НДС, исчисленного в уточненных налоговых декларациях за период с 4 квартал 2019 года по 4 квартал 2020 года по ставке 20%, ООО «ИРКУТ» не может претендовать на возмещение из бюджета НДС при подтверждении ставки 0%, что прямо предусмотрено нормами налогового законодательства.

С учетом вышеизложенного, по убеждению суда, налоговым органом обоснованно отказано ООО «ИРКУТ» в возмещении НДС по декларации за 3 квартал 2021 года в сумме 32933581 руб.

Довод заявителя об ошибочном толковании налоговым органом абз. 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которым, по его мнению, предусмотрено условие об оплате НДС в составе стоимости товара при закупке у поставщика для перепродажи и изготовления экспортируемого товара, суд находит необоснованным, поскольку из буквального толкования абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ следует, что сумма налога, ранее исчисленная по экспортным операциям, по которым обоснованность применения ставки 0% не была подтверждена, должна быть уплачена в бюджет (абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ).

Следовательно, суд пришел к выводу, что именно налогоплательщик ошибочно толкует абз. 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если налогоплательщик в течение отведенного времени (180 дней) не успел подтвердить право на применение ставки 0%, он должен уплатить НДС со стоимости реализованных на экспорт товаров.

При этом, налоговое законодательство допускает возможность вернуть уплаченную сумму налога, в случае представления необходимых документов и налоговой декларации в налоговый орган (абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ) в порядке, предусмотренном статьями 176, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание, что налоговым органом письмом от 06.04.2023г. №11-17/08631@, представленным в материалы дела в ходе судебного разбирательства, дополнительно сообщено ООО «ИРКУТ», что при оплате ООО «ИРКУТ» исчисленной суммы налога в размере 32933581 руб. в бюджет, одновременно с соблюдением вышеуказанных норм действующего законодательства, допустимо представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года с целью последующей реализации права на вычет указанной суммы налога.

Более того, ссылка Общества на конкретную судебную практику, приведенную в ходе судебного разбирательства, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства дела, не тождественны рассматриваемым обстоятельствам.

Так, в представленном заявителем постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2009 по делу №А56-20699/2008 судом рассмотрен вопрос о правомерности вычетов «входного» НДС по приобретению налогоплательщиком товара на внутреннем рынке. Следовательно, в конкретном деле рассматривались иные обстоятельства нежели в настоящем деле.

В отношении доводов о доначислении пени суд обращает внимание, что решением налогового органа от 06.06.2022г. № 3571 об отказе в привлечении к ответственности налогоплательщику не доначислялись суммы налога и пени, следовательно, довод заявителя в данной части является необоснованным и не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору.

Кроме того, суд обращает внимание, что решение Управления от 22.09.2022г. №26-13/017013@ в данной ситуации не может рассматриваться в качестве самостоятельного предмета требований налогоплательщика.

В пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г. №57 указано, что решение вышестоящего налогового органа может быть самостоятельным предметом для оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. В иных случаях оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Суд считает, что Управление новое решение по апелляционной жалобе налогоплательщика не выносило, решением от 22.09.2022г. №26-13/017013@ права и обязанности налогоплательщика не изменены, решения Инспекции от 06.06.2022г. № 3571 об отказе в привлечении к ответственности, от 06.06.2022г. № 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость не отменены.

Однако, суд не может выйти за пределы заявленных Обществом требований. При этом, суд, в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагал Обществу уточнить заявленные требования, вместе с тем, заявитель данным правом, фактически не воспользовался и настаивал на участии в настоящем деле Управления именно вторым ответчиком, а также заявил о признании незаконным решения Управления, то есть указал его как самостоятельное требование.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области принимая оспариваемые решения от 06.06.2022г. № 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения № 3571 от 06.06.2022г., и, соответственно, Управление принимая решение от 22.09.2022г. №26-13/017013@, действовали в рамках законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, по мнению суда, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от 06.06.2022г. № 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения № 3571 от 06.06.2022г., а также решение Управления от 22.09.2022 №26-13/017013@, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина