Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 января 2025 годаДело № А56-109864/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: <***>)
третье лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: <***>)
о взыскании,
стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» о взыскании 1 692 508 рублей 35 копеек задолженности по договору от 16.2008 № 2-2008-12-220-З в федеральный бюджет за сентябрь 2024 года, 338 501 рубля 67 копеек задолженности в областной бюджет за сентябрь 2024 года, 164 324 рублей 98 копеек пени в областной бюджет.
В предварительном судебном заседании надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против его удовлетворения, сообщил об оплате задолженности и пени. Возражения против завершения предварительного судебного заседания от сторон не поступали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 16.2008 № 2-2008-12-220-З, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование лесной участок площадью 34 090 га по адресу Ленинградская область, Лужский район, Лужское лесничество, Низовское участковое лесничество в границах кварталов №№ 73-114, 119-132, 140-158, 164-167, 174-176, 184, 185, Мшинское участковое лесничество в границах кварталов №№ 1-95, 99-112, 115-131, 137-141, 147-165, Долговское участковое лесничество в границах кварталов №№ 1-4, 7-12, 17-21, 30-36, 44-47, 54-56, 59, 72.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата определяется как произведение ставки платы за единицу объекта лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном участке с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1.2, определенного договорными отношениями.
Порядок внесения платы определен пунктом 7 договора. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.12.2008, который подписан сторонами без возражений.
Поскольку арендатор обязанность по внесению платы надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку внесения платы за сентябрь 2024 года, арендодатель направил претензию от 17.09.2024 с соответствующим требованием, оставление без удовлетворении которой послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.
Расчет задолженности соответствует условиям пункта 5 договора, расчету арендной платы на 2024 года и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки определен пунктом 14 договора. Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности и пени, в том числе от 01.11.2024 № 3735 на 164 324 рубля 98 копеек пени, от 01.11.2024 № 3736 на 338 501 рубль 67 копеек перед областным бюджетом, а также перед федеральным бюджетом платежными поручениями от 30.10.2024№ №3709 на 592 508 рублей 35 копеек, от 28.10.2024 № №3667 на 300 000 рублей, от 25.10.2024 № 3646 на 300 000 рублей, от 23.10.2024 № 3601 на 300 000 рублей и от 22.10.2024 № 3579 на 200 000 рублей.
Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству 09.11.2024, задолженность и пени оплачены до принятия иска к производству.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик произвел оплату задолженности и пени до даты принятия иска к производству.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.