Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-21171/2023

29 августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОЯРСК ПРОМХИМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 02.02.2021 №02/02/21 в размере 1 121 000 рублей, неустойки в размере 76 115 рублей 90 копеек, неустойки по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 971 рубля

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 02.02.2021 №02/02/21 в размере 1 121 000 рублей, неустойки в размере 76 115 рублей 90 копеек, неустойки по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 971 рубля.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

22.08.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.08.2023 до 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 02.02.2021 №02/02/21 в размере 1 121 000 рублей, неустойки в размере 53 808 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 971 рубля.

Судом ходатайство об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2021 между ООО «Строительное Управление «Красноярск ПромХимСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 02/02/21.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги: предоставлять для выполнения работ на объекте Заказчика строительные и иные машины и механизмы (в дальнейшем именуемая «техника») с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации на условиях договора и Приложений к Договору – Соглашений об оказании услуг, a заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1 цена услуг Исполнителя устанавливается соглашением об оказании услуг.

Согласно соглашению об оказании услуг от 02.02.2021 мобилизация за каждую единицу техники, указанной в п.1 настоящего соглашения, составляет 450 000 рублей.

В силу п. 2 Соглашения демобилизация за каждую единицу составляет 150 000 рублей:

- платежным поручением №49 от 02.02.2021 в адрес Исполнителя со счета Заказчика было перечислено 321 000 рублей в счет оплаты за ремонт спецтехники,

- платежным поручением №242 от 12.03.2021 в адрес Исполнителя было перечислено 650 000 рублей,

- платежным поручением №251 от 15.03.2021 было дополнительно оплачено 150 000 рублей.

Данные денежные средства были оплачены в качестве аванса за оплату услуг перебазировки техники по Договору.

Согласно п. 2.1 договора при возникновении необходимости в технике Заказчик направляет Исполнителю заявку на услуги в письменном виде по электронной почте или по телефону не позднее, чем за 1 день до предполагаемой даты предоставления техники.

29.03.2021 на электронную почту Исполнителя была направлена Заявка по Договору №02/02/21 от 02.02.2021.

Таким образом, согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель в течение одного дня должен был приступить к оказанию услуг на следующий день, после получения заявки – не позднее 30.03.2021.

Однако, Исполнитель после получения оплаты, взятые на себя обязательства по предоставлению техники не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 1 121 000 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 53 808 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.5 Договора Исполнитель за нарушение сроков оказания услуг выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченных к исполнению услуг за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОЯРСК ПРОМХИМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания транспортных услуг от 02.02.2021 №02/02/21 в размере 1 121 000 рублей, неустойку в размере 53 808 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 24.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 748 рублей.

Возвратить ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОЯРСК ПРОМХИМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2023 №192 государственную пошлину в размере 223 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов