Решение по делу № А60-52583/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 декабря 2023 года Дело №А60-52583/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

заявителя – ФИО2, доверенность от 28.11.2023 №08-31/1683, удостоверение;

заинтересованных лиц – ФИО1, паспорт.

третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.10.2021, удостоверение,

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, назначено судебное заседание на 20.12.2023.

18.12.2023 от третьего лица поступил отзыв.

20.12.2023 в судебное заседание явились лица, участвующие в деле.

Третье лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил приобщить к материалам дела отзыв и дополнительные доказательства.

Заявитель и третье лицо требование поддержали, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с поступлением жалобы представителя ООО «Дилижанс» ФИО3, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№01586523), возбужденному 31.07.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Определение о возбуждении административного дела и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

01.09.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной почты поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов.

Срок административного расследования продлен на 1 месяц до 30.09.2023.

Управлением 25.09.2023 в 15:30 28.09.2023 в 15:30 в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) по делу № А60-59658/2020 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а именно финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1 не исполнена обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий среди прочего обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Иная периодичность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1 не устанавливалась.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена от 10.06.2021) по делу № А60-59658/2020 требования ООО «Дилижанс» в составе третей очереди в сумме 1 246 830 рублей 45 копеек включены в реестр требований кредиторов гр. ФИО4

Согласно п.п. 2, 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1 обязан был направить в адрес кредитора ООО «Дилижанс» отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Согласно представленным в Управление пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 в адрес кредитора ООО «Дилижанс» им были высланы отчеты 30.09.2021 почтой (трек-номер: 80111664117907). 13.04.2022 электронной почтой. 09.10.2022 почтой (трек-номер: 801 12376056300), 31.03.2023 почтой (трек-номер: 80111682466537), 13.04.2023 электронной почтой в адрес представителя ООО «Дилижанс» ФИО3 10.Е., 30.06.2023 почтой (трек-номер: 80111685569150), 30.06.2023 электронной почтой в адрес представителя ООО «Дилижанс» ФИО3 Отчеты направленные почтой кредитором ООО «Дилижанс» не получены.

Согласно пояснениям, представленным арбитражным управляющим ФИО1 в Управление 27.09.2023. в материалы дела А60-59658/2020 направлены отчеты 08.06.2021, 23.11.2021, 17.05.2022, 28.11.2022, 19.05.2023. При этом предоставление отчета в арбитражный суд не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по направлению отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника кредиторам, как это предусмотрено положениями п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1 не были направлены в адрес кредитора ООО «Дилижанс», а именно отчеты финансового управляющего о своей деятельности за II, IV кварталы 2021 года, I, III кварталы 2022 года.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена от 27.06.2023) по делу № А60-59658-13/2020 установлено незаконное бездействие финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1 в части ненаправления отчета в адрес кредитора ООО «Дилижанс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от08.09.2023 (резолютивная часть объявлена от 05.09.2023) по делу № А60-59658/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года по делу № А60-59658/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено нарушение финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1 положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве о ежеквартальном направлении кредитору отчетов о своей деятельности.

Датами совершения правонарушения являются даты - 30.06.2021, 31.12.2021, 31.03.2022. 30.09.2022.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом доводы третьего лица о получении только отчета от 13.04.2022 судом исследованы и отклоняются, в связи с тем, что заинтересованным лицом кроме отчета от 13.04.2022 направлялись отчеты также 30.09.2021, 30.06.2022, 09.10.2022, 31.03.2023. Неполучение кредитором отчета финансового управляющего о своей деятельности при надлежащем направлении данного отчета финансовым управляющим находится в зоне ответственности кредитора.

Судом рассматриваются в рамках настоящего дела лишь нарушения, выразившиеся не направлении отчета финансового управляющего за II, IV кварталы 2021 года, I, III кварталы 2022 года в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023, заявлением о привлечении к административной ответственности. Иные периоды, указанные третьим лицом в отзыве, не подлежат рассмотрению.

Также управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. I, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, а именно финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1 не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и обязанность по своевременной реализации имущества должника.

Согласно с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества должника гр. ФИО4 введена решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) по делу№ А60-59658/2020 на срок шесть месяцев, до 08.06.2021.

Выявление имущества должника и принятие его в введение является первоочередными обязанностями арбитражного управляющего; неисполнение указанных обязанностей затрагивает права кредиторов, в том числе на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника гражданина.

Таким образом, предпринимаемые финансовым управляющим меры по формированию конкурсной массы должника должны быть активными, оперативными, обеспечивающими выявление всего имущества должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела № А60-59658/2020 18.05.2021, 24.05.2021 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области представлены сведения о принадлежности гр. ФИО4 оружия:

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки BlaserR 93, кал. 9.3*62, № 9/138155-9/137765;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки BenelliComfort, кал. 12*76, № С899979/М621712;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ИЖ-54, кал. 12*70, серии КА № 9164.

В отчете финансового управляющего от 13.04.2022 отражен ответ должника от 06.07.2021 о готовности передачи оружия в Управление Росгвардии по Свердловской области с целью его последующей реализации финансовым управляющим.

Согласно ответу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области (отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Екатеринбурга и Сысерти) № 6231/097 от 15.05.2023, 11.05.2023 организована проверка наличия и условий организации хранения оружия и патронов гр. ФИО4 по адресу: <...> по результатам которой установлено, что на хранении должника находятся:

- гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «ИЖ-54». калибр 12/70, серии КА № 9164, разрешение серии РОХа № 0025088262 до 19.06.2026;

- гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «Benelly Comfort», калибр 12/76, № М621712/С899979, разрешение серии РОХа №0025088263 до 19.06.2026.

- гражданское огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Blaser R93», калибр 93*62, № 9/138155, дополнительный сменный ствол № 9/137765, разрешение серии РОХа№ 0026595722 до 25.10.2026.

По результатам проверки наличия и условий организации хранения оружия и патронов гр. ФИО4 недостатков в хранении или размещения оружия и патронов, не выявлено.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение требований, установленных Законом о банкротстве, своевременно не обратился в арбитражный суд с положением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника гр. ФИО4 - оружия.

Часть мероприятий по реализации имущества должника была проведена финансовым управляющим ФИО1 только уже после поступления в арбитражный суд жалобы на его бездействие (в декабре 2022 г.).

Тем самым бездействие финансового управляющего заключается в длительном (с мая 2021 г.) непринятии оперативных мер по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы. В результате бездействия арбитражного управляющего оружие так и остается нереализованным.

Действия финансового управляющего по реализации конкурсной массы должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

В связи с этим бездействие финансового управляющего гр. ФИО4-ФИО1 по затягиванию и непроведению мероприятий по реализации имущества должника признаны вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена от 27.06.2023) по делу № А60-59658-13/2020 незаконными, нарушающими права кредиторов.

При этом правонарушение является длящимся, совершенным в период исполнения ФИО1 обязанностей финансового управляющего гр. ФИО4, датой его обнаружения в данном случае является установление факта виновного неисполнения обязанности определением суда- 27.06.2023.

Кроме того управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение абз. 3 п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а именно арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании бездействия арбитражного управляющего незаконными в установленный срок.

Проведение процедур банкротства гражданина урегулированы положениями главы X Закона о банкротстве.

На основании абз. 3 п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Кроме того, аналогичная обязанность об опубликовании в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, установлена для арбитражных управляющих п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена от 27.06.2023) по делу № Л60-59658-13/2020 установлено незаконное бездействие финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 (резолютивная часть объявлена от 05.09.2023) по делу № А60-59658/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года по делу № А60-59658/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как указывает заявитель, сведения о включении в ЕФРСБ сообщения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО1 незаконными подлежали в срок не позднее 08.09.2023.

Вместе с тем, сообщением № 12433490 в ЕФРСБ включены сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании бездействия арбитражного управляющего незаконными только 12.09.2023, т.е. позже срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 08.09.2023.

Сообщение о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными опубликовано в ЕФРСБ 12.09.2023.

На основании изложенного, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании бездействия арбитражного управляющего незаконными опубликованы заинтересованным лицом в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного суд приходит выводу, что отсутствуют основания считать арбитражного управляющего нарушившим требования законодательства о банкротстве абз. 3 п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, вмененного управляющему по данному эпизоду.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашел свое подтверждение.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий заинтересованного лица наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Относительно нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал судом принято во внимание следующее.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности направлен кредитору общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс" за I квартал 2022 года – 13.04.2022, за III кварталы 2022 года – 09.10.2022. Доказательства направления отчета представлены в материалы дела, фактически допущенное нарушение устранено заинтересованным лицом.

Относительно нарушения, выразившегося не исполнении обязанности по обращению в арбитражный суд для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и обязанность по своевременной реализации имущества должника, судом принято во внимание следующее.

Оружие является имуществом, ограниченным в обороте, перечень лиц, которым допускается передала гражданского оружия, ограничен в соответствии с разделом V «Передача оружия и патронов» Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»).

При этом в рамках дела №А60-59658/2020 заинтересованным лицом предпринимаются действия по реализации выявленного у должника огнестрельного оружия, в частности 30.11.2023 заинтересованное лицо обратилось в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, судом отказано в его удовлетворении в связи с необходимостью обоснования восстановления комплектности оружия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложности процесса предмета реализации имущества, отсутствии согласованных действий всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, что учитывается судом в качестве характера правонарушения, степени вины финансового управляющего и оценивается как малозначительное по отношению к последствиям - возможной дисквалификации.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Фомина