АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
21 июля 2023 года Дело № А09-8029/2022город Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.В.,
судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс АГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (паспорт);
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.05.2023, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс АГ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А09-8029/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Аудит" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 08.07.2022 № 4483А.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС по Брянской области, управление).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, общество с ограниченной ответственностью "Комплекс АГ" (прежнее название - ООО "Комплекс-Аудит") (далее - общество) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на незаконность, необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
От Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно представленным в материалы дела приказу ФНС России от 08.02.2023 № ЕД-7-4/90, приказу УФНС по Брянской области от 10.02.2023 № 2.14-03/20@, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Брянской области.
Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании статьи 48 АПК РФ произвести замену стороны - третьего лица по делу с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области на УФНС России по Брянской области.
Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и управления, проверив законность судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области с заявлением по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительный документ общества и иные сведения ЕГРЮЛ.
Вместе с заявлением обществом в инспекцию представлен протокол внеочередного общего собрания участников от 30.06.2022 № 2.
По результатам рассмотрения заявления и представленных документов инспекцией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) вынесено решение от 26.03.2021 № 1931А об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением выданного нотариусом документа об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.
Решение № 1931А обжаловано обществом в УФНС по Брянской области, которое оставило жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением № 1931А, общество с ограниченной ответственностью "Комплекс АГ" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 12, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ), статьями 5, 17, 23 Закона № 129-ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации по причине недостоверности сведений.
Суд округа считает вывод судов законным и обоснованным.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Статьей 9 Закона № 129-ФЗ установлен порядок представления документов при государственной регистрации.
В силу требований статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗЮ, изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.
Пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ и пунктом 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ предусмотрено оформление решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью протоколом в письменной форме.
Из подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ следует, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.
Как установлено судами, из протокола внеочередного общего собрания участников от 30.06.2022 № 2, представленного обществом в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области, следует, что данным протоколом был определен следующий способ удостоверения принятых внеочередным общим собранием участников решений и состава участников, присутствовавших при их принятии: собственноручное подписание протокола собрания всеми участниками общества.
В действующей редакции устава общества с ограниченной ответственностью "Комплекс АГ" отсутствует информация об альтернативном способе принятия решений общества.
Однако само решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения (пункт 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).
Из материалов дела усматривается, что решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 30.06.2022 № 2, не было удостоверено нотариусом, следовательно и решение по пункту 5 повестки дня, которым, избран альтернативный способ заверения, также не удостоверено нотариально.
Таким образом, представленный документ не мог расцениваться инспекций как документ, надлежащим образом оформленный и позволяющий внести соответствующие изменения в учредительный документ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке норм права, основаны на неправильном понимании характера спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению.
На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу о том, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области правомерно пришла к выводу о ненадлежащем оформлении протокола внеочередного общего собрания участников от 30.06.2022 № 2 ввиду несоблюдения обществом требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ о его нотариальном удостоверении, следовательно, решение инспекции об отказе в государственной регистрации от 08.07.2022 № 4483А принято согласно нормам действующего законодательства и является законным.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемые решение и постановление судов являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А09-8029/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Леонова
Судьи
Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева