Решение по делу № А76-34349/2023 от 19.12.2023 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 декабря 2023 года Дело № А76-34349/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сосновского района Челябинской области, с. Долгодеревенское

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Вавилец (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя, имеющей служебное удостоверение; ответчика: ФИО1 - паспорт;

УСТАНОВИЛ:

прокурор Сосновского района Челябинской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 12.12.2023 ИП ФИО1 признал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения и просил привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в целях надлежащего исполнения обязанностей в процедуре банкротства конкурсным управляющим ФИО3 30.01.2023 по почте в адрес ИП ФИО1 направлена претензия (исх. № 253-ЖДК) о погашении задолженности, в которой также содержался запрос о предоставлении документов, подтверждающих взаимные хозяйственные отношения:

копии договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, заключенных между ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» и ИП Гельротом А.В.;

копии платежных документов, свидетельствующих об оплате обязательств по договору;

акты сверки взаимных расчетов, УПД, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иные документы, подтверждающие либо опровергающие обоснованность производимых платежей;

иные документы, подтверждающие либо опровергающие обоснованность производимых платежей.

Запрашиваемые документы ИП ФИО1 надлежало направить конкурсному управляющему по адресу: 454001, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13490.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082484154642 претензия конкурсного управляющего ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» прибыла в место вручения 06.05.2023, в связи с неудачной попыткой вручения 11.05.2023 возвращена отправителю 20.06.2023.

Испрашиваемые сведения и документы конкурсному управляющему ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» Анисимову Г.В. ИП ФИО1 в установленный срок не представил.

Постановлением прокурора Сосновского района Челябинской области Мичуриным Е.В. 06.10.2023 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ (л.д. 7-12).

В объяснениях от 06.10.2023 (л.д. 27-28) ИП ФИО1 сообщил, что запрашиваемые документы готов представить, намерения воспрепятствовать деятельности конкурсного управляющего не имел и не имеет.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя

юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статье 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2023 вынесено Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно материалам настоящего дела прокуратурой Сосновского района Челябинской области проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>, оф.7) ФИО3 по вопросу неисполнения ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>, адрес регистрации: <...>) требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве), в связи с воспрепятствованием деятельности конкурсного управляющего.

Проверкой установлено, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 по делу № A76-51629/2020 в отношении ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Г.В.

Конкурсный управляющий обязан не позднее чем за пять рабочих дней со дня судебного заседания представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника. Решение подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника

имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (часть 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий вправе запросить сведения как у самого должника, так и у других лиц, взаимодействовавших с должником и имеющих в распоряжении необходимые для ведения дела о банкротстве документы и сведения.

Конкурсным управляющим ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» ФИО3 стало известно, что между ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» и ИП Гельротом А.В. имели место хозяйственные взаимоотношения.

Согласно банковской выписке за ООО «ТД Полистрой» числится задолженность в размере 1 263 000руб.

В связи с тем, что договоры и иные документы между ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» и ИП Гельротом А.В. конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не переданы, в целях надлежащего исполнения обязанностей в процедуре банкротства конкурсным управляющим ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» направлена претензия (исх. № 253-ЖДК) о погашении задолженности, в которой также содержался запрос о предоставлении документов, подтверждающих взаимные хозяйственные отношении:

копии платежных документов, свидетельствующих об оплате обязательств по договору;

акты сверки взаимных расчетов, УПД, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иных документов, подтверждающих либо опровергающих обоснованность производимых платежей;

иные документы, подтверждающие либо опровергающие обоснованность производимых платежей.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что обязанность обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации относится к юридическому лицу, и бремя негативных последствий, связанных с неполучением заказной почтовой корреспонденции, отправленной надлежащим образом, также лежит на этом лице.

В нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) запрошенные сведения и документы конкурсному управляющему ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» Анисимову Г.В. ИП ФИО1 в установленный срок не направлены.

Истребуемые документы получены конкурсным управляющим ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» ФИО3 09.10.2023, после вызова в Прокуратуру (до обращения заявителя в арбитражный суд).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Единоличным исполнительным органом ответчика, осуществляющим руководство текущей деятельностью ответчика, является ФИО1

Ha указанное должностное лицо возлагается обязанность по предоставлению информации конкурсному управляющему ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» Анисимову Г.B.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» ИП ФИО1 на основании претензии, направленной конкурсным управляющим ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» ФИО3 в адрес ИП ФИО1 02.05.2023, соответствующие

сведения и документы в установленный срок (семидневный срок с момента получения настоящей претензии) не предоставил, что воспрепятствовало деятельности конкурсного управляющего ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» Анисимова Г.В., надлежащему исполнению им обязанностей, установленных законом при проведении процедуры банкротства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергнута ответчиком, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют обстоятельства объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению запрашиваемой конкурсным управляющим информации, но не предпринял всех необходимых для этого мер.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, в связи с чем вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения считается доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение, предусмотренное положениями части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении соответствующих сведений и документов по запросу конкурсного управляющего.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей

статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что выявленное правонарушение ИП ФИО1 совершил впервые.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению посредством избрания в отношении ИП ФИО1 меры административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Вавиловец, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная