СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-10151/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-9039/2023(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2024 по делу № А27-10151/2023 (судья Шикин Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трак Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Металлплощадка, Кемеровская область – Кузбасс, о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трак Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Металлплощадка, Кемеровская область – Кузбасс, к ФИО1, город Кемерово, о защите деловой репутации.
В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Алекс Трак Сервис» (далее – ООО «Алекс Трак Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 61 800 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Алекс Трак Сервис» взысканы судебные расходы в размере 56 800 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10151/2023 частично отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 16.05.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2024 по делу № А27-10151/2023 приостановлено до вынесения по настоящему делу итогового судебного акта по существу спора.
Поскольку основания приостановления производства по делу отпали, апелляционный суд считает возможным перейти к рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании, поскольку соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Как следует из материалов дела, ООО «Алекс Трак Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании не соответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, обязании удалить сведения, размещенные 15.03.2023 в сервисе 2GIS Кемерово.
Решением от 15.09.2023 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Алекс Трак Сервис» следующие сведения (утверждения), размещенные 15.03.2023 ФИО1 в сервисе 2GIS Кемерово по ссылке: https://2gis.ru/kemerovo/search/Трак%20Релакс%2C%20грузовой%20сервисный%20центр/fi r m/70000001039322028/tab/reviews?m=86.116413% 2C55.463948% 2F17.17 от имени пользователя «Сергей Беляев»: «Наткнетесь на некомпетентных работников, грубость и хамство.». Обязал ФИО1 удалить в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу признанные несоответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Алекс Трак Сервис», размещенные ответчиком 15.03.2023 в сервисе 2GIS Кемерово по ссылке: https://2gis.ru/kemerovo/search/Трак%20Релакс%2C%20грузовой%20сервисный%20центр/fi r m/70000001039322028/tab/reviews?m=86.116413% 2C55.463948% 2F17.17 от имени пользователя «Сергей Беляев». В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2023 по делу № А27- 10151/2023 оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Алекс Трак Сервис» в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 800 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества, пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 56 800 руб.
Между тем, согласно официальным данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2024 (резолютивная часть) решение от 05.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10151/2023 отменены, по делу принят новый судебный акт. ООО «Алекс Трак Сервис» отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2025 ООО «Алекс Трак Сервис» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, по итогам пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций вышестоящими судами, в удовлетворении исковых требований ООО «Алекс Трак Сервис» к ФИО1 о признании не соответствующими действительности сведения, по-
рочащие деловую репутацию истца, обязании удалить сведения, размещенные 15.03.2023 в сервисе 2GIS Кемерово, отказано.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему спору, не имеется, поскольку судебный акт по существу спора принят не в пользу истца.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2024 по делу № А27-10151/2023 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению.
Поскольку на момент обращения ФИО1 в арбитражный суд с апелляционной жалобой уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не была предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2024 по делу № А27-10151/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трак Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок Металлплощадка, Кемеровская область – Кузбасс) о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 61 800 рублей по делу № А27-10151/2023 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья С.Н. Хайкина