АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67669/2020

г. Казань Дело № А65-26506/2019

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.03.2021),

финансового управляющего ФИО3 – лично (паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Казань Строй Транс Газ» ФИО4 – лично (паспорт),

ФИО5 - лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.202 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023

по делу № А65-26506/2019

по заявлению (вх.17800) финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и заявлению (вх.45815) ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтройТрансГаз» ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 .

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина ФИО1 (вх.17800).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2022 поступило заявление ФИО1 (вх.45815) об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (вх.17800) и заявление ФИО1 (вх.45815) об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986 объединены в одно производство их для совместного рассмотрения, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга должника – ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 заявление ФИО1 удовлетворено.

Из конкурсной массы должника гражданина ФИО1 исключено следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, <...>.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина ФИО1 (вх.17800) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, <...>. из конкурсной массы и утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина ФИО1.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не приняли во внимание, что спорный земельный участок исполнительным иммунитетом не обладает, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 был исключен из конкурсной массы должника жилой дом в качестве единственного жилья, а определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.20220 в результате признания сделки договора дарения от 01.03.2018 недействительной спорный земельный участок был возвращен в конкурсную массу должник. Оспариваемые судебные акты направлены на пересмотр данных судебных актов.

Должник отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании финансовый управляющий, ФИО5, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Казань Строй Транс Газ» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель должника отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, <...>, сослался на то, что земельный участок был образован из одного земельного участка, который был разделен на три части. В доказательство этого в материалы дела представлены договор купли-продажи доли земельного участка от 10.12.1999, в соответствии с которым должником была приобретена 1/3 доля земельного участка. В настоящее время данная часть является земельным участком с кадастровым № 16:50:350201:734, на котором расположен жилой дом, в котором проживает должник и члены его семьи. Согласно пояснениям должника и имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО7, третья часть участка, в настоящее время имеющая кадастровый № 16:50:350201:3829 принадлежит матери ФИО1

Кроме того, как установлено арбитражным судом, из публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986 ограничен иными земельными участками и не имеет самостоятельного выхода к дорогам общего пользования. Также из кадастровой карты следует, что по двум границам земельного участка проходят зоны с особыми условиями использования территорий. Исходя из публичной кадастровой карты, от дорог общего пользования спорный земельный участок отграничен земельным участком с кадастровым номером 16:50:350201:734, а также земельным участком с кадастровым номером 16:50:350201:3829. Спорный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 16:50:350201:1235; 16:50:350201:1234; 16:50:350201:3299; 16:50:350201:3620; 16:50:350201:3618; 16:50:350201:3617; 16:50:350201:3619. В материалы дела также представлены доказательства наличия на территории спорного земельного участка сооружения (бани), выгребной ямы, необходимых для функционирования выгребной ямы коммуникаций.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные доводы должника, пришел к выводу, что спорный земельный участок является служебным по отношению к земельным участкам с кадастровым номером 16:50:350201:734 и земельным участком с кадастровым номером 16:50:350201:3829 и используются для единой цели – проживания должника и членов его семьи, а также матери должника. В связи с чем удовлетворил заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка и отказал в утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав стороны, суд округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, и не обладает исполнительским иммунитетом. Стоимость земельного участка, согласно кадастровой стоимости и представленного финансовым управляющим положения значительно превышает максимальный размер, предусмотренный в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а потому не может быть исключен из конкурсной массы и по основанию, указанному в данном пункте.

Довод должника о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу нецелесообразно в силу технических особенностей пользования данного участка, несостоятелен.

Так, суды указали, что на спорном земельном участке расположено сооружение, составляющее с исключенным из конкурсной массы жилым домом единое домовладение, на нем также расположены коммуникации и выгребная яма, обеспечивающие функционирование, как расположенного на нем сооружения (бани), так и жилого дома, в котором проживает мать должника. Соответственно спорный земельный участок является служебным по отношению к земельным участкам с кадастровым номером 16:50:350201:734 и земельным участком с кадастровым номером 16:50:350201:3829.

Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений статей 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самостоятельными объектами недвижимости не являются.

В соответствии с положениями статьи 135 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» сооружение хозяйственно-бытового значения, будучи расположенным в границах земельного участка потребителя, предназначено для обслуживания жилого дома и проживающих в нем лиц, ввиду чего не может иметь отличающийся от основного строения режим правового регулирования. При этом обособленное расположение названного нежилого здания не лишает его вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Принимая во внимание, что сооружения хозяйственно-бытового значения (баня, выгребная яма) расположены не в границах земельного участка потребителя, отсутствия в материалах дела доказательств обслуживания данными объектами жилого дома должника и проживающих в нем лиц, у суда не было оснований для отнесения таких сооружений к единому домовладению с жилым домом, исключенным из конкурсной массы должника.

Кроме того, судами не было принято во внимание следующее.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986 приобретен должником по договору дарения земельного участка от 14.01.2010 между ФИО7 (матерью должника) и ФИО1

В последствии 01.03.2018 между должником и ФИО8 заключен договор дарения земельного участка по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <...>; кадастровый номер: 16:50:350201:986, площадь 1200 кв. м. Согласно условиям договора дарения право собственности спорного объекта недвижимости безвозмездно отчуждено должником в пользу ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 заявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения 01.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО8, и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества - земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...>; кадастровый номер: 16:50:350201:986, площадь 1200 кв. м в конкурсную массу должника.

Соответственно спорный земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости был предметом сделок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сведений из публичной кадастровой карты от дорог общего пользования спорный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 16:50:350201:3299; 16:50:350201:3620; 16:50:350201:3618; 16:50:350201:3617; 16:50:350201:3619. ,16:50:350201:1235; 16:50:350201:1234. В том числе с земельным участком где расположен жилой дом, исключенный из конкурсной массы. Какие-либо постройки на спорном участке не зарегистрированы.

Вопреки доводам должника смежное расположение спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым № 16:50:350201:734, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жильем должника и членов его семьи, не является основанием для безусловного исключения этого имущества из конкурсной массы.

Спорный земельный участок имеет кадастровый номер, определенные границы, в отношении него установлены категория земель и вид разрешенного использования, что свидетельствует о том, что данное имущество является самостоятельным объектом гражданских прав.

Отсутствие самостоятельного выхода к дорогам общего пользования не является препятствием к реализации земельного участка с возможностью установления сервитута на основании статьи 274 ГК РФ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986 не подпадает под критерии имущества, которое может быть исключено из конкурсной массы должника, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также размер (1200 кв.м.) и кадастровую стоимость земельного участка у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении земельного участка из конкурной массы.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в части заявления ФИО1 (вх.45815) об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986, отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина ФИО1 (вх.17800), представленное финансовым управляющим на утверждение, не было предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в связи с удовлетворением заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 подлежат отмене, обособленный спор в части заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина ФИО1 (вх.17800) направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, при котором суду с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, необходимо установить все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и с учетом установленного разрешить настоящий спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.202 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А65-26506/2019 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, <...>., отказать.

В остальной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи Е.В. Богданова

П.П. Васильев