Постановление по делу № 15АП-1318/2025 от 27.06.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-25230/2024

27 июня 2025 года 15АП-1318/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Е.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц: ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Дата прекращения деятельности 24.06.2013); общества с ограниченной ответственностью «Дата Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО3, акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее – истец, общество, ООО «Московский авторский клуб») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы в размере 360000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО3 является правопреемником (наследницей) автора музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм Наговицына Сергея Борисовича. Исключительные права на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы ФИО4 принадлежат ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 27.09.2000; свидетельства о праве на наследство от 29.10.2001; свидетельства о праве на наследство дополнительного от 07.07.2004.

21.03.2024 ИП ФИО1 разместил на маркетплейсе «Озон» («Ozon») в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу аудиокассеты «ФИО4. Полная луна». Заказ № 88216201-0127 от 21.03.2024. Цена кассеты (заказа) составила 933 руб. При этом правообладатель не давал ИП ФИО1 согласия на издание, публикацию, распространение и продажу музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм С.Б. Наговицына.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2024 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, предприниматель ссылался на следующее.

13.01.2007 спорную кассету ответчик приобрел у ИП ФИО2, о чем свидетельствует оригинал кассового и ксерокопия товарного чеков. Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2 осуществлял розничную торговлю бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой, видеоаппаратурой, а также техническими носителями информации (с записями, без записей).

Аудиокассета выпущена ориентировочно в 2002 г., не является контрафактной, поскольку спорные произведения введены в гражданский оборот не только С. Наговицыным, но и юридическим лицом ООО «Дата Медиа» (лицензия МІТР РФ ВАФ №77-94 от 31.01.2003), данный номер лицензии указан на кассете.

Дополнительно ответчик сообщил суду, что между ЗАО «Классик компани» и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» заключен лицензионный договор № 2-ЮМГК/23.07.13/СМАВ/В/И-2. от 23.07.2013. Из условий лицензионного договора следует, что данный договор является лицензионным договором о предоставлении исключительных прав на условиях исключительной лицензии. В качестве срока предоставления прав (п. 1.12) указан период времени, на который заключен непосредственно сам договор.

В отношении же способов использования фонограмм, исполнений, произведений и аудиовизуальных произведений, фотографий и/или обложки, стороны прописывают в конкретной форме право на доведение до всеобщего сведения их таким образом, что любое лицо может получить к ним доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Спорные произведения отражены в приложении № 4 к лицензионному договору № 2-1ЮMT-K/23 .07.13/СМAB/B/И-2.

ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» в 2013 г. получило на условиях исключительной лицензии права использования всех спорных произведений.

Таким образом, по мнению ответчика, его действия в части продажи результатов интеллектуальной собственности ФИО4 являются правомерными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дата Медиа».

Из отзыва ООО «Дата Медиа» следует, что оно не являлось лицензиатом спорной аудиокассеты. Указание на кассете его реквизитов в качестве лицензиата таковым не является, поскольку могло быть произведено третьими лицами в отсутствие правовых оснований. ООО «Дата Медиа» не заключало договоров с АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по приобретению лицензии на продажу или тиражирование каких-либо аудиовизуальных произведений. Таким образом, ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов, не подтвердил правомерность ввода спорного товара в гражданский оборот, не предоставил документы о происхождении спорного товара (данного конкретного экземпляра аудиокассеты).

Ответчик и ФИО2 заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024 с предпринимателя в пользу общества взыскано 45000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 3750 руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. расходов на оплату агентских услуг, 20,75 руб. почтовых расходов, а также 2500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован следующим.

Согласно расчету истца, реализованный ответчиком экземпляр аудиокассеты сдержит 9 песен ФИО4, каждая песня включает в себя 4 самостоятельных объекта интеллектуальной собственности: музыкальное произведение (музыка), литературное произведение (стихи), исполнение, фонограмма. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил исключительные права на 36 объектов авторских и смежных прав (9 песен х 4 объекта). Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в минимальном установленном законом размере, то есть по 10000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, права на который были нарушены. Таким образом, по расчету истца, размер компенсации составляет 360000 руб. (10000 руб. х 36 объектов).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что все указанные объекты использованы совместно, а не раздельно, что свидетельствует о 9 единых нарушениях, допущенных ответчиком путем использования 9 экземпляров фонограммы (звуковой записи) исполнения литературных и музыкальных произведений, а не о 36 самостоятельных нарушениях, как указывает истец. Таким образом, общий размер компенсации в данном случае составляет 90000 руб. (по 10000 руб. за каждое из 9-ти нарушений).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование которого сослался на однократность нарушения, незначительную стоимость товара, нарушение совершено впервые и не носит грубый характер.

Суд снизил компенсацию, которая составила 45000 руб., исходя из следующего: 9 песен х 10000 руб. х 50 % (ниже минимального установленного законом размера компенсации за каждое нарушение). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение интеллектуальных прав в размере 45000 руб. (по 5000 руб. за нарушение исключительных прав на 9 песен).

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2025 с предпринимателя в пользу общества взыскано 233,25 руб. расходов на покупку спорного товара.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обжаловал их в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на следующее.

По инициативе суда к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ООО «Дата Медиа», г. Казань, в то время как обладателем лицензии является ООО «Дата Медиа», г. Королев. С учетом процессуальной позиции ответчика в обоснование правомерности использования исключительных прав на спорные произведения, истцу надлежало опровергнуть аргументы ответчика. Ответчиком представлены доказательства того, что спорная кассета правомерно введена в гражданский оборот и в отношении нее произошло исчерпание права.

ФИО3 правом требования компенсации за нарушение исключительных прав на спорные объекты не обладала, поскольку при жизни ФИО4 осуществил отчуждение в полном объёме исключительных и смежных прав автора и исполнителя в отношении спорных музыкальных произведений. ООО «Московский авторский клуб» является ненадлежащим истцом, поскольку полномочия по управлению авторскими правами ФИО4 переданы ООО «Российское авторское общество». Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по обращению истца с заявленными требованиями отклонено неправомерно, поскольку установленный законом пресекательный срок истек.

Определением от 27.02.2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А32-25230/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (АО «ЮМ Групп») (JSC «United Music Group») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Во исполнение указаний суда, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» представило пояснения, а также лицензионный договор о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии от 01.12.2019 между ФИО3 и ИП ФИО5 и лицензионный договор № 13-ЮМГ-К/18.12.19/АВСМВ/И о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии между ИП ФИО5 и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» от 18.12.2019.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 в составе суда, рассматривающего дела, произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранова Ю.И., ввиду нахождения судьи Величко М.Г. в отпуске.

Рассмотрение дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 21.03.2024 ИП ФИО1 разместил на маркетплейсе «Озон» («Ozon») в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу аудиокассеты «ФИО4. Полная луна». Заказ № 88216201-0127 от 21.03.2024. Цена кассеты (заказа) составила 933 руб. При этом правообладатель не давал ИП ФИО1 согласия на издание, публикацию, распространение и продажу музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм С.Б. Наговицына. Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности ФИО4 осуществлялась без согласия правообладателя, постольку является незаконной, а товар (аудиокассета) - контрафактным.

Авторство ФИО4 на использованные музыкальные и литературные произведения подтверждается сведениями, содержащимися в реестре правообладателей Российского авторского общества (РАО).

ФИО3 является правопреемником (наследницей) автора музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм ФИО4 Исключительные права на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы ФИО4 принадлежат ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 27.09.2000; свидетельства о праве на наследство от 29.10.2001; свидетельства о праве на наследство дополнительного от 07.07.2004.

02.04.2024 правообладатель (правопреемник) ФИО3 заключила с обществом ООО «Московский авторский клуб» договор № 24/127 уступки права требования, в соответствии с которым передала истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы ФИО4.

03.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, с приложением копии № 24/127 от 02.04.2024 и с предложением о досудебном урегулировании спора.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Реализованный ответчиком экземпляр аудиокассеты сдержат 9 песен ФИО4. Каждая песня включает в себя 4 самостоятельных объекта интеллектуальной собственности: музыкальное произведение (музыка), литературное произведение (стихи), исполнение, фонограмма. Таким образом, ответчик нарушил исключительные права на 36 объектов авторских и смежных прав (9 песен * 4 объекта).

Руководствуясь принципом соразмерности, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в минимально установленном законом размере, то есть по 10000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, права на который были нарушены. Размер компенсации составляет 360000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы и исполнения относятся к объектам смежных прав.

Под исполнением понимается выраженное в форме, допускающей воспроизведение и распространение исполнение артистов-исполнителей, дирижеров, режиссеров-постановщиков спектаклей.

Под фонограммами понимаются исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исключительное право на исполнение и фонограмму принадлежат соответственно исполнителю, изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием исполнения (записи исполнения) и фонограммы считается, в том числе, их распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию записи исполнения или фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право взыскания компенсации в случае нарушения исключительного права на объекты смежных прав предусмотрено статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного произведения. Ответчик при этом вправе доказывать как отсутствие факта использования, так и законность такого использования. При определении размера компенсации подлежат учету приведенные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт предложения к продаже и продажи на маркетплейсе «Озон» («Ozon») аудиокассеты «ФИО4. Полная луна». Заказ № 88216201-0127 от 21.03.2024.

ФИО3 является правопреемником (наследницей) автора музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм ФИО4 В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.09.2000, 29.10.2001, 07.07.2004, ФИО3 является правообладателем объектов авторского и смежного права: «Парень в очках», «Не мешай мне спать», «Я и ты», «За моим окном», «Полная луна», «Ночь», «В постели», «Партизанская дочь», «На крышах».

На реализованной кассете отражена следующая информация: ФИО4 полная луна 1. Полная луна. 2. Ночь. 3. В постели. 4. Партизанская дочь. 5. На крыше. В качестве лицензиата указано ООО «Дата Медиа», указан номер и дата получения лицензии ВАФ № 77-94 от 31.01.2003.

Согласно сведениям о заводах-изготовителях, имеющих лицензию МПТР России на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей по состоянию на 15.05.2004 года (письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.05.2004 № 07-58/19309 «О контроле за перемещением оптических носителей») лицензиатом является ООО «Дата Медиа», лицензия МПТР РФ ВАФ № 77-94, Московская область, г. Королев.

В соответствии с общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ в г. Королев располагалась организация с наименованием ООО «Дата Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Указанная организация прекратила свою деятельность 28.09.2011.

Поскольку на кассете информация о дате выпуска отсутствует, с учетом прекращения деятельности ООО «Дата Медиа», спорная кассета была выпущена и введена в гражданский оборот не позднее 2004 года.

При этом доказательства, подтверждающие неправомерное введение в оборот спорной кассеты, материалы дела не содержат.

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления № 10). В рамках рассматриваемого дела с учетом представленных доказательств не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра кассеты. Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 2004 года претензии к ООО «Дата Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с выпуском кассеты. При этом ООО «Московский авторский клуб» зарегистрировано в качестве юридического лица в сентябре 2022 году, то есть спустя 18 лет после введения спорной кассеты в гражданский оборот.

С учетом того, что ответчик не является производителем спорной кассеты, выпущенной в гражданский оборот не позднее 2004 года, утверждение правообладателя ФИО3 о том, что она не давала согласие ответчику на распространение диска, не свидетельствует о том, что диск издан незаконно, поскольку ООО «Дата Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) могло получить согласие от других лиц, которым автор передал исключительное право или предоставил право использования по лицензионному договору. В то же время истец не раскрыл лиц, которым автором или правообладателем было предоставлено право использования спорных произведений на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что основания для признания ответчика лицом, нарушившим исключительные права общества на музыкальные произведения и фонограммы («Парень в очках», «Не мешай мне спать», «Я и ты», «За моим окном», «Полная луна», «Ночь», «В постели», «Партизанская дочь», «На крышах») отсутствуют, а, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом апелляционный суд отмечает, что указанные выводы суда не затрагивают возможность ФИО3 наследовать права автора на произведения, а также возможность уступки ФИО3 права требования компенсации за незаконное использование произведений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Даже если исходить из того, что спорная кассета является контрафактной, то, принимая во внимание, что она была введена в гражданский оборот не позднее 2004 года, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности.

Фактически действия истца по предъявлению требования к продавцу экземпляра в ситуации, когда требование о привлечении к ответственности лица, издавшего и выпустившего в оборот спорный экземпляр, невозможны в силу установленного в пункте 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательного срока, направлены на обход указанной нормы права.

Апелляционный суд также полагает необходимым указать, что согласно общедоступной информации, размещенной на крупнейших мировых музыкальных платформах, таких как Apple Music, в качестве правообладателя на музыкальные произведения, автором которых является С. Наговицын, указано United Music Group. Песни «Парень в очках», «Не мешайте мне спать», «Я и ты», «За моим окном», «Полная луна», «Ночь», «В постели», «Партизанская дочь», «На крышах» в составе альбома ФИО4 «Полная луна» представлены на платформе Apple Music, в качестве правообладателя на музыкальные произведения, вошедшие в состав альбома, указано United Music Group.

Согласно лицензионному договору № 13-ЮМГ-К/18.12.19/АВСМВ/И о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии от 18.12.2019 АО «Юнайтед Мьюзик Групп» предоставлено право на использование произведений, исполнений, фонограмм, аудиовизуальных произведений (в том числе спорных) на условиях исключительной лицензии. Данное право предоставлено обществу ФИО3, которой, в свою очередь, оно предоставлено ФИО3 по лицензионному договору о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии от 01.12.2019.

В приложении № 1 к договору перечислены 9 произведений, содержащихся на реализованной ответчиком кассете «Полная луна».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что названный выше лицензионный договор договором о предоставлении исключительной лицензии и заключен без сохранения за лицензиаром прав выдачи лицензий на использование объектов другим лицам. В приложении к указанному лицензионному договору перечислены спорные произведения ФИО4, в отношении которых право их использования передано АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2025 по делу № А32-25230/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Ю.И. Баранова

М.П. Крахмальная