ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 февраля 2025 года
Дело №А56-54075/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Семенова А.Б., Титова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Я. Петуховым
при участии:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.01.2024)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34847/2024) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-54075/2024(судья Коросташов А.А.), принятое
по заявлению ПАО «Россети Ленэнерго»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
о признании незаконным постановления
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление) от 02.05.2024 № 047/04/9.21-768/2024, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.
Решением от 08.10.2024 суд изменил постановление управления от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-768/2024, снизив размер назначенного административного штрафа до 500 000 руб.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление управления от 02.05.2024 № 047/04/9.21-768/2024 в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствие вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Представитель управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы управлением не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания управление не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес управления поступили заявления граждан о нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
По результатам рассмотрения заявлений управлением установлено, что обществом заключены следующие договоры:
1) от 18.09.2023 № 23-052712-100-031 с ФИО2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский м. р-н, Сосновское с.п., д. Новожилово, кадастровый номер: 47:03:1210003:587 (далее – договор № 1).
2) от 06.06.2023 № 23-029892-100-031 с ФИО3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский м. р-н, Сосновское с.п., д. Новожилово, кадастровый номер: 47:03:1210003:581 (далее – договор № 2).
3) от 19.09.2023 № 23-052845-100-032 с ФИО4 об осуществлении технологического присоединения к 2024-4761 3 электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Оржицкое с.п.», ЗАО «Спиринское», урочище Брандовка, рабочий участок 31, кадастровый номер: 47:14:1002005:218 (далее – договор № 3).
4) от 16.08.2023 № 23-045361-100-046 с ФИО5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м. р-н, Колтушское с.п., <...> з/у 69а, кадастровый номер: 47:07:1009004:46 (далее – договор № 4).
5) от 28.09.2023 № 23-054794-100-046 с ФИО6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Всеволожский р-н, Токсовское г.п., п. Новое Токсово, кадастровый номер: 47:07:1424001:1942 (далее – договор № 5).
6) от 30.08.2023 № 23-043573-100-046 с ФИО7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м. р-н, Всеволожское г.п., кадастровый номер: 47:07:0915001:2190 (далее – договор № 6).
7) от 16.06.2023 № 23-031897-100-046 с ФИО8 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м. р-н, кадастровый номер: 47:07:0915001:2349 (далее – договор № 7).
8) от 15.07.2023 № 23-039195-100-046 с ФИО9 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м. р-н, Куйвозовское с.п., кадастровый номер: 47:07:0157001:5324 (далее – договор № 8).
9) от 10.08.2023 № 23-044313-100-046 с ФИО10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Хапо-Ое, кадастровый номер: 47:07:1047005:536 (далее – договор № 9).
10) от 15.08.2023 № 23-045335-100-046 с ФИО11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское с.п., кадастровый номер: 47:07:0713002:7428 (далее – договор № 10).
11) от 27.06.2023 № 23-032762-100-046 с ФИО12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, западнее дер. Лесколово, массив «Ойнелово», кадастровый номер: 47:07:1502001:455 (далее – договор № 11).
12) от 07.07.2023 № 23-035098-100-046 с ФИО13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Хапо-Ое, ДНП «Березовое», ул. Миндальная, уч. 9, кадастровый номер: 47:07:1047005:6586 (далее – договор № 12).
13) от 03.11.2023 № 23-063105-100-047 с ФИО14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Ропшинское с.п.», СНТ «Вертикаль», 10-я линия, уч. 295, кадастровый номер: 47:14:1214004:57 (далее – договор № 13).
14) от 04.09.2023 № 23-049180-100-046 с ФИО15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «индтивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м. р-н, Щегловское с.п., <...> кадастровый номер: 47:07:0913002:419 (далее – договор № 14).
В соблюдение пункта 18 Правил № 861 общество обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договоров и осуществить технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям в срок, определенный техническими условиями к договорам и пунктом 16 Правил № 861.
Согласно пункту 13 технических условий к договорам № 14 срок выполнения технологического присоединения составляет 4/6 месяцев с даты заключения договоров.
На момент подачи заявления мероприятия по технологическому присоединению обществом не выполнены.
Установив в действиях общества признаки нарушения пункта 16 Правил №861, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2024 № 3833/24.
Постановлением от 02.05.2024 № 047/04/9.21-768/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 000 руб.
Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, не установив существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд счел возможным снизить размер назначенного обществу оспариваемым постановлением административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 500 000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).
В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 16 Правил присоединения, договор должен содержать, в качестве существенных условий перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
Специальный порядок изменения существенных условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения Правилами присоединения не предусмотрен.
Правила присоединения носят публично-правовой характер и предусматривают императивный первоначальный срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, что в свою очередь устанавливает ответственность за его нарушение.
Сетевая организация не исполнила мероприятия по договорам в установленный срок, что является нарушением пункта 16 Правил присоединения.
В рассматриваемом случае к названному сроку технологическое присоединение объектов не выполнено, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
Факт нарушения обществом срока осуществления технологического присоединения установленного пунктом 16 Правил № 861 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Таким образом, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие в действиях общества вины во вмененном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами № 861 требований по технологическому присоединению объектов, и своевременно выполнить необходимые мероприятия по договорам. Значительный объем строительных работ, выполняемых сетевой организацией согласно техническим условиям к договору, необходимость подготовки проектной документации лесного участка, необходимость согласования мероприятий по строительству линии электропередачи, длительное оформление разрешительной документации на размещение объекта электросетевого хозяйства, а также сложности в привлечении подрядных организаций к выполнению работ не свидетельствуют об отсутствии вины сетевой организации как профессионального участника рассматриваемых правоотношений по заявленным эпизодам.
Просрочка исполнения мероприятий сетевой организацией на момент рассмотрения дела составила: по договору 1 -а более 1 месяца; по договору 2 - более 5 месяцев; по договору 3 - более 1 месяца; по договору 4 - более 2 месяцев; по договору 5 - 10 дней; по договору 6 - более 2 месяцев; по договору 7 - более 4 месяцев; по договору 8 - более 3 месяцев; по договору 9 - более 2 месяцев; по договору 10 - более 2 месяцев; по договору 11 - более 4 месяцев; по договору 12 - более 3 месяцев; по договору 13 - более 1 месяца; по договору 14 - более 2 месяцев.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом требований пункта 16 Правил № 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в том числе вины общества в совершении правонарушения).
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие технологического присоединения объекта, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 500 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-54075/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
А.Б. Семенова
М.Г. Титова