АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4767/25

Екатеринбург

15 декабря 2025 г. Дело № А07-18415/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Краснобаевой И.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее – общество, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А07-18415/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – фонд, истец) - ФИО1 (онлайн; доверенность от 09.01.2025 № 8).

общества - ФИО2 (доверенность от 08.12.2025).

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 8 350 801 руб. 78 коп. убытков (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-54», общество с ограниченной ответственностью «Лорд».

Решением суда от 07.02.2025 иск удовлетворен частично. С общества в пользу фонда взыскано 93 943 руб. убытков, а также 218 руб. в возмещение

расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.08.2025) решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. С общества в пользу фонда взыскано 1 276 651 руб. 45 коп. убытков, судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает общество, недостатки носили явный характер и могли быть установлены заказчиком при приемке работ; доказательств принятия мер к приемке и проверке выполненных работ фондом не представлено; гарантия качества не распространяется на работы, недостатки которых могли быть выявлены при обычном способе приемки; приняв работы без проверки, заказчик не в праве ссылаться на какие-либо явные недостатки. Заявитель считает, что в сумму убытков не включаются судебные расходы по судебной экспертизе и моральный вред. Общество не согласно с выводом суда о возложении на ответчика ответственности за проектную документацию на ответчика, поскольку строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членами саморегулируемой организацией, полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между фондом (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 20.04.2018 № 18-02/497, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале № 54 микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (литер 2)».

Согласно пункту 1.4 договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 5.1 договора генеральный подрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11, КС-14) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно пункту 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

На основании пункта 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме (пункт 17.4 договора).

Согласно пункту 17.5 договора в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил), генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение

таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанном доме.

В ходе эксплуатации жилых помещений гражданами были обнаружены недостатки.

Собственники квартир обратились в фонд с претензиями.

Поскольку урегулировать спорные вопросы не удалось, собственники квартир обратились в суд.

Решениями Кировского районного суда г. Уфы РБ по делам № 2-6240/2022, 2-6402/2022, 2-5895/2022, 2-231/2021, 2-1047/2021, 2-1271/2021, 2-2923/2021, 2-3277/2021, 2-3416/2021, 2-3021/2021, 2-4308/2021, 2-5173/2021, 2-5172/2021, 2-5315/2021, 2-6916/2021 с фонда в пользу граждан взысканы денежные средства на устранение недостатков, неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы, также с фонда в пользу экспертной организации взысканы расходы на проведение экспертизы.

Вышеуказанные судебные акты фондом исполнены в полном объеме.

Фонд направил в адрес общества претензии о возмещении понесенных убытков.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для взыскания с ответчика 93 943 руб. убытков, составляющих уплаченную истцом участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков. Судом отказано во взыскании сумм неустоек и штрафов, морального вреда, расходов на проведение судебной экспертизы, взысканных судом общей юрисдикции. Судом применен срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков в отношении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Изменяя решение суда, и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим

заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции с учетом выводов проведенных в рамках данных дел судебных экспертиз, установлено наличие строительных недостатков вследствие некачественно выполненных обществом отделочных и строительных работ.

Обоснованность требований потребителя доказана наличием договорных отношений с истцом (застройщиком), фактом передачи потребителю квартиры с недостатками и непричастностью к этому самого потребителя.

Генподрядчик (общество) был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, соответственно, имело возможность опровергать наличие недостатков выполненных работ, стоимость их устранения либо обосновывать отсутствие своей вины в выявленных недостатках, исключив тем самым возможные последующие претензии к себе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий лежит на обществе (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон и доказательства по настоящему делу, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делам Кировского районного суда г. Уфы РБ № 2-6240/2022, 2-6402/2022, 2-5895/2022, 2-6916/2021, суд апелляционной инстанции, установив, что объект, существенные недостатки которого послужили основанием для взыскания с фонда денежных средств в пользу физических лиц, возведен обществом, которым не представлены доказательства невиновности в наступлении негативных последствий, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков в отношении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 правомерно изменил решение суда и удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика 1 005 654 руб. 45 коп. убытков, составляющих стоимость устранения строительных недостатков.

Оспаривание в настоящем деле факта возникновения на стороне истца убытков и размера таких убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством, по существу противоречит нормам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что выявленные в гарантийный период недостатки возникли не по вине ответчика, вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, что носили явный характер, ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков при рассмотрении гражданских дел судом общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключают возможность предъявления им требования о возмещении убытков к генподрядчику.

Довод ответчика о выполнении им работ в соответствии с проектной документацией не влекут вывод о необходимости его освобождения от ответственности, поскольку ответчик, будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу при производстве работ о ненадлежащем качестве проектной документации не заявил, не предупредил истца о том, что выполнение работ по выданному проекту не будет обеспечивать надлежащее качеству работ.

Выявленные в рамках рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции недостатки выполненных работ относятся к сфере ответственности именно генподрядчика, который должен был соблюдать требования, содержащиеся не только в технической документации, но и действующие на период строительства Требования к безопасности зданий и сооружений, СНиП, СП, стандарты НОСТРОЙ, чего сделано не было.

Оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что выявленные спорные недостатки работ имеют явный характер, при надлежащей приемке должны были быть выявлены самим заказчиком, что исключает ответственность генподрядчика, суд округа указывает следующее.

В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ,

подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ.

Приведенные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ. Подрядчик, являющийся профессионалом в соответствующей области, зная о том, что он сдает заказчику дефектную или неполную работу, не может извлекать выгоду из невнимательности заказчика на стадии приемки.

Как видно из материалов дела, истец предъявил к ответчику требования, заключающиеся в возмещении ему всех сумм, взысканных по вышеуказанным делам, рассмотренным судом общей юрисдикции.

Однако в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку работы производились подрядчиком (обществом), были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданам - собственникам квартир нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, что следует из текста решений судов общей юрисдикции, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что общество отвечает перед истцом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам, в том числе и в части компенсации морального вреда.

Аналогичным образом апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец вправе претендовать на взыскание с общества в качестве убытков расходов на оплату досудебной экспертизы и судебных экспертиз, поскольку несение таких расходов гражданами - собственниками квартир было обусловлено выявлением недостатков в результатах работ общества, определением стоимости их устранения, в силу чего лицом, виновным в несении таких расходов сначала гражданами - собственниками квартир, а затем

- истцом, является общество по настоящему делу, к которому истец вправе заявить требование о возмещении указанных расходов (убытков).

С учетом изложенного апелляционный суд, установив, что данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, правомерно взыскал с общества 11 000 руб. убытков, составляющих компенсацию гражданам морального вреда, компенсацию гражданам расходов на составление досудебной оценки в сумме 150 000 руб., убытков в виде судебных расходов на производство судебной экспертизы в общей сумме 110 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, не обжалуются, законность судебного акта в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2025 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А07-18415/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи И.А. Краснобаева

Ю.В. Скромова