Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 декабря 2023 года Дело № А56-59068/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтуненко И.С.,
рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Пролетарский завод" (192029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Инструментальные заводы" (214000, Смоленская обл., Смоленск г., Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2009, ИНН: <***>);
об обязании, о взыскании неустойки,
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 16.05.2023;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
публичное акционерное общество "Пролетарский завод" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Инструментальные заводы" (далее – ответчик, Компания) с требованием об обязании ООО "Торговая компания "Инструментальные заводы" произвести поставку товара в полном объеме в соответствии с условиями договора от 12.10.2022 № 41/1081/22 в адрес ПАО "Пролетарский завод", о взыскании 3296,43 руб. неустойки за период с 23.03.2023 по 03.04.2023 по договору от 12.10.2022 № 41/1081/22, а также неустойки за период с 04.04.2023 по день фактической поставки и 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023, которое было отложено на 14.12.2023.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.12.2023, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца заявил частичный отказ от иска в части обязания ООО "Торговая компания "Инструментальные заводы" произвести поставку товара в полном объеме в соответствии с условиями договора от 12.10.2022 № 41/1081/22 в адрес ПАО "Пролетарский завод".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Рассмотрев отказ истца от заявленных требований в части обязания ООО "Торговая компания "Инструментальные заводы" произвести поставку товара в полном объеме в соответствии с условиями договора от 12.10.2022 № 41/1081/22 в адрес ПАО "Пролетарский завод", принимая во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части обязания ООО "Торговая компания "Инструментальные заводы" произвести поставку товара в полном объеме в соответствии с условиями договора от 12.10.2022 № 41/1081/22 в адрес ПАО "Пролетарский завод" подлежит прекращению.
По существу заявленных требований суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.10.2022 между сторонами был заключен договор № 41/1081/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю, а покупатель (истец) принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему - Спецификация №1 (Приложение №1).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору общая стоимость поставки по настоящему договору является фиксированной, согласно Спецификации № 1 и составляет 299 676,24 руб., в том числе НДС по ставке 20% 49 946,04 руб.
В соответствии с условиями пункта 3 Спецификации № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору) согласованы следующие условия оплаты:
- покупатель оплачивает 50 % от суммы договора в течение 15 календарных дней после даты подписания договора;
- окончательная оплата 50% в течение 7 рабочих дней после даты поставки товара на склад покупателя в полном объеме.
В силу пункта 4 Спецификации № 1 (приложение №1 к ДС №1 к договору) согласованы следующие сроки поставки товаров: в течение 45 (сорок пять) рабочих дней после даты оплаты аванса в размере 50 % от суммы договора. Датой (моментом) поставки считается дата фактического поступления товаров на склад покупателя согласно товарной накладной, УПД.
Согласно пункту 7.1.1 договора в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.
Так, во исполнение обязательств по договору покупатель перечислил в адрес поставщика денежные средства в размере 149 838,12 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2023 № 359.
Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по договору, товар в согласованный сторонами срок в адрес истца не поставил.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил в его адрес претензию от 04.04.2023 № 47-136/23 с требованием произвести поставку товара и уплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
При этом на дату рассмотрения дела судом ответчик возвратил денежные средства в полном объеме, что не оспаривается сторонами и повлекло частичный отказ от иска со стороны Общества.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано выше, факт ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по договору подтверждается материалами дела, и не опровергнут последним.
Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку ответчиком принятых на себя обязательств по договору по состоянию на 13.12.2023 составил 14 983,81 руб.
Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, а означенное требование соответственно подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ публичного акционерного общества "Пролетарский завод" (ИНН: <***>) от иска в части обязания ООО "Торговая компания "Инструментальные заводы" произвести поставку товара в полном объеме в соответствии с условиями договора от 12.10.2022 № 41/1081/22 в адрес ПАО "Пролетарский завод", производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Инструментальные заводы" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Пролетарский завод" (ИНН: <***>) 14 983,81 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Пролетарский завод" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.06.2023 № 464.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
Судья Бутова Р.А.