СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-30459/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИДЕКО» ( № 07АП-601/2025(2)) на решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30459/2024 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Солвер», г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИДЕКО», г. Новосибирск (ИНН <***>), об истребовании документации,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИДЕКО» ( № 07АП-601/2025(2)) на решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30459/2024 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Солвер», г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИДЕКО», г. Новосибирск (ИНН <***>), об истребовании документации,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.08.2024, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Солвер» (далее – ООО Компания «Солвер») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «СИДЕКО» (далее – ООО «УК «СИДЕКО») со следующими требованиями: 1. обязать в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Компания «Солвер» (ИНН <***>) документы по деятельности общества, имеющиеся по состоянию на 01.08.2024: 1.1. учредительные и регистрационные документы общества (протокол /решение об учреждении общества, Устав общества, внесенные в Устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, свидетельство/лист записи о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении изменений в записи ЕГРЮЛ, листы записи ЕГРЮЛ); 1.2. внутренние документы общества, локальные нормативные акты, в т.ч. правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и мотивации; 1.3. протоколы общих собраний участников общества (решения участника общества), в том числе, протоколы (решения участника) об одобрении крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, протоколы об избрании/ назначении единоличного исполнительного органа; 1.4. договоры /односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, договоры общества с управляющей компанией, договоры с имуществом общества, договоры займа, кредита, залога, поручительства, уступки прав и перевода долга, договоры на оказание бухгалтерских и юридических услуг и др.; 1.5. иные договоры и контракты общества, заключенные с контрагентами с 2021 г., первичная документация по ним; 1.6. печать общества; 1.7. приказы (в том числе, приказы по личному составу); 1.8. штатное расписание общества, должностные инструкции, трудовые договоры (со всеми дополнениями и изменениями), личные дела и личные карточки работников; 1.9. документация бухгалтерского учета; документы о расходах; документы о задолженностях; документы о банковских счетах и операциях; документы об условиях учета и хранения наличных денег и ценных бумаг; документы об использовании фондов, документы о состоянии дисциплины (финансовой, бюджетной, кассовой, штатной и т.д.); документы о материальных ценностях; документы, касающиеся проверок, ревизий, инвентаризаций; авансовые отчеты, годовые бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, первичные документы; 1.10. архивную копию бухгалтерской базы, актуальной на последнюю отчетную дату действия Договора оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 01/06/2017/КС от 01.06.2017; 1.11. переписка от имени и в адрес общества за период с 01.01.2021. В случае неисполнения ООО «Управляющая компания «СИДЕКО» судебного решения по настоящему делу в указанный срок, взыскать с ООО «Управляющая компания «СИДЕКО» судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением от 11.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УК «СИДЕКО в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО Компания «Солвер» документы по деятельности общества, имеющиеся по состоянию на 01.08.2024: 1.1. учредительные и регистрационные документы общества (протокол /решение об учреждении общества, Устав общества, внесенные в Устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, свидетельство/лист записи о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении изменений в записи ЕГРЮЛ, листы записи ЕГРЮЛ); 1.2. внутренние документы общества, локальные нормативные акты, в т.ч. правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и мотивации; 1.3. протоколы общих собраний участников общества (решения участника общества), в том числе, протоколы (решения участника) об одобрении крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, протоколы об избрании/ назначении единоличного исполнительного органа; 1.4. договоры /односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, договоры общества с управляющей компанией, договоры с имуществом общества, договоры займа, кредита, залога, поручительства, уступки прав и перевода долга, договоры на оказание бухгалтерских и юридических услуг и др.; 1.5. иные договоры и контракты общества, заключенные с контрагентами с 2021 г., первичная документация по ним; 1.6. печать общества; 1.7. приказы (в том числе, приказы по личному составу); 1.8. штатное расписание общества, должностные инструкции, трудовые договоры (со всеми дополнениями и изменениями), личные дела и личные карточки работников; 1.9. документация бухгалтерского учета; документы о расходах; документы о задолженностях; документы о банковских счетах и операциях; документы об условиях учета и хранения наличных денег и ценных бумаг; документы об использовании фондов, документы о состоянии дисциплины (финансовой, бюджетной, кассовой, штатной и т.д.); документы о материальных ценностях; документы, касающиеся проверок, ревизий, инвентаризаций; авансовые отчеты, годовые бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, первичные документы; 1.10. архивную копию бухгалтерской базы, актуальной на последнюю отчетную дату действия Договора оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 01/06/2017/КС от 01.06.2017; 1.11. переписка от имени и в адрес общества за период с 01.01.2021. С ООО «УК «СИДЕКО» в пользу ООО Компания «Солвер» судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения, с учетом 10- ти

дневного срока для передачи документации, до его полного исполнения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «СИДЕКО» просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска. Судом первой инстанции не рассмотрен встречный иск и с учетом фактических обстоятельств возможность принятия дополнительного решения утрачена.

ООО Компания «Солвер», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В настоящем случае наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «Солвер» и ООО Эксплуатирующая компания «Площадь труда» был заключен договор управления обществом от 07.03.2019.

С 19.03.2019 единоличным органом стало ООО ЭК «Площадь Труда» (ГРН записи из ЕГРЮЛ 2195476486621 от 19.03.2019).

На основании Решения единственного участника общества от 19.03.2024, договор управления расторгнут.

Прекращение полномочий ООО Эксплуатирующая компания «Площадь труда», как управляющей компании общества, и назначение нового генерального директора подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (ГРН записи 2245400381477 от 25.04.2024).

Единоличным исполнительным органом истца в период с 19.03.2019 по 25.04.2024 являлось ООО ЭК «Площадь Труда».

Генеральным директором ООО ЭК «Площадь Труда» с 18.08.2009 по 05.09.2024 являлся ФИО4 (ИНН <***>).

Таким образом, данное лицо выступало от имени истца при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 3.1 Договора управления Общество (Истец) обязано в течение 3 (Трех) дней после вступления в силу настоящего договора передать Управляющей организации (ООО ЭК «Площадь Труда») все необходимые документы и печать, при этом подписание настоящего договора является Актом приема-передачи. Переданные документы в Договоре управления не поименованы.

Между истцом и ООО «Управляющая компания «Сидеко» был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 01/06/2017/КС от 01.06.2017.

В настоящее время в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело № А45-23398/2024 по иску ООО «Управляющая компания «Сидеко» к ООО Компания «Солвер» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Именно на указанный договор оказания услуг ссылается ФИО4 в письме № 089/24 от 07.06.2024, являясь на момент подписания письма генеральным директором ООО «Эксплуатирующая компания «Площадь Труда».

ФИО4 отмечает, что в настоящее время все документы, дела, имущество ООО Компания «Солвер» находятся у ООО «УК «Сидеко».

Данное письмо также содержит предложение о самостоятельном обращении ООО Компания «Солвер» в адрес ООО «УК «Сидеко».

Письмом от 10.06.2024 истец уведомил ООО УК «Сидеко» о расторжении договора оказания услуг с 01.08.2024 и просил передать все находящиеся у него документы, относящиеся к хозяйственной деятельности истца.

Согласно доводам искового заявления, в связи с отсутствием у истца необходимых документов, истец в настоящее время не может вести свою обычную хозяйственную деятельность, и лишен возможности формировать и подавать достоверную налоговую и бухгалтерскую отчетность, осуществлять расчеты с контрагентами.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не передал истцу документы по деятельности общества, имеющиеся по состоянию на 01.08.2024, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и

зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении документов о деятельности ООО Компания «Солвер», апелляционная коллегия полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Установив то обстоятельство, что ответчик по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета должен был исполнять обязанности по хранению документов общества и передаче документов обществу после расторжения договора, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истребуемой документации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В настоящем случае судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания, поскольку ответчик как лицо, ответственное за хранение документации юридического лица, должен доказать факт передачи документов, касающихся деятельности общества, либо представить надлежащие и достоверные доказательства того, что указанные документы выбыли из владения данного лица с указанием причин подобных обстоятельств.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению документации лежит на ответчике, ее отсутствие или утрата не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Ответчиком не представлены доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком

требований истца о предоставлении ему документов о деятельности ООО Компания «Солвер», апелляционная коллегия полагает, что исковые требования являются обоснованными в части и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по передаче документов акционеру общества, судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О), суд апелляционной инстанции считает, что данный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что поскольку по своей правовой природе судебная неустойка - мера стимулирования ответчика к добровольному и скорейшему исполнению судебного акта, а также учитывая обстоятельства настоящего спора и общеправовой принцип соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции полагает соразмерной судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не приостановил рассмотрение настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным

(уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу на основании статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не усмотрел препятствия для рассмотрения дела по существу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 определение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30459/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2025 по делу № А45-30459/2024 определение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30459/2024 оставлены без изменения.

Приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суды пришли к выводу о том, что встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств, что затянет рассмотрение спора.

При этом отказ в принятии встречного иска не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30459/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи

Р.А. Ваганова

ФИО1