ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71488/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-124733/23
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-124733/23
по иску Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 22.09.2023;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «САХМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 1 917 756,06 руб., ссылаясь на то, что:
- постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018 на ОАО "Сахалинское морское пароходство" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России" почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика;
- Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2019 произведена замена взыскателя ФГУП «Почта России» по делу А59-4884/2018 на процессуального правопреемника – АО «Почта России»;
- согласно доводам иска, во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозку почтовых транспортов;
- стоимость перевозки автомобилей на соответствующие даты в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета провозной платы за 1 п.м. автотранспортного средства составляет 1 917 756 руб. 06 коп.;
- 29.03.2023 года в адрес Министерства финансов РФ были направлены претензии №№ 1.3/21-153, 1.3/21-154, 1.3/21-156, 1.3/21-157, 1.3/21-158, 1.3/21-159, 1.3/21-160, 1.3/21-161, 1.3/21-162, 1.3/21-163, 1.3/21-164, 1.3/21-165, 1.3/21-166, 1.3/21-167 и 1.3/21-168 с требованием возместить понесенные убытки;
- поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 307-310, 330,779,781 ГК РФ, Решением от 04.09.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:
- во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" безвозмездно осуществляло перевозку почтового транспорта, исходя из того, что на основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета;
- требование обосновано, документально подтверждено;
- расчет убытков проверил, признал верным;
- отклонил довод ответчика о том, что надлежащим главным распорядителем средств федерального бюджета по настоящему делу является Минцифра России, как необоснованный.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации, в силу положений пункта 3 статьи 125 ГК РФ, а также исходя из компетенции Минфина России, установленной Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, не наделено полномочиями по представлению Российской Федерации в правоотношениях по обеспечению доступности почтовых услуг населению, в том числе и компенсации недополученных доходов от оказания услуг по безвозмездной перевозке почтовых отправлений/сопровождающих лиц и не наделено полномочиями по выступлению от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Почта России», Минцифры России.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.10.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является не Министерства финансов Российской Федерации, а Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – подлежит отклонению.
Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ определено, что специальные полномочия по представлению публично-правового образования могут устанавливаться на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, положений иных нормативных актов.
Ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями.
В соответствии с нормой ст. 1071 ГК РФ представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы, если иное не определено в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ.
Возложение полномочий на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно подтверждаться выпиской из реестра расходных обязательств или иными доказательствами, процессуальная обязанность предоставления которых возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.
Довод жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Почта России», Минцифры России – подлежит отклонению, как ошибочный.
Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Процессуальные основания для привлечения в дело АО «Почта России», Минцифры России с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отсутствуют, ответчиком не доказаны.
По мнению заявителя жалобы, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений, однако, в соответствии с нормами ст. ст. 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.
Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент. Коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела. В графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления». Также в материалах дела имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом. В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления. Таким образом, допустимыми доказательствами установлено, что истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-124733/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: А.М. Елоев
А.И. Проценко