АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-15876/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инетта», ст. Ессентукская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ставрополь,

Промышленному районному отделу судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю,

ФИО2, г. Ставрополь,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, предусмотренные исполнительным листом № ФС042976342 от 28.12.2022 по делу А633920/17-66-7 за период с 19.07.2023по 21.08.2023,

об обязании судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения закона и выполнить требования предусмотренные исполнительным документом - исполнительный лист № ФС042976342 от 28.12.2022 по делу А63-3920/17-66-7,

в отсутствие иных представителей сторон, при участии

(до перерыва 05.12.2023) судебного пристава ФИО1 по удостоверению, в отсутствие иных представителей сторон,

(после перерыва 11.12.2023) в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инетта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Данадаевой А.И. (далее – судебный пристав исполнитель Данадаева А.И., судебный пристав, заинтересованное лицо), ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и Зубалову К.В. (далее – должник) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Данадаевой А.И., предусмотренные исполнительным листом № ФС042976342 от 28.12.2022 по делу А63-3920/17-66-7 за период с 19.07.2023по 21.08.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя Данадаевой А.И. устранить допущенные нарушения закона и выполнить требования предусмотренные исполнительным документом - исполнительный лист № ФС042976342 от 28.12.2022 по делу А63-3920/17-66-7.

Требования заявителя мотивированы тем, что за период с 19.07.2023 по 21.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1, не предпринимала каких-либо действий по взысканию с должника денежных средств. В результате бездействий судебного пристава решение суда не исполняется, что нарушает права заявителя, а также принцип обязательности судебных решений.

Из представленного судебных приставом отзыва следует, что ей в соответствии с законодательством выполняются все необходимые меры, направленные на взыскание с должника денежных средств, в связи с чем просит отказать в заявленных требованиях.

В судебное заседание 05.12.2023 кроме судебного пристава, остальные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

01 декабря 2023 года нарочным от судебного пристава поступил отзыв на заявление с материалами исполнительного производства.

Данный отзыв с материалами судом 05.12.2023 рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2023. Судебное заседание 11.12.2023 продолжено после перерыва в том же составе суда.

В судебное заседание 11.12.2023 стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В силу

положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 этого Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

На основании ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы

нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, осуществляемые в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, должны быть совершены им в разумный срок, под которым, следует понимать срок совершения тех или иных действий, обеспечивающий соблюдение законных прав и интересов всех сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц.

В силу п. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 6 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной

инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Должностным лицам службы судебных приставов необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом № 229-ФЗ комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный

пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству № 53161/23/26039-ИП.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС № 042976342 от 28.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с должника суммы долга в размере 761 000 рублей судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 53161/23/26039-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела, с целью выявления имущественного положения должника, сформированы и направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края.

В результате исполнительных действий установлены транспортные средства - легковой автомобили седан, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200 4MATIC; 2016г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 30818813; Объем двигателя, см куб. 1991.000; Мощность двигателя, кВт 135.300; Мощность двигателя, л.с. 184.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 15УК435245; регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9946175411; Дата выдачи регистрационного документа 30.08.2022.

Согласно ответам СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 5230 ПАО СБЕРБАНК (ПАО) УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК

Открытие», ООО «ХКФ Банк» ПАО «МТС-Банк», ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), должник является клиентом указанных кредитных учреждений и имеет открытые счета.

На основании поступившей в адрес отдела копии апелляционной жалобы должника на определение арбитражного суда судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства до 06.03.2023.

20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, положения ст. 12 и 13 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а так же сохранения ликвидных активов должника для его способности к погашению финансовых обязательств, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение объявить запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

23 марта 2023 года судебным приставом вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

Также 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 ноября 2023 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С целью обнаружения имущества должника для последующего его взыскания судебным приставом-исполнителем Данадаевой А.И. осуществлены выезды по месту регистрации должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 01.06.2023, 09.06.2023, 28.07.2023 и 15.11.2023.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия. Предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства, законны и обоснованы.

Доводы заявителя о допущении со стороны должностного лица нарушений положений Закона № 229-ФЗ в частности в период с 19.07.2023 по 21.08.2023 не нашли документального подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Так, в указанный период судебным приставом совершались действия направленные на взыскания по исполнительному производству денежных средств, судебным приставом, в соответствии с реестром исполненных действий, направлены запросы в ФНС России от 22.07.2023, МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ставропольскому краю от 18.08.2023 и осуществлен выезд по месту регистрации должника для установления имущества, подлежащего взысканию, о чем составлен акты совершения исполнительных действий от 28.07.2023.

К тому же в настоящий момент исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материал дела отсутствуют документы или какие-либо доказательства подтверждающие, что заявитель в порядке подчиненности подавал на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя какие-либо жалобы, с материалами исполнительно производства не знакомился, ходатайств о получении информации о движении исполнительного производства не заявлял.

Ст. 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства и доказательства нарушения прав заявителя, с учетом обстоятельств дела, в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ им не раскрыты, также суду не представлены.

Указанная позиция суда согласуется с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 по делу № А40-88048/2022.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова