АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 августа 2023 года Дело № А60-29254/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29254/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13009 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 38/22 от 16.09.2022г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с требованием о взыскании 13 009 руб. 95 коп.

задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО по договору № РФ03КО0208002241 от 12.09.2022г., в том числе 10 596 руб. 01 коп. – сумма задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март 2023г., 2 413 руб. 94 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2023г. по 25.05.2023г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 10 596 руб. 01 коп., начиная с 26.05.2023г. и по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.06.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.06.2023г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку ответчик частично оплатил задолженность, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 363 рубля 06 копеек, неустойку с 11.02.2023 г. по 13.06.2023г. в размере 2097 рублей 88 копеек., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 4 363 рубля 06 копеек, начиная с 14.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.06.2023г. от ответчика подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство удовлетворено.

28.06.2023г. от ответчика подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

28.06.2023г. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, истец отказывается от иска в части взыскания основного долга в размере 10596 руб. 01 коп., просит взыскать неустойку за период с 11.02.2023г. по 18.05.2023г. в сумме 1 895 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

29.06.2023г. от ответчика подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до

вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 09.08.2023.

27.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, приобщил справки о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО за период с января по март 2023, а также Протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий к контракту РФ03КО0208002241 от 12.09.2022г.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по

обращению с ГКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0208002241 от 12.09.2022г. (с протоколом урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, март 2023 г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 23013100218/66/727 от 31.01.2023г., универсальным передаточным документом № 23022800099/66/727 от 28.02.2023г., универсальным передаточным документом № 23033100024/66/727 от 31.03.2023г.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6 Государственного контракта ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Государственному контракту осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу, по данным истца задолженность ответчика составила 10596 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что истец предъявляет к оплате:

-за январь 2023 объем вывезенного ТКО мЗ в количестве 53,25, однако по справке о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО за январь 2023 общий объем вывезенного ТКО составил 46,50 мЗ.

-за февраль 2023 объем вывезенного ТКО мЗ в количестве 65,25, однако по справке о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО за февраль 2023 общий объем вывезенного ТКО составил 53,25 мЗ.

-за март 2023 объем вывезенного ТКО мЗ в количестве 54, однако по справке о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО за март 2023 общий объем вывезенного ТКО составил 48,75 мЗ.

Ссылка ответчика на справки о фактически оказанных услугах, полученные от командиров воинских частей, судом отклонена как необоснованная, поскольку типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденная Правилами N 1156, не предусматривает фиксацию факта оказания услуг подобными справками, при этом данные справки составлены в одностороннем порядке в отсутствие представителя истца и не отражают реальный объем и качество оказанных услуг, поэтому не могут быть признаны допустимыми и относимыми, т.е. надлежащими доказательствами по делу в силу статей 67, 68 АПК РФ.

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата основного долга за период с января 2023г. по март 2023г. в размере 10596 руб. 01 коп., в связи с чем истец отказался от требования в указанной части. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 1895 руб. 78 коп. за период с 13.03.2020г. по 18.05.2020г. (с учетом уточнений).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет пени судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик по уточенным исковым требованиям и расчету возражений не представил, о несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявил, контррасчёт суду не представил

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. 2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1895 руб. 78 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной

на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна