Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года Дело № А56-79663/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК «Балтийские дороги» (адрес: 194156, <...>, литер А, помещение 4, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс» (адрес: 188513, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 4-й микрорайон (промышленная зона Большевик тер.) ул., зд. 5, помещение №1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), ФИО2 (доверенность от 22.11.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Балтийские дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотэкс» о взыскании 2 409 348 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда от 26.04.2022 № С-81-22(Г7), 1 266 213 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда от 20.06.2022 № С-126 (Г7), 224 209 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 14.08.2023, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 367 556 руб. 20 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между ООО «СК «Балтийские дороги» (Подрядчик) и ООО «СОТЭКС» (Заказчик) заключен Договор подряда от 26.04.2022 года № С-81-22(Г7) (далее – Договор). В соответствии с указанным Договором Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренный Договором комплекс работ по благоустройству на Объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенной по адресу: <...>, лит.А на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0765001:2.

Так же, между сторонами заключен Договор подряда от 20.06.2022 года № С-126-

22(Г7). В соответствии указанным Договором Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренный Договором комплекс работ по установке дорожных знаков и нанесению разметки на Объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенной по адресу: <...>, лит.А на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0765001:2.

В соответствии с условиями Договоров, Заказчик обязуется принять выполненный Подрядчиком комплекс работ, уплатить обусловленную Договором стоимость работ (п. 1.1. 3.2.1, 3.2.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы выполнены Подрядчиком в установленный срок. Заказчиком подписаны двусторонние Акты по форме КС-2 и КС-3: 1.По договору подряда от 26.04.2022 года № С-81-22(Г7): КС-2, КС-3 на сумму 2 029 440, 00 рублей от 30.06.2022 КС-2, КС-3 на сумму 3 189 280, 00 рублей от 31.07.2022 года; КС-2, КС-3 на сумму 869 840, 00 рублей от 31.08.2022 года; КС-2, КС-3 на сумму 4 813 500, 00 рублей от 31.09.2022 года; КС-2, КС-3 на сумму 5 863 149, 00 рублей от 31.10.2022 года; КС-2, КС-3 на сумму 1 683 459, 28 рублей от 30.11.2022 года; 2.По договору подряда от 20.06.2022 года № С-126 (Г7): КС-2, КС-3 на сумму 1 266 213, 37 рублей от 30.11.2022 года.

Всего, по договору подряда от 26.04.2022 года № С-81-22(Г7) заказчиком принято работ на сумму 18 449 663, 28 рублей; по договору подряда от 20.06.2022 года № С-126 (Г7) принято работ на сумму 1 268 213, 37 рублей.

Заказчиком произведено авансирование в соответствии с пунктами 4.4. Договоров. При этом, согласно указанного пункта, зачет авансовых платежей производится только при надлежащем исполнении обязательств Подрядчиком. Аванс уплачен в размере 14 216 751, 50 рублей (п/п 3082 от 28.04.2022 года и проведена часть оплаты по подписанным КС-2, КС-3 в размере 1 533 770, 00 (п/п 7041 от 13.09.2022) и 291 807, 17 рублей (п/п 7288 от 28.09.2022 года).

Таким образом, общая задолженность Заказчика составляет 3 675 562, 00 рублей, в том числе:

• по договору подряда от 26.04.2022 года № С-81-22(Г7) - 2 409 348, 63 рублей;

• по договору подряда от 20.06.2022 года № С-126 (Г7) - 1 266 213, 37 рублей;

Истец 25.05.2023 направил ответчику письмо с требованием оплатить задолженность в общей сумме 3 675 562, 98 рублей. Письмо (трек № 80110184609923) получено ответчиком 06.06.2023 года. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), платежными поручениями о частичной оплате работ.

Ответчик факт выполнения истцом работ по договорам не оспорил, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 675 562 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 9.3 Договоров, Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы, но не более 10 % от просроченной суммы.

Подрядчик начислил Заказчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 15.06.2023 по 14.08.2023 в размере 224 209 руб. 28 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 367 556 руб. 20 коп., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Балтийские дороги» 3 675 562 руб. 98 коп. основного долга, 224 209 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 14.08.2023, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 367 556 руб. 20 коп., 42 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.