Решение по делу № А78-13584/2022 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-13584/2022

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-13584/2022 по заявлению Религиозной организации объединения Церквей Евангельских ФИО1 Забайкалья (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 75:22:610101:22 общей площадью 3,1069 га в безвозмездное пользование для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок 10 лет,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Религиозной организации объединения Церквей Евангельских ФИО1 Забайкалья: ФИО2 доверенность от 03.02.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва),

от Администрации муниципального района «Читинский район»: ФИО3 доверенность от 15.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва),

установил:

Религиозная организация объединения Церквей Евангельских ФИО1 Забайкалья (далее – Религиозная организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Читинский район» (далее – Адмпинистрация) о признании незаконным нарушения сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 75:22:610101:22 общей площадью 3,1069 га в безвозмездное пользование для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок 10 лет.

Впоследствии заявителем представлено уточнение заявления, в котором Религиозная организация просила признать незаконным бездействие по рассмотрению заявления истца о предоставлении земельного участка. В остальной части требование не изменялось. Уточнение принято судом к рассмотрению.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что ответ на заявление о предоставлении земельного участка не предоставлен, в нарушение норм земельного законодательства ни отказа в предоставлении, ни проекта договора не поступало.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность предъявленных требований, по мнению Администрации бездействия допущено не было, поскольку ответ заявителю предоставлен. Также Администрацией указано на пропуск срока для обращения в суд.

В предварительном судебном заседании 28 июня 2023 года представители Религиозной организации и Администрации возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не высказали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 28 июня 2023 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 28 июня 2023 года объявлялся перерыв до 5 июля 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав позицию Религиозной организации и Администрации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Религиозная организация объединения Церквей Евангельских ФИО1 Забайкалья зарегистрирована 13.02.2003 с присвоением ОГРН <***>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, за Религиозной организацией зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, тер. оз. Арахлей, мкр. Южный, вл. 05/10 строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (л.д. 16-31), на земельном участке с кадастровым номером 75:22:610101:22.

14 июля 2020 года Религиозная организация обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены принадлежащие Религиозной организации строения, в безвозмездное пользование сроком на 10 лет для размещения зданий, сооружений религиозного назначения.

Письмом от 18 августа 2020 года Администрацией предоставлен ответ, в котором Администрация сообщила, что направила в адрес ООО «УК Кварц» соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 2602 от 02.10.2012 на земельный участок с кадастровым номером 75:22:610101:22, после регистрации соглашения Управлением Росреестра по Забайкальскому краю и снятия обременения земельного участка, испрашиваемый земельный участок будет предоставлен Религиозной организации в соответствии с действующим законодательством (л.д. 13).

В связи с отсутствием результата рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, Религиозная организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК Российской Федерации).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС Российской Федерации, статье 53 АПК Российской Федерации, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Как пояснил представитель Религиозной организации, ответ Администрации от 18.08.2020 был расценен как предварительное согласие на предоставление земельного участка, понимая необходимость и продолжительность проведения соответствующих процедур по расторжению договора аренды, Религиозная организация ожидала ответа. После завершения 2021 года, связанного с рядом ограничений, Религиозная организация предпринимала попытки получить от Администрации результат рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, однако такой ответ получен не был.

В судебном заседании 28 июня 2023 года представитель Религиозной организации указал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку Религиозная организация не знала о нарушении своих прав, итоговую позицию Администрации о том, что ответ предоставлен не будет, организация узнала уже в суде. При этом в случае признания срока пропущенным, просил его восстановить со ссылкой на то обстоятельство, что Религиозная организация с учетом ответа Администрации от 18.08.2020 рассчитывала на получение положительного результата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в настоящем случае затруднительно установить момент, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом, по мнению суда об отсутствии результата рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка Религиозная организация узнала по мере получения ответа от 18.08.2020. Вместе с тем, ответ носил характер положительной перспективы, то есть последующее длительное ожидание было обусловлено предоставленным Администрацией предварительным одобрением заявления. Таким образом, с учетом особенностей сложившихся отношений, а также учитывая, что продолжительное ожидание результата было обусловлено именно ответом Администрации, суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд и рассмотреть заявление по существу.

Частью 4 статьи 200 АПК Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия Администрации закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием Администрации. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Статьей 39.10 Земельного кодекса предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 названной статьи определено, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 2, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет (подпункт 3).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 29.06.2017 № 1396 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержден соответствующий Административный регламент (далее – Административный регламент).

В Административном регламенте закреплено, что муниципальную услугу по предоставлению в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляет Администрация муниципального района «Читинский район».

Пунктом 2.4. Административного регламента определено, что результатом предоставления муниципальной услуги является:

заключение договора о безвозмездном пользовании земельным участком;

отказ в предоставлении в безвозмездное пользование заявителю земельного участка.

Согласно пункту 2.5. Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня регистрации заявления Администрацией.

Пунктом 2.5.1. Административного регламента установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка Администрация возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2.

При этом приостановление муниципальной услуги действующим законодательством не предусмотрено (пункты 2.5.2., 2.13 Административного регламента).

Таким образом, приведенными нормами установлено, что заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности рассматривается в срок не более чем 30 дней, в указанный срок должен быть разрешен вопрос как о предоставлении земельного участка (в случае положительного решения), так и об отказе в его предоставлении (при отрицательном решении).

Как указывалось ранее, 14 июля 2020 года Религиозная организация обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены принадлежащие Религиозной организации строения, в безвозмездное пользование сроком на 10 лет для размещения зданий, сооружений религиозного назначения (л.д. 12).

Исходя из вышеприведенных норм, заявление Религиозной организации подлежало рассмотрению в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления.

Однако в установленный срок – 30 дней, решения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, либо мотивированного отказа в предоставлении земельного участка Администрацией не принято.

На момент рассмотрения настоящего дела заявление также не рассмотрено.

Из анализа вышеприведенных норм суд не установил возможности продления срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, приостановления рассмотрения заявления, либо отложения его рассмотрения.

Напротив, пунктами 2.5.2., 2.13 Административного регламента прямо предусмотрено, что приостановление муниципальной услуги действующим законодательством не предусмотрено.

Отсутствие соответствующего результата рассмотрения заявления Религиозной организации о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование расценивается судом как бездействие Администрации, поскольку заявителю не направлен ни договор, ни отказ в предоставлении земельного участка; вопрос по существу не рассмотрен.

Довод Администрации об отсутствии бездействия со ссылкой на предоставление ответа от 18 августа 2020 года суд находит необоснованным, поскольку Административный регламент в виде результата предоставления муниципальной услуги предусматривает заключение договора о безвозмездном пользовании земельным участком либо отказ в предоставлении в безвозмездное пользование заявителю земельного участка. В рассматриваемом случае такой результат отсутствует.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрению заявления Религиозной организации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:22 общей площадью 3,1069 га в безвозмездное пользование на срок 10 лет для размещения зданий, сооружений религиозного назначения, не соответствует нормам Земельного кодекса, а также нарушает права и законные интересы Религиозной организации, поскольку препятствует реализации законного права, в этой связи оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

В качестве способа восстановления права заявитель указал на необходимость обязать Администрацию предоставить земельный участок с кадастровым номером 75:22:610101:22 общей площадью 3,1069 га в безвозмездное пользование для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок 10 лет.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 года № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 303-ЭС19-22185).

Признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 года № 310-КГ17-19983).

С учетом приведенных ранее обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела вопрос по существу не рассмотрен, арбитражный суд считает возможным указать на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Религиозной организации путем рассмотрения по существу заявления от 14.07.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:22 общей площадью 3,1069 га в безвозмездное пользование на срок 10 лет для размещения зданий, сооружений религиозного назначения.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации как муниципальному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная Религиозной организацией государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Администрации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций - 3 000 рублей.

При обращении в суд государственная пошлина уплачена заявителем по платежному поручению № 28 от 25.03.2021 в размере 9 000, то есть в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанной нормой; сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по рассмотрению заявления Религиозной организации объединения Церквей Евангельских ФИО1 Забайкалья (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:22 общей площадью 3,1069 га в безвозмездное пользование на срок 10 лет для размещения зданий, сооружений религиозного назначения, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Религиозной организации объединения Церквей Евангельских ФИО1 Забайкалья (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем рассмотрения по существу заявления от 14.07.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:22 общей площадью 3,1069 га в безвозмездное пользование на срок 10 лет для размещения зданий, сооружений религиозного назначения.

Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Религиозной организации объединения Церквей Евангельских ФИО1 Забайкалья (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить Религиозной организации объединения Церквей Евангельских ФИО1 Забайкалья (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева