Решение по делу № А76-15139/2024 от 27.01.2026 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27 января 2026 года Дело № А76-15139/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению TOO «FASHION GROUP BY SK» (ФЭШН ГРУПП БАЙ СК), бин 170740023215, Республика Казахстан, к индивидуальному предпринимателю Рабченок Леониду Олеговичу, ОГРНИП: 318745600161441, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кушнеровой Светланы, о взыскании 2 773 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца представителя ФИО3, по доверенности от 08.01.2026, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика представителя: ФИО4, по доверенности от 25.08.2025, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

TOO «FASHION GROUP BY SK» (ФЭШН ГРУПП БАЙ СК) (далее – истец) 07.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

- взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на дизайн обуви в размере 1 500 000 руб.;

- обязать ответчика прекратить со дня вступления в законную силу решения суда прекратить нарушение исключительных прав Истца на дизайн объектов авторских прав, согласно Свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом №42115 от 17.01.2024 (ботфорты на шнуровке), Свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан охраняемые авторским правом № 39651 (ботильоны на молнии) от 16 10.2023; Свидетельства о внесении сведении в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом №40956 (ботильоны на шнуровке) от 04.12.2023 в изготовлении, предложении, продаже и ином ведении в гражданский оборот или хранении для этих целей, в гом числе на сайте у https://cherry-shoes.ru (т.1, л.д.3-10).

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возникновение авторских прав ответчика на спорные произведения дизайна произошло задолго до предполагаемых дат возникновения авторских прав, на основании свидетельств о депонировании, просит отказать в удовлетворении заявления (Мой арбитр,09.08.2024, 14:04, т.1, л.д.129-130).

От истца поступили документы, подтверждающие начало реализации товара с 2022 года (т.2, л.д.1-34).

От ответчика поступили объяснения, согласно которому ссылается на свидетельства о депонировании произведения-объекта интеллектуальной собственности, что подтверждает создание спорных объектов путем переработки аналогичного объекта интеллектуальной собственности, созданного им в 2017 году. Аннотации к указанным заявлениям о депонировании произведения содержит фотографии и краткое описание произведения дизайна. Создание в 2018 году произведения дизайна «Б-ны на шнуровке» подтверждается в частности фотографиями со страницы автора в Телеграмм-канале https://t.me/cherryb_shoes, на которых отображается дата публикации объекта интеллектуальных прав – не позднее 27.11.2018. Аннотация к указанному заявлению о депонировании произведения дизайна «Б-ны на шнуровке» содержит фотографии и краткое описание изображения дизайна ботильонов на шнуровке с высоким каблуком-рюмкой, произведение было создано в октябре 2023 года путем переработки аналогичного объекта интеллектуальной собственности, созданного автором в 2018 году, опубликованные 16.08.2018 и 27.11.2018. Ответчиком (автором) фотографии произведения-объекта интеллектуальной собственности – произведения дизайна «Б-ны на шнуровке» подтверждают, что представленные истцом изображения на спорную модель обуви в полной мере воспроизводят основные элементы, присущие дизайну, исключительное право, на которое принадлежит ответчику (Мой арбитр, 05.11.2025,08:25, т.2, л.д.38-44).

В судебном заседании 05.11.2024 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчиком были представлены доказательства опубликования предложений к продажи схожего спорного товара (т.2, л.д.57).

Суд, на основании ст. 49 АПК РФ, принял заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на дизайн обуви в размере 2 773 600 руб.; обязать ответчика прекратить со дня вступления в законную силу решения суда прекратить нарушение исключительных прав истца на дизайн объектов авторских прав, согласно Свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом № 42115 от 17.01.2024 года (ботфорты на шнуровке), Свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом № 39651 (ботильоны на молнии) от 16.10.2023 года, Свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом № 40956 (ботильоны на шнуровке) от 04.12.2023 года, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей, в том числе на сайте https://cherry-shoes.ru (т.2, л.д.63-69).

От ответчика поступили дополнительные документы (т.2, л.д.70-75).

Определением суда от 17.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела мнение от ФИО2, согласно которому заявленные требования просит удовлетворить, подтверждает передачу прав по договору, представила дополнительного соглашение к договору от 01.03.2024 (т.3, л.д.96-97).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения от 01.03.2024.

Протокольным определением от 14.01.2026 в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств судом отказано.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания

Исходя из смысла ст. 161 АПК РФ фальсификация документов - это их подделка, направленная на изменение подлинности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом представленных доказательств и пояснений лиц, а также факта подписания дополнительного соглашения от 01.03.2024 фактически одним и тем же лицом, суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, представитель ответчика просила отказать.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, авторское право истца на ботильоны на молнии подтверждено свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом № 39651 (ботильоны на молнии) от 16.10.2023. Согласно протоколу осмотра от 24.04.2024 года, удостоверенного нотариусом горда Костаная Костанайской области ФИО5, датой создания объекта указано 22.09.2022, заявление подано 13.10.2023.

Б-ны на молнии по свидетельству 39651 идентичны предлагаемым к продажам ботильонам ответчика модель ОС23-139.

Согласно предоставленным ответчиком документам он заключил договор об изготовлении продукции модель ОС23-139 в количестве 120 пар 20.04.2023. Декларация на товары 110620010/300623/3094963 от 30.06.2023 подтверждают приобретение и ввоз на территорию РФ 120 пар обуви модель ОС23-139.

Авторское право истца на ботильоны на шнуровке подтверждено свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом № 40956 от 04.12.2023. Согласно протоколу осмотра от 24.04.2024, удостоверенного нотариусом горда Костаная Костанайской области ФИО5, датой создания объекта указано 01.07.2022 , заявление подано 01.12.2023.

Б-ны на шнуровке по свидетельству 40956 идентичны предлагаемым к продажам ботильонам ответчика модель VES24-171.

Согласно предоставленным ответчиком документам он заключил договор об изготовлении продукции модель VES24-171 в количестве 100 пар 09.11.2023. Декларация на товары 110620010/251223/3193366 от 25.12.2023 подтверждают приобретение и ввоз на территорию РФ 100 пар обуви модель VES24-171.

Авторское право истца на ботфорты на шнуровке подтверждено свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом № 42115 от 17.01.2024. Согласно протоколу осмотра от 24.04.2024, удостоверенного нотариусом горда Костаная Костанайской области ФИО5, датой создания объекта указано 14.06.2023, заявление подано 16.01.2024.

Б-ны на шнуровке по свидетельству № 42115 идентичны предлагаемым к продажам ботильонам ответчика модель LET024-190.

Согласно предоставленным ответчиком документам он заключил договор изготовления продукции модель LET024-190 в количестве 100 пар только 05.01.2024. Декларация на товары 110620010/090224/3016958 от 09.02.2024 подтверждают приобретение и ввоз на территорию РФ 100 пар обуви модель LET024-190.

Реализация ответчика товаров сходных до степени смешения с товарами по дизайну, авторские права на которые принадлежат истцу, без законных на то оснований, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Материалами дела подтверждается, что право использования на защищаемые произведения дизайна истец ответчику не предоставлял.

Представленные ответчиком свидетельства о депонировании не могут быть расценены судом, как доказательства авторства ответчика либо доказательства создания спорных дизайнов обуви ранее свидетельств о регистрации истца в силу следующего.

Депонирование не подтверждает право авторства, а свидетельствует лишь о существовании объектов авторского права на момент депонирования. Эта же позиция более подробно истолкована и в указанном ранее Определении Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. № 305-ЭС20-8198: «Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное».

Истец полагает, что дизайн реализуемых ответчиком пар обуви является незаконной переработкой созданного им дизайна. Как отмечено в пункте 95 Постановления № 10, при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Таким образом, параллельное творчество возможно, но только в том случае если оно осуществляется независимо друг от друга. Такой же подход применяется и в настоящем случае: не исключается самостоятельное создание несколькими лицами схожих или одинаковых объектов.

Заимствование может быть установлено разными способами: исходя из прямых доказательств знания ответчиков об игрушке истца, исходя из данных об авторском стиле или на основе косвенных доказательств.

Оценка косвенных доказательств (а в данном случае на наличие прямых доказательств заимствования стороны не ссылались) осуществляется по делам искового производства исходя из стандарта доказывания «баланс вероятностей».

В судебном заседании истцом были даны пояснения, что на основе модели ботильоны на молнии, созданные 22.09.2022 (каждая пара по утверждению истца отшивается по индивидуальному эскизу в ручную, из кожи премиум качества) были доработаны и созданы ботильоны на шнуровке и ботфорты на шнуровке. Также из пояснений истца следует, что первые публикации с предложением к продажи спорной обуви были размещено автором в сети интернет 11.11.2022, 03.09.2022 и 16.03.2023.

Представлены доказательства на индивидуальный пошив ботфорт на шнуровке.

На обозрение истцом предоставлялись для сравнения товар истца и товары ответчика. Сравнивая образцы судом визуально были выявлены отличия в отшивке и качестве товаров, однако по визуальному повторению самого дизайна, как авторской идеи, товары между собой схожи.

В свою очередь ответчик по запросу суда, не смог представить доказательства создания, опубликования и предложений к продаже реализуемых моделей обуви ранее дат подтверждаемых истцом в представленных публикациях. Представленные ответчиком публикации свидетельствую о предложениях к продаже моделей, которые существенным образом отличаются от тех, право на дизайн которых защищается подачей рассматриваемого иска.

Довод представителя ответчика относительно отсутствия фактического указания в самом договоре прав на взыскние компенсации суд полагает подлежащим отклонению, поскольку имеется одобрение сделки одним лицом являющимся одновременно автором произведений дизайна и учредителем компании, как истца по делу. Ввиду чего суд полагает, что заявленными исковыми требованиями права истца и автора произведений дизайна не нарушают, а наоборот предъявлены в интересах одного лица.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, поскольку истец использует принадлежащее ему право на дизайн на вводимой в гражданский оборот продукции, а не просто запрещает третьим лицам использовать произведения дизайна, не осуществляя при этом никакой деятельности.

Суд также отмечает, что ответчиком не представлено доказательств самостоятельного создания спорных произведений дизайна или приобретения исключительных прав на них у другого или других авторов. Представленные в материалы дела эскизы с отметками китайских производителей, не раскрывают сведения об авторстве и дате создания представленных доказательств.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный объекты интеллектуальных прав, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений пункта 61 Постановления № 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно предоставленным декларациям ботильоны на молнии авторство истца, на которые подтверждено свидетельством о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом № 39651 от 16.10.2023 были приобретены ответчиком для дальнейшей реализации в количестве 120 пар.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 25.04.2024 ответчик реализовывал обувь оптом, ботильоны на молнии оптом предлагались к продаже за 3990 руб. за пару.

Расчет: 3990 руб. 120 пар х 2 = 957 600 руб. Согласно предоставленных деклараций ботильоны на шнуровке авторство истца, на которые подтверждено свидетельством о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом № 40956 от 04.12.2023 года были приобретены ответчиком для дальнейшей реализации в количестве 100 пар.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 25.04.2024 ответчик реализовывал обувь оптом, ботильоны на молнии оптом предлагались к продаже за 4190 руб. за пару.

Расчет: 4190 руб. 100 пар х 2 = 838 000 руб.

Согласно предоставленным декларациям ботфорты на шнуровке авторство истца, на которые подтверждено свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав Республики Казахстан на объекты, охраняемые авторским правом № 42115 от 17.01.2024 года были приобретены ответчиком для дальнейшей реализации в количестве 100 пар.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 25.04.2024 ответчик реализовывал обувь оптом, ботфорты оптом предлагались к продаже в размере 4890 руб.

Расчет: 4890 руб. х 100 пар х 2 = 978 000 руб.

Итого сумма компенсации, рассчитанная истцом составляет 2 773 600 руб. (957 600 + 838 000 +978 000).

Учитывая длящийся характер допущенного нарушения, доказательствами фактической реализации ответчиком спорных моделей обуви, стоимости реализуемых ответчиком товаров, количество произведений дизайна, права на которые были нарушены ответчиком, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 1 500 000 руб. первоначального размер государственной пошлины составляет 28 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 000 руб. (чек от 06.05.2024).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №39).

Истец увеличил сумму иска на 1 273 600 руб. (2 773 600-1 500 000).

При цене иска 1 273 600 руб. размер государственной пошлины составляет 63 208 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины при цене иска 2 773 600 руб. составляет 91 208 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рабченок Леонида Олеговича в пользу TOO «FASHION GROUP BY SK» (ФЭШН ГРУПП БАЙ СК) компенсацию за нарушение исключительного права на дизайн обуви в размере 2 773 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 63 208 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.