АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-22233/2023
27.11.2023
Резолютивная часть решения вынесена 20.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 19 "РОСИНКА" (666302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 5 788 руб. 19 коп., в отсутствие представителей сторон,
установил:
иск заявлен о взыскании 49 999 руб. – основной долг по муниципальному контракту № 768 от 18.12.2022 по счетам-фактурам №№ : 11168-768 от 31.05.2023, 14000768 от 30.06.2023, суммы 1 руб. – неустойка за просрочку оплаты за 19.07.2023, а также неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003..
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил частичный отказ от исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 5 788 руб. 19 коп. – пени; в связи с оплатой задолженности
заявил отказ от требований в части взыскания основного долга по муниципальному контракту № 768 от 18.12.2022 по счетам-фактурам №№ : 11168-768 от 31.05.2023, 14000768 от 30.06.2023. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Суд принимает заявленное изменение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика основного долга по муниципальному контракту № 768 от 18.12.2022 по счетам-фактурам №№ : 11168-768 от 31.05.2023, 14000-768 от 30.06.2023 подлежит прекращению.
Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда получил 16.10.2023 (уведомление № 66402588780422), в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.
Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 25.07.2023 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на
основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили контракт Энергоснабжения бюджетного потребителя № 768 от 01 января 2020 года в редакции дополнительного соглашения 1Э-768/2020 от 30.06.2020.
В силу пункта 5.6 контракта Энергоснабжения бюджетного потребителя № 768 от 01 января 2020 года в редакции дополнительного соглашения 1Э-768/2020 от 30.06.2020 цена настоящего контракта составляет 84 948,05 рублей
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение условий настоящего договора истец в мае-июне 2023 года поставил ответчику электроэнергию, в подтверждение чего представил счет-фактуры №№ 11168768 от 31.05.2023 на сумму 38 153,72 руб.; 14000-768 от 30.06.2023 на сумму 39 732,14 руб.
В пункте 4 дополнительного соглашения стороны согласовали, что настоящее дополнительное соглашение вступает в действие с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года.
Представленный контракт в редакции дополнительного соглашения 1Э-768/2020 от 30.06.2020 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска тепловой энергии в мае-июне 2023 года не оспорил.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 0000012297 от 21.08.2023 г. с требованием погасить задолженность по договору; указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без внимания.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом уточнений иска от 20.11.2023).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части основного долга в полном объеме. Отказ от иска принят судом.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленной электрической энергии, истцом произведено начисление пени исходя из положений статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в общей сумме 5 788 руб. 19 коп.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет неустойки в сумме 5 788 руб. 19 коп. , начисленной на сумму задолженности, произведенный из расчета 1/300, ключевой ставки Банка России, составляющей 9,5 % годовых за период с 22.06.2023 по 16.10.2023 (дата оплаты задолженности) по каждому счет-фактуре.
Требование о взыскании пеней ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.
Расчет пени, приведенный истцом в заявлении от 20.11.2023, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в арифметической части не оспорен.
Таким образом, на основании указанных норм закона, условий договорных обязательств, требования по иску соответствуют обязательствам ответчика по договору сторон, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 49, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания основного долга по муниципальному контракту № 768 от 18.12.2022 по счетам-фактурам №№ : 11168-768 от 31.05.2023, 14000768 от 30.06.2023 прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 19 "РОСИНКА" (666302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) сумму 5 788 руб. 19 коп. – неустойка, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Болтрушко