Решение по делу № А41-75351/2023 от 16.11.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-75351/2023

16 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олесовым Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-75351/2023 по иску СНТ «ОРЕШНИК» (ОГРН <***>) к ООО «ГАЗСТАНДАРТ» (ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору № 17-ПИР/СМР-04/2022 от 26.04.2022 в размере 1 589 425 руб. 80 коп., пени в размере 176 956 руб. 07 коп., 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ОРЕШНИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГАЗСТАНДАРТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 589 425 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору № 17- ПИР/СМР-04/2022 от 26.04.2022, 176956 руб. 07 коп. неустойки, 100 000 руб. 00 коп. расходов по оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления СНТ «ОРЕШНИК», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года между ООО «ГазСтандарт» (подрядчик) и СНТ «Орешник» (заказчик) заключен договор № 17-ПИР/СМР-04/2022 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на оказание комплекса работ на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., г. Ногинск, п. Благовещенье, СНТ «Орешник», в соответствии с п. 2.1.1. данного договора (п. 2.1 договора).

В состав комплекса работ по договору, согласно п. 2.1.1, входит:

- Топографическая съемка земель общего пользования;

- Разработка проектной документации в необходимом объеме для выполнения строительно-монтажных работ и необходимых согласований в соответствующих инстанциях для возможности проведения работ распределительного газопровода по землям общего пользования на территории СНТ «Орешник» до границ участков собственников, членов СНТ;

- Строительно-монтажные работы по прокладке распределительного газопровода по землям общего пользования на территории СНТ «Орешник» до границ участков собственников, членов СНТ, согласно проектно-сметной документацией (далее - Смета), содержится в Приложении №1 к договору и схемой распределительного газопровода по землям общего пользования (далее - Приложение 3);

- Разработка проектной документации в необходимом объеме длявыполнения строительно-монтажных работ и необходимых согласований в соответствующих инстанциях для возможности проведения работ по строительству пункта редуцирования газа;

- Строительство пункта редуцирования газа согласно проектно-сметной документации (далее - Смета) содержится в Приложении № 2 к договору для обеспечения технологического присоединения газораспределительных сетей, в рамках договора на технологическое присоединение № 08/2066-Д02767-22 с АО «Мособлгаз»;

- Результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный Актом ввода в эксплуатацию;

- Прокладка по территории домовладельцев осуществляется на основании отдельно заключенных договоров с каждым домовладельцем (Собственником земельного участка). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их согласно условиям договора.

Общая стоимость работ по договору составила 5 298 086,00 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктами 3.5 - 3.8 договора предусмотрено, что первую часть оплаты - 30% от общей стоимости договора, в размере 1 589 425 руб. 80 коп. заказчик производит в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней с момента подписания договора для выполнения топографической съемки земель общего пользования СНТ «Орешник», для разработки проектно-сметной документации на пункт редуцирования газа и газораспределительной сети в границах СНТ «Орешник»; вторую часть оплаты - 30% от общей стоимости договора, в размере 1 589 425 руб. 80 коп. заказчик производит в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней, перед выполнением строительно-монтажных работ; третью часть оплаты - 20% от общей стоимости договора, в размере 1059617 руб. 20 коп. заказчик производит в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней, после физического выполнения строительно-монтажных работ и подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3; четвертую часть оплаты - 20% от общей стоимости договора, в размере 1 059 617 руб. 20 коп. заказчик производит в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней, с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию распределительного газопровода и подачи газа в газораспределительную сеть на территории СНТ «Орешник", а также предоставления заказчику Исполнительной-технической документации в 1-ом экземпляре.

В соответствии с п. 3.5. договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1589425 руб. для выполнения топографической съемки и разработки проектной документации, необходимой для газификации территории СНТ «Орешник», что подтверждается платежным поручением № 47 от 11.05.2022 и не оспаривается ответчиком по существу.

При этом в назначении платежа указанного платежного документа истец указал: «Аванс по договору № 17- ПИР/СМР-04/2022 от 26.04.2022 на топограф. съемку земель общего пользования, для разработки ПСД».

Топографическая съемка и проектная документация были подготовлены ответчиком и согласованы с истцом, смежными землепользователями, ОАО «Ростелеком», ПАО «Россети», получены технические условия в АО «Мособлгаз».

04.10.2022 топографическая съемка и проектная документация переданы истцу, что подтверждается двусторонним документом о передаче от ответчика к истцу перечня документации № 447 от 04.10.2022.

В соответствии с п. 6.3. договора, заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения от подрядчика результатов работ обязан рассмотреть и принять их по акту сдачи-приемки, или направить мотивированный отказ от принятия выполненных работ с перечнем проведения необходимой доработки. В случае, если заказчик отказывается от подписания вышеуказанных документов или не предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ по истечении пяти дней с даты получения документов от подрядчика, работа считается выполненной и принятой в одностороннем порядке и подлежит оплате в трехдневный срок.

После принятия истцом результата работ какие - либо замечания по выполненной работе не были им направлены в адрес ответчика. Доказательств обратного не представлено.

После получения истцом уведомления от ответчика о готовности передать топографическую съемку и проектную документацию стороны подписали 03.10.2022 дополнительное соглашение № 1 к договору № 17-ПИР/СМР-04/2022 от 26.04.2022 о выполнении строительно-монтажных работ по договору до 31.12.2022, что подтверждает факт принятия истцом выполненной ответчиком документации и намерение истца к дальнейшему исполнению заключенного договора.

09 августа 2023 года заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора, с требованием вернуть сумму уплаченного аванса в размере 1 589 425,80 руб. (получено ответчиком 15 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14240786003205).

В указанном уведомлении № 09/08-1 от 09.08.2023 истец сослался на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ по договору и заявил отказ от его исполнения в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2022 стороны договора установили срок выполнения работ до 31.12.2023.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение конечного срока выполнения подрядчиком работ (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2022) не подтверждено, оснований для отказа от исполнения договора в соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать отказ заказчика от договора по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статей 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Правовые последствия одностороннего отказа заказчика от контракта по пункту 2 статьи 715 и по статье 717 ГК РФ различны. В случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 названного Кодекса, у заказчика возникает право требования возмещения убытков. При отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Поскольку возможность одностороннего расторжения спорного договора согласована сторонами, суд приходит к выводу, что уведомление истцом ответчика об отказе от исполнения договора является правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.

Односторонний отказ СНТ «Орешник» от исполнения договора имел место и привел к расторжению договора № 17-ПИР/СМР-04/2022 от 26.04.2022 по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Кодекса.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае, проанализировав буквальные содержания заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе спорный договор является смешанным, включающим положения договора подряда на выполнение проектных изыскательских работ и строительного подряда.

Правоотношения сторон, возникшие из договора подряда (с элементами подряда на выполнение изыскательских и строительных работ) подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По условиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании приведенных положений заказчик, оплативший подрядчику предусмотренные договором подряда суммы, вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора. Этому праву заказчика корреспондирует его обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № I (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) отмечено, что указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Таким образом, из системного толкования положений статей 711, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан принять и оплатить только фактически выполненные работы, результат которых имеет потребительскую ценность и пригоден для установленного в договоре использования.

В подтверждение факта выполнения части работ по спорному договору на сумму 1 589 425 руб. 80 коп. подрядчиком в материалы дела представлен односторонний акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) № 1 от 22.08.2023.

Как указывает ответчик, топографическая съемка и проектная документация были подготовлены ответчиком и согласованы с истцом, смежными землепользователями, ОАО «Ростелеком», ПАО «Россети», получены технические условия в АО «Мособлгаз».

Принятие работ (за проведение топографической съемки и разработке проектной документации) на сумму 1 589 425 руб. 80 коп. свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Соответствующий экземпляр Рабочей документации (шифр 02767-2022-ГСН) приобщен судом к материалам дела по ходатайству ответчика в судебном заседании 08.11.2023.

Доводы о том, что указанная в Акте документация истцом не принималась и не согласовывалась, а соответствующие замечания к ней неоднократно направлялись в адрес ответчика, суд полагает несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствами и имеющимся в материалах дела доказательствам.

О фальсификации письма ответчика № 477 от 04.10.2022 о передаче председателю правления СНТ «Орешник» ФИО1 документации (шифр 02767-2022-ГСН) и дополнительного соглашения № 1 к договору в установленном законом порядке истцом не заявлено. Указанное письмо истцом какими-либо надлежащими доказательствами не оспорено. О назначении по делу судебной экспертизы качества выполненной ответчиком документации не заявлено.

Ссылку истца на то, что работы за проведение топографической съемки и по разработке проектной документации отсутствуют в согласованных между сторонами договора Сметных расчетах, суд полагает несостоятельной.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте заказчика в соответствии с п. 2.1.1 договора.

Конкретные виды работы указаны в п. 2.1.1 договора и включают в себя, в т.ч. работы по проведению топографической съемки земель общего пользования СНТ и по разработке проектной документации.

В пункте 3.5 договора, раздела 3 «Стоимость работ и порядок расчета», стороны согласовали стоимость работ по топографической съемке земель общего пользование СНТ «Орешник» и по разработке проектно-сметной документации на пункт редуцирования газа и газораспределительной сети в границах СНТ в размере 30 % от общей стоимости договора – 1 589 425 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае досрочного прекращения работ по договору по инициативе заказчика, заказчик обязан принять от подрядчика по акту выполненные работы по степени их готовности на момент прекращения работ, при этом предварительная оплата за невыполненную часть работ по договору заказчику не возвращается.

Проанализировав условия спорного договора, являющегося смешанным, включающим в связи положения договора подряда на выполнение проектных изыскательских работ и строительного подряда, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре и приложениях к нему слов и выражений, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что в разделе 3 спорного договора, стороны фактически согласовали конкретные виды работ (этапы выполнения) и их стоимость, при этом каждый из предусмотренных договором этапов работ самостоятелен и имеет для истца потребительскую ценность.

В подтверждение выполнения работ по топографической съемке земель общего пользование СНТ «Орешник» и по разработке проектно-сметной документации на пункт редуцирования газа и газораспределительной сети в границах СНТ истец имеет подписанный с ответчиком двухсторонний документ о приемке выполненных работ от 04.10.2022, выполнение работ и их качество истцом не оспорено.

Заказчик не представил доказательств того, что в работах ответчика выявлены существенные и неустранимые замечания, что результат работ в тех объемах, которые выполнены ответчиком, непригоден для дальнейшего использования.

Цели первого этапа достигнуты, результаты работ приняты и используются заказчиком в своей деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств отсутствия потребительской ценности переданных ООО «ГАЗСТАНДАРТ» результатов работ, денежные средства, оплаченные СНТ «Орешник» ответчику за работы по разработке проектной документации и топографической съемке земель общего пользования, не являются неосновательным обогащением. Основания для удовлетворения соответствующих требований истца отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин