ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7932/2022

24.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 24.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковым И.О., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2023 по делу № А15-7932/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ответчик) об обязании произвести корректировку объема поставленного газа за сентябрь 2022 года и перерасчет задолженности.

Решением от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для начисления истцу задолженности по максимальной проектной мощности оборудования.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик полагает, что при принятии оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к неправильному применению норм процессуального права. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указывает, что судом не был затребован акт исследования счетчика при проведении экспертизы, на основании которого можно установить имелись ли реальные нарушения.

Определением от 10.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 23.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 23.11.2023 представитель истца явку представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции установил, что ранее истец направлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено, однако в назначенное время представитель не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие технических неполадок (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал). Суд апелляционной инстанции ожидал подключения представителя истца к каналу связи в течение всего времени проведения судебного заседания, однако управление к указанному судебному заседанию не подключилось, что следует также из видеозаписи судебного заседания.

Таким образом, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая в полной мере, однако не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, в связи с чем, истец несет сам риск неблагоприятных для него последствий.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2023 по делу № А15-7932/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки газа № 12-33/00-0108/20-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром», а покупатель обязуется получать и оплачивать газ (том 1, л.д. 19-22).

Договорной объем поставки газа в 2020-2022 годах составляет 37,500 тыс. м 3 (пункт 2.1 договора). точкой поставки является магазин «Властелин вкуса».

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.58

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 «ГСИ. Газы. Условия для определения объемов», в соответствии с пунктом 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае неисправности средств измерений расчет объемов газа осуществляется с момента обнаружения неисправности. По смыслу указанных норм, объем газа определяется расчетным путем за время фактического использования газа с неисправным средством измерения.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.5.4 договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2022 (пункт 8.1).

В техническом соглашении стороны определили перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газ покупателя: точка поставки 4 000 081, заводской номер 29868700, газопотребляющее оборудование NEVA 1 c максимальным проектным расходом газа на установку 1,8 нм3/час; Котел 1 c максимальным проектным расходом газа на установку 1,8 нм3/час; ПГ – 2 c максимальным проектным расходом газа на установку 1,8 нм3/час (том 1, л.д. 26).

14.09.2023сотрудниками поставщика проведена проверка узла учета газа (далее – УУГ), по результатам которого составлен акт № 1-220914-3 (том 1, л.д. 35-36).

В ходе проверки сотрудниками поставщика установлены следующие нарушения: ГПО подключено, не опломбировано; на момент проверки не представлен паспорт счетчик газа, установленный счетчик газа ВК-G6T № 29868700 не приводит потребленный газ к стандартным условиям; несоответствие Базы данных АИС «Регионгаз» в части ГПО; не опломбированы разъемы соединений до счетчика газа; ГПО подключено несанкционированными материалами, имеется тройниковое соединение, имеется не заглушенный не опломбированный спуск; расчет объема газа будет произведен на основании пункта 4.1 договора (том 1, л.д. 35-36). Произведена фотофиксанция проверки (том 1, л.д. 37-42). Указанный акт получен в том числе и ИП ФИО1 лично, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании указанного акта, поставщиком произвёл перерасчет расчет объемов потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования, в результате чего неучтенный объем газа составил 8 208 м3 на сумму 58 970 руб. 24 коп., что отражено в акте поданного-принятого газа №12-156 638/9 от 30.09.2022 и соответствующем счете-фактуре (том 1, л.д. 34, 66-67).

Полагая, что ввиду фактической исправности узла учета газа оснований для определения объемов газа расчетным способом не имелось, в связи с чем, указанное дополнительное начисление объемов газа ответчиком произведено незаконно, 05.12.2022 истцом направлена претензия с требованием произвести корректировку и снять необоснованно начисленную задолженность, которая оставлена без исполнения (том 1, л.д. 16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что обращение с настоящим иском в суд является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору поставки газа № 12-33/00-0108/20-22 от 15.11.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).

Пунктом 3.9 Правил № 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, основанием для применения расчетного метода являются установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшая искажение фактических показаний.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства узел учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета газа в порядке, предусмотренном Правилами № 162 и № 961.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»).

На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала). Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ)

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

В соответствии с пунктом 3.5 Технического соглашения к договору поставки газа № 12-33/00-0108/20-22 от 15 ноября 2019 года снятие или установка средств измерений, входящих в состав коммерческих узлов учета газа, производится в присутствии уполномоченных представителей Сторон, при этом владелец узла учета газа информирует стороны о сроках проведения очередной поверки узла учета газа не позднее чем за 3-ое суток до начала демонтажа прибора учета газа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется двухсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о необходимости направления представителя поставщика для снятия пломб с УУГ в связи с госповеркой и дальнейшей опломбировкой (том 1, л.д. 18).

Уведомление о необходимости проведения госповерки прибора учета газа истца составлено ответчиком 28.10.2022 (том 1, л.д. 87).

01.11.2022 ответчиком составлены акты на снятие пломб с узла учета газа истца, на демонтаж газового счетчика и на монтаж газового счетчика (том 1, л.д. 89-91).

01.11.2022 счетчик газа истца прошел поверку в ФБУ «Дагестанский ЦСМ».

По итогам поверки от 01.11.2022 счетчик ВК-G6Т (заводской № 29868700) признан исправным и годным к использованию, что подтверждается свидетельством о поверке № САГ/01-11-2022/198578476 (том 1, л.д. 92). Также наличие произведенной поверки подтверждается сведениями с сайта РСТ «Метрология» https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-198578476. Поверка действительна до 31.10.2032.

01.11.2022 настоящий счетчик газа принят в эксплуатацию (том 1, л.д. 93).

Как видно из акта проверки узла учета газа от 14.09.2022 показания на момент проверки составляли 45 200. В дальнейшем при снятии счетчика 1 ноября 2022 года для государственной поверки его показания составляли 45 427, что было отражено в акте инвентаризации от 01.11.2022 и в акте на снятие пломб со средств измерений узла учета газа от 01.11.2022 составленных ответчиком (том 1, л.д. 88, 93).

Таким образом, расход газа за период с 14 сентября 2022 года до 31 октября 2022 года (48 дней) составил: 45 427 – 45 200 = 227 м3 газа. Следовательно, за 1 один день расход газа составил - 227/48 = 4,73 м3 газа. В сентябре 30 дней и соответственно средний расход газа составит - 4,73 * 30 = 142 м3 газа.

Более того, как из акта проверки так и из расчета расхода газа ответчиком указано иное оборудование, в отличие от указанного в техническом соглашении.

Доказательств фактической неисправности узла учета газа ответчиком в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Применяя названную правовую позицию, суд исходил из того, что истцом в подтверждения факта пригодности средств измерений к применению, несмотря на истечение срока межповерочного интервала, представлено свидетельство от 01.11.2022 № САГ/01-11-2022/198578476 о поверке счетчика газа с заводским номером 29868700, согласно которому УУГ истца ВК-G4T заводской номер 29868700 соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам.

Доводы ответчика о том, что данные доказательства могут являться недостоверными и требуют дополнительного документального подтверждения, являются предположительными. Ставя под сомнение достоверность представленных доказательств, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» бремя их опровержения не исполнило. Вопреки доводам жалобы выданное управомоченной организацией свидетельство о поверке в достаточной мере подтверждает пригодность счетчика газа к расчетам

Соответственно, правильным при таких обстоятельствах дела является и вывод об отсутствии оснований для применения к истцу расчетного способа определения объема потребленного газа (по мощности газоиспользующего оборудования). Так как начисление произведено поставщиком неправомерно, суд обоснованно удовлетворил требование ИП ФИО1 о перерасчете задолженности за сентябрь 2022 года в соответствии с показаниями узла учета газа, исключив из лицевого счета потребителя задолженность, начисленную на основании акта № 1-220914-3 от 14.09.2022 и счета-фактуры № 12-66154 от 30.09.2022.

Доказательств неправомерных действий ИП ФИО1, связанных с организацией работы узла учета потребления газа, ответчиком не представлено. Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов следует, что истцом производится оплата газа каждый месяц (том 1, л.д. 86).

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что истец представил доказательства того, что не имеется оснований для производства расчета газопотребления на основании пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9 Правил учета газа, пункта 4.1 договора поставки газа № 12-33/00-0108/20-22 от 15.11.2019 исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего неучтенное газопотребление либо неисправности или отсутствие средств измерений у истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2023 по делу № А15-7932/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию, поскольку ответчик при обращении в суд с апелляционной жалобой произвело оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 159, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2023 по делу № А15-7932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.А. Мишин

С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков