Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 13.10.2025 Дело № А50-3093/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:477, о взыскании судебной неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрацию губернатора Пермского края,

по встречному исковому заявлению (объединенному делу № А50-8187/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным уведомления о расторжении договора от 22.11.2024г. № ИСХ-30994/СВЕРД;

при участии в судебном заседании представителя ОАО «РЖД» ФИО2, доверенность от 31.05.2024, паспорт, диплом;

установил:

Определением от 12.03.2025 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованием освободить в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:477, общей площадью 764кв.м, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева, в полосе отвода железной дороги, от своего имущества, путем сноса торговых павильонов некапитального типа, с территории земельного участка, привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию пригодного к использованию по целевому назначению и передать открытому акционерному

обществу «Российские железные дороги» по акту приема-передачи. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда разрешить истцу или Администрации Свердловского района г. Перми освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика; о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины 50 000 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Администрация Свердловского района города Перми, Администрация Губернатора Пермского края.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Пермского края в рамках дела А50-8187/2025 находится исковое заявление ИП ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконным уведомления от 22.11.2024 № ИСХ-30994/СВЕРД о расторжении Договора субаренды земельного участка от 28.07.2016г. № ЦРИ/04/СА/5314/16/000994.

Определением суда от 09.07.2025 в рамках дела № А50-8187/2025 дела № А50-8187/2025, № А50-3093/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-3093/2025.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» настаивает на заявленных требованиях об освобождении земельного участка, его возврате ОАО «РЖД» по акту приема-передачи. В обоснование своей позиции ссылается на положения п. 9.6. Договора субаренды земельного участка от 28.07.2016г. № ЦРИ/04/СА/5314/16/000994, по условиям которого, в случае возобновления Договора на неопределенный срок, каждая из сторон договора вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора. В удовлетворении требования ИП ФИО1 о признании незаконным уведомления от 22.11.2024 № ИСХ-30994/СВЕРД о расторжении вышеуказанного Договора, просит отказать по аналогичным основаниям.

Представитель ИП ФИО1 явку в судебное заседание 01.10.2025г. не обеспечил. В судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований ОАО РЖД» об освобождении земельного участка, его возврате ОАО «РЖД» по акту приема-передачи. Настаивает на заявленных требованиях о признании незаконным уведомления от 22.11.2024 № ИСХ-30994/СВЕРД о расторжении вышеуказанного Договора.

Третьи лица представили в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление, в которых поддержали позицию ОАО «РЖД».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:0010000:477 на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 04.05.2007 № 1158, согласно п. 1.1 которого на основании распоряжения территориального управления Росимущества по Пермскому краю (арендодатель) о предоставлении земельного участка (единое землепользование) в аренду от 25.09.2006 № 776-р арендодатель предоставляет ОАО «РЖД» (арендатор), а арендатор принимает в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов,

расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, площадью 1533642,5 кв.м., с кадастровым номером 59:01:0000000:477 под полосу отвода железной дороги.

Подпунктом 4.3.2 договора аренды ОАО «РЖД» предоставлено право передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что договор заключен на 49 (сорок девять) лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между ОАО «РЖД» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 28.07.2016 № ЦРИ/04/СА/5314/16/000994 (далее – договор субаренды), по условиям которого субарендатор принял и использует на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:0010000:477, общей площадью 764 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева. Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим Договором, площадью

1 533 642,5 кв. м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:0000000:0477, расположен по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, расположенного в границах участка, имеет разрешенное использование: под полосу отвода железной дороги, предоставлен ОАО «РЖД» по договору от 04.05.2007 № 1158. Часть земельного участка, передаваемая в субаренду, именуется в дальнейшем «Участок». Границы Участка указаны в приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1. Договора субаренды).

Согласно разделу 2 договора субаренды договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Пунктом 5.4.8 Договора субаренды установлено, что субарендатор в течение 5 (пяти) календарных дней с даты прекращения настоящего договора обязан предать участок арендатору по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего договора, в том числе за свой счет.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1. договора субаренды предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок. Изменение настоящего договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4.3, 4.6 и 9.3 настоящего договора.

Пунктами 9.6, 9.7 договора субаренды установлено, что в случае, когда настоящий договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего договора.

В случае если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

По окончании срока действия договора субаренды стороны не заявили возражений против его продолжения, субарендатор продолжил пользоваться участком, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях на неопределенный срок.

26.11.2024 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, указав дату расторжения по истечению месяца с даты получения уведомления. Ответчиком уведомление не получено, уведомление возращено в адрес истца 28.12.2024 с отметкой «истек срок хранения» Датой прекращения договора – 29.01.2025.

04.02.2025 ОАО «РЖД» произведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:01:0010000:477, общей площадью 764 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева, предоставленный по условиям договора для размещения торговых павильонов некапитального типа (п. 1.2 договора). В ходе осмотра установлено, что земельный участок субарендатором не освобожден, занят.

Поскольку требования ОАО «РЖД» об освобождении и привести земельный участок в состоянии соответствующее состоянию пригодного к использованию по целевому назначению не были, указанное послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как правило, договор аренды заключается на срок, определенный договором, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610, пункты 1, 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 63, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было

ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что условиями договора субаренды предусмотрено, что договор заключен сроком на 11 месяцев (раздел 2 договора субаренды), поскольку по истечении установленного срока стороны продолжили исполнение прав и обязанностей по договору субаренды, то с учетом положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Порядок расторжения договора субаренды при возобновлении его действия на неопределенный срок установлен положениями пункта 9.6. договора субаренды, из которого следует, что в случае, когда настоящий договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего договора.

Из буквального толкования условий договора субаренды мотивы отказа от исполнения договора в указанном случае значения не имеют.

26.11.2024 ОАО «РЖД» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора, указав дату расторжения по истечению месяца с даты получения уведомления. Ответчиком уведомление не получено, уведомление возращено в адрес истца 28.12.2024 с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, договор субаренды считается прекращенным с 29.01.2025, а обязанность по освобождению земельного участка, с учетом положений пункта 5.4.8. договора субаренды, должна была быть исполнена ответчиком в срок до 03.02.2025.

Как уже было изложено выше, пунктом 5.4.8 договора субаренды установлено, что субарендатор в течение 5 (пяти) календарных дней с даты прекращения настоящего договора обязан предать участок арендатору по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего договора, в том числе за свой счет.

Заключая договор субаренды, предприниматель был осведомлен о порядке и сроках освобождения земельного участка в случае прекращения договора аренды, согласился с условиями договора, подписав его, тем самым принял на себя обязательства по его исполнению, спора или разногласий относительно его условий у

сторон при заключении договора субаренды не имелось, в последующем содержание договора не пересматривалось.

С учетом урегулированного договором субаренды порядка освобождения земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости освобождения земельного участка в тридцатидневный срок.

ОАО «РЖД» также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки на случай неисполнения решения до 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, что соразмерно размеру арендной платы по договору субаренды, с учетом принципов справедливости и соразмерности, а также исходя из заявления ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования ОАО «РЖД» к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка, передаче земельного участка ОАО «РЖД» по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для признания незаконным уведомления ОАО «РЖД» от 22.11.2024 № ИСХ-30994/СВЕРД о расторжении Договора субаренды земельного участка, у суда отсутствуют ввиду его соответствия оспариваемого уведомления положениям п.п. 9.1., 9.6., 97. Договора субаренды.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску

относится на ИП ФИО1 в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 5-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, с кадастровым номером 59:01:0000000:477, общей площадью 764 кв.м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева, в полосе отвода железной дороги от своего имущества, путем сноса торговых павильонов некапитального типа, с территории земельного участка, привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию, пригодного к использованию по целевому назначению и передать земельный участок открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) или Администрация Свердловского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вправе самостоятельно освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению земельного участка на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В случае неисполнения решения суда в течение 5-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части взыскания судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным уведомления о расторжении договора от 22.11.2024г. № ИСХ-30994/СВЕРД, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова