Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-3939/2025
город Иркутск
26 ноября 2025 года
Дело № А78-1437/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Кротовым М.С.,
при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни –
ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании), а также представителя общества с ограниченной ответственностью «Хасбро Раша» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2025 года по делу № А78-1437/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 07 августа 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хасбро Раша» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Хасбро Раша», общество, заявитель) обратилось
в арбитражный суд к Читинской таможне (далее – таможенный орган, таможня)
с заявлением о признании недействительными решений о классификации товара:
– от 14.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000107, РКТ-10719000-23/000108
и РКТ-10719000-23/000109 (с учетом изменений, внесенных решениями от 15.11.2023 №№ РКТ-10719000-23/000107И, РКТ-10719000-23/000108И и РКТ-10719000-23/000109И);
– от 15.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000110, РКТ-10719000-23/000111 (с учетом изменений, внесенных решениями от 15.11.2023 №№ РКТ-10719000-23/000110И
и РКТ-10719000-23/000111И), РКТ-10719000-23/000112, РКТ-10719000-23/000113
и РКТ-10719000-23/000114;
– от 18.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000115, РКТ-10719000-23/000116
и РКТ-10719000-23/000117;
– от 19.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000118, РКТ-10719000-23/000119,
РКТ-10719000-23/000120, РКТ-10719000-23/000121, РКТ-10719000-23/000122, РКТ10719000-23/000123, РКТ-10719000-23/000124, РКТ-10719000-23/000125 (с учетом изменений, внесенных решением от 15.11.2023 № РКТ-10719000-23/000125И),
РКТ-10719000-23/000126 и РКТ-10719000-23/000127;
– от 20.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000128, РКТ-10719000-23/000129,
РКТ-10719000-23/000130, РКТ-10719000-23/000131, РКТ-10719000-23/000132,
РКТ-10719000-23/000133, РКТ-10719000-23/000134, РКТ-10719000-23/000135
и РКТ-10719000-23/000136;
– от 22.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000137, РКТ-10719000-23/000138
и РКТ-10719000-23/000139;
– от 24.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000140, РКТ-10719000-23/000141,
РКТ-10719000-23/000142 (с учетом изменений, внесенных решением от 15.11.2023
№ РКТ-10719000-23/000142И), РКТ-10719000-23/000143, РКТ-10719000-23/000144,
РКТ-10719000-23/000145, РКТ-10719000-23/000146, РКТ-10719000-23/000147,
РКТ-10719000-23/000148, РКТ-10719000-23/000149, РКТ-10719000-23/000150,
РКТ-10719000-23/000151, РКТ-10719000-23/000152, РКТ-10719000-23/000153,
РКТ-10719000-23/000154, РКТ-10719000-23/000155, РКТ-10719000-23/000156,
РКТ-10719000-23/000157, РКТ-10719000-23/000158, РКТ-10719000-23/000159,
РКТ-10719000-23/000160 и РКТ-10719000- 23/000161;
– от 25.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000162, РКТ-10719000-23/000163,
РКТ-10719000-23/000164; РКТ-10719000-23/000165, РКТ-10719000-23/000166,
РКТ-10719000-23/000167, РКТ-10719000-23/000168, РКТ-10719000-23/000169,
РКТ-10719000-23/000170, РКТ-10719000-23/000171, РКТ-10719000-23/000172,
РКТ-10719000-23/000173, РКТ-10719000-23/000174; РКТ-10719000-23/000175
и РКТ-10719000-23/000176;
– от 26.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000177, РКТ-10719000-23/000178,
РКТ-10719000-23/000179, РКТ-10719000-23/000180, РКТ-10719000-23/000181,
РКТ-10719000-23/000182, РКТ-10719000-23/000183, РКТ-10719000-23/000184,
РКТ-10719000-23/000185, РКТ-10719000-23/000186 (с учетом изменений, внесенных решением от 15.11.2023 № РКТ-10719000-23/000186И);
– от 27.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000187, РКТ-10719000-23/000188 (с учетом изменений, внесенных решением от 15.11.2023 №№ РКТ-10719000-23/000187И
и РКТ-10719000-23/000188И), РКТ-10719000-23/000189, РКТ-10719000-23/000190,
РКТ-10719000-23/000191, РКТ-10719000-23/000192, РКТ-10719000-23/000193,
РКТ-10719000-23/000194, РКТ-10719000-23/000195, РКТ-10719000-23/000196
и РКТ10719000-23/000197.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2025 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме;
на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов общества; в пользу общества с таможни взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 273 000 рублей (91 решение х 3000 рублей).
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что общество верно классифицировало и задекларировало спорные товары по подсубпозиции 9503 00 810 0 («игрушечное оружие») единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее –
ТН ВЭД ЕАЭС); указывает, что игрушечные пистолеты (бластеры), учитывая осуществление запуска стрел посредством работы пружинного/пневматического или электрического механизма (в зависимости от модели), содержали в себе двигатель, что
в свою очередь требовало указания в декларации специального кода ТН ВЭД ЕАЭС
9503 00 700 0 либо общей товарной субпозиции – 9503 00. В качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, таможня ссылается на все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные самим обществом, а также на письменную позицию таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее – ЭКС – филиал ЦЭКТУ).
Кроме того, таможенный орган полагает, что в действиях декларанта имеются признаки наличия злоупотребления правом, поскольку при проведении проверки общество на запросы не представило необходимый объем документации, который бы позволил проверить факт технические характеристики ввозимых товаров, в том числе отсутствие (наличие) двигателя, а равно подтвердить правильность заявленного квалификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС (доказательства раскрыты лишь при рассмотрении настоящего дела в суде).
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Хасбро Раша» выразило свое несогласие с заявленными доводами, просило оставить судебные акты без изменения как законные
и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2025 до 14 часов 20 минут 25.11.2025, о чем в установленном порядке размещалось публичное уведомление.
Представитель таможни в заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержал; представитель общества против ее доводов возражал, поддержал ранее заявленную в отзыве на кассационную жалобу позицию.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права
при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, содержащихся
в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения внешнеторгового контракта, заключенного между ООО «Хасбро Раша» (покупатель) и компанией Hasbro S.A. (Швейцария) (продавец), на таможенную территорию ЕАЭС для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на товары - игрушечное оружие - обществом поданы 48 деклараций, перечисленные на страницах 3-13 решения суда первой инстанции от 14 мая 2025 года (далее – ДТ, представлены в материалы электронного дела 03.04.2024).
В рассматриваемых ДТ классификация спорных товаров осуществлена по товарной подсубпозиции 9503 00 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС («игрушечное оружие»; общая субпозиция 9503 00: «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов»).
Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Хасбро Раша». Товары были выпущены
на территорию Российской Федерации.
Таможенным органом принято решение о проведении в отношении ООО «Хасбро Раша» проверки документов и сведений после выпуска товара, о чем в адрес общества направлено соответствующее уведомление от 23.03.2023 № 19-07/04242 (т. 2 л.д. 13-15).
В ходе проведения проверки таможней запрошены: техническая документация
на товары всех моделей и артикулов, указанных в спорных ДТ, с указанием их назначения, способа действия, технических характеристик, цветные фотоиллюстрации товаров в разобранном виде с фотофиксацией всех конструктивных составляющих частей
(уведомление от 23.03.2023 № 19-07/04242, запрос от 22.05.2023 № 19-07/07652; т. 2
л.д. 13-15, 42-44); копии сертификатов соответствия на указанные товары, протоколы испытаний, на основании которых были выданы сертификаты соответствия, копии конструкторской документации или техническое описание типового(ых) образца(ов) игрушки, которые были представлены при проведении работ по сертификации (запрос
от 04.07.2023 № 19-07/10225; т. 2 л.д. 45-47).
На запрос № 19-07/04242 общество письмом от 10.05.2023 № 2-2023 (т. 2
л.д. 16-41) представило техническую документацию на товары по десяти артикулам на английском языке; письмом от 14.06.2023 № 3-2023 (т. 2 л.д. 48-63) направлен перевод технической документации.
По результатам рассмотрения запроса таможенного органа от 17.08.2023
№ 19-06/12673 (т. 4 л.д. 55-57) от ЭКС – филиала ЦЭКТУ поступила экспертная позиция (т. 2, л.д. 133-135), согласно которой указанные в запросе таможни «Бластеры», «Моторизованные пистолеты» марки Хасбро и Нерф, продекларированные ООО «Хасбро Раша», обладают свойствами игрушек со встроенным двигателем.
По итогам проверки таможня пришла к выводу о нарушении ООО «Хасбро Раша» требований статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и Основного правила интерпретаций ТН ВЭД 1, выразившихся в неподтверждении сведений, заявленных в проверяемых ДТ в части классификации товаров в подсубпозиции 9503 00 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Результаты проверки документов и сведений после выпуска товара отражены в акте от 14.06.2023 № 10719000/210/140923/А0065.
Ввиду отсутствия информации, необходимой для классификации товаров на уровне 10-ти знаков, при наличии признаков наличия в игрушечном оружии двигателя, таможенным органом вынесено 91 решение (т. 1, л.д. 13-112) о классификации товаров
по спорным ДТ в товарной субпозиции по шести знакам 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки
на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов».
Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли
к выводу о том, что спорные товары (игрушечные пистолеты) по своим техническим характеристикам и принципу работы не могли быть отнесены к игрушкам со встроенным двигателем, в связи с чем признали обозначенную обществом в ДТ классификацию товаров обоснованной, а оспариваемые решения соответственно незаконными.
Суд округа приходит к следующим выводам.
Как следует из статей 104, 105 ТК ЕАЭС, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной или электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся в том числе: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), наименование страны происхождения и отправления (назначения) (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами
и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Из Основных правил интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 следует, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций
и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров
в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии
с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям,
а также положениями Основных правил интерпретации при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров, в случае неверной
их классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемых решений таможенный орган пришел к выводу о том, что задекларированные ООО «Хасбро Раша» по подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 810 0 товары (игрушечные пистолеты) могут обладать свойствами игрушек со встроенным двигателем, в связи с чем переклассифицировал их на уровне шести знаков товарной субпозиции 9503 00 («Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере
(«в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов»).
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
С учетом изложенных разъяснений, вопреки доводам кассационной жалобы, непредставление обществом таможенному органу в рамках проведенной камеральной проверки всей документации, запрашиваемой для целей установления правильности классификации товара, не могло являться безусловным основанием для отказа
в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности классификационного решения.
При этом суды, рассмотрев заявление по существу, обоснованно учли,
что общество представляло техническую документацию по десяти артикулам (соотнесены с товарами из ДТ; т. 2 л.д. 16-41, 48-63), что являлось достаточным для определения механизма действия всех товаров, в том числе по иным артикулам с аналогичным описанием при использовании открытых источников сети «Интернет»; при этом таможенный орган уточняющий запрос с указанием о недостаточности сведений для определения классификационного кода товаров в адрес общества не направлял.
Фактически, как и указали суды, спор между заявителем и таможенным органом
в настоящем случае возник относительно классификации товаров в рамках товарных подсубпозиций: 9503 00 750 0 («игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, прочие: пластмассовые») и 9503 00 810 0 («прочие: игрушечное оружие»), что соответственно требовало проверки факта наличия в них встроенного двигателя.
Согласно Пояснениям к Единой ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, том VI Разделы I - XXI. Группы 01-97) в подсубпозициях 9503 00 750 0 и 9503 00 790 0 термин «двигатель» означает любой двигатель, включенный в товарные позиции 8406-8408, 8410-8412 или 8501, например, пневматические двигатели, маховики, двигатели, работающие от пружин или с помощью силы тяжести.
В Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС применительно к каждой из товарных позиций 8406-8408, 8410-8412 и 8501 содержится подробное описание механизмов, подлежащих включению в соответствующую позицию, принцип деятельности данных механизмов.
На основании материалов камеральной проверки (т. 2, л.д. 16-41, 48-63), а также представленной в ходе рассмотрения данного дела технической документации на все задекларированные по спорным ДТ артикулы (т. 3, л.д. 61-171; т. 4, л.д. 1-3,8 (нотариально удостоверенный перевод технической документации представлен в материалы электронного дела 27.04.2024) судами установлено, что ввезенные обществом товары
по спорным ДТ идентифицируются по двум механизмам действия.
Так, в первую группу отнесены бластеры без батареек с пружинно-поршневым механизмом: в том числе товар № 1 ДТ № 10013160/221020/0590801; товары №№ 1, 2 и 3 ДТ № 10013160/180920/0507353; товары №№ 2 и 4 ДТ № 10013160/180920/0508355; товары №№ 1, 2 ДТ № 10013160/260920/0525737; товар № 2 ДТ № 10013160/290920/0531985; товары №№ 3 и 5 ДТ № 10013160/270920/0526729; товары №№ 2 и 3 ДТ № 10013160/290920/0533365; товар № 2 ДТ № 10013160/300920/0536776; товары №№ 3 и 10 ДТ № 10013160/011020/0540502; товар № 2 ДТ
№ 10013160/041020/0544207; товар № 10 ДТ № 10013160/051020/0545386; товар № 1 ДТ № 10216170/081020/0263018; товары №№ 3, 5, 6 и 10 ДТ № 10013160/101020/0560079; товар № 1 ДТ № 10013160/071020/0552950; товары №№ 1 и 6 ДТ
№ 10013160/121020/0565272; товар № 6 ДТ № 10013160/151020/0573653; товар № 2 ДТ
№ 10013160/151020/0575733; товар № 3 ДТ № 10013160/161020/0577761; товар № 3 ДТ
№ 10013160/201020/0584684; товар № 5 ДТ № 10013160/211020/0587964; товары №№ 2, 4 и 5 ДТ № 10013160/131020/0568934; товар № 4 ДТ № 10013160/161020/0578071; товары №№ 2, 3 и 5 ДТ № 10013160/221020/0590799; товары №№ 6 и 11 ДТ
№ 10013160/261020/0597764; товары №№ 2 и 9 ДТ № 10013160/261020/0600259; товар
№ 2 ДТ № 10013160/271020/0601651; товар № 3 ДТ № 10013160/201020/0584569; товары №№ 1, 3 ДТ № 10013160/021120/0616157; товар № 3 ДТ
№ 10013160/051120/0623658; товары №№ 7, 8 ДТ №10013160/281020/0604925; товар № 5 ДТ № 10216170/081120/0294743; товар № 2 ДТ № 10013160/051120/0623807; товары
№№ 1 и 3 ДТ № 10013160/151120/0647524; товар № 5 ДТ № 10013160/161220/0729002; товар № 8 ДТ № 10013160/101120/0636048; товар № 4 ДТ № 10013160/170920/0505651; товары №№ 1, 7 и 8 ДТ № 10013160/250920/0524699; товар № 5 ДТ
№ 10013160/111020/0560871; товары №№ 2 и 4 ДТ № 10013160/271020/0601723).
Суды, принимая во внимание заключение инженерно-технического исследования № 4590-04/24 от 03.05.2024, выполненное Автономной некоммерческой организацией Исследовательский Центр «Независимая экспертиза», а также исследовав техническую документацию на товары, исходили из того, что принцип действия данной группы игрушек следующий: при оттягивании ручным способом штока, шток фиксируется
в крайнем положении при помощи куркового механизма (при этом сжимается пружина, закрепленная на штоке); при нажатии на курок происходит освобождение штока
с пружиной из крайнего положения, при разжатии пружины, под действием энергии, накопленной в сжатой пружине, шток возвращается в исходное положение; во время возвращения штока, за счет сжатия воздуха в поршне, происходит выталкивание воздухом предварительно помещенного в насадку на поршень метательного снаряда.
Функциональное назначение пружины в таких товарах, как указали суды, является передача энергии ее сжатия поршню на сжатие воздуха, с последующей передачей энергии сжатого воздуха для выталкивания из ствола пистолета стрелы;
в рассматриваемом механизме шток служит для взведения пружины, при передаче
ей энергии мускульной силы человека.
Соотнося механизм, состоящий из пружинно-поршневой системы для передачи сжатого воздуха игрушечному снаряду для выстрела, с принципом работы двигателей
из товарных позиций 8406-8408, 8410-8412 и 8501 (на основе пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС), суды обоснованно не установили в нем признаков такового, что подтверждало отсутствие оснований для классификации спорных товаров первой группы
по подсубпозициям 9503 00 750 0 или 9503 00 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Представленная в материалах камеральной проверки экспертная позиция ЭКС – филиала ЦЭКТУ правомерно отклонена судами, поскольку по своему содержанию
не является заключением таможенного эксперта, а представляет собой лишь мнение должностного лица филиала ЦЭКТУ по вопросу, можно ли признать распрямление пружины, сжатой мускульной силой типом двигателя, предусмотренным
ТН ВЭД. Непосредственно таможенная экспертиза ввезенных обществом товаров таможенным органом не проводилась.
Приводимые таможенным органом доводы о возможном отнесении пружинно-поршневой системы к пружинным двигателям обоснованно отклонен с учетом того, что такой двигатель приводится в действие за счет использования энергии, высвобождаемой при раскручивании пружины, или за счет использования силы тяжести (например, противовесов или аналогичных устройств), тогда как игрушечные пистолеты работают
за счет простого распрямления сжатой пружины. При этом согласно Пояснениям
к товарной позиции 8412 «Двигатели и силовые установки прочие» (Том IV), а именно Примечанию (Д), к пружинным двигателям не относятся механизмы, в которых используются или предусматривается использование спусковых устройств.
Выводы судов в данной части также соотносятся с решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов ЕАЭС от 08.12.2023 № 44/8
«О классификации игрушечного пистолета в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (т. 4 л.д. 4-5) и пунктом 2 Приказа ФТС России от 19.11.2024 № 1187 «О внесении изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденные приказом ФТС России от 17 ноября 2021 г.
№ 995». Указанные положения содержат разъяснения о том, что игрушка, представляющая собой пластмассовое игрушечное оружие, конструкция которой состоит из деталей корпуса, полой цилиндрической насадки для пули, винтовой цилиндрической пружины сжатия тягово-пружинного механизма, кожуха пружины, курка, пружины для срабатывания курка, детали, стопорящей курок во взведенном состоянии, поршня, рукоятки и мягких пуль (принцип действия изделия основан на действии пружинного механизма, преобразующего один вид энергии в другой, а именно: при оттягивании поршня пружина сжимается по длине и фиксируется в сжатом состоянии, при нажатии на курок пружина освобождается от фиксации, распрямляется до первоначального состояния и происходит выстрел; энергия сжатой пружины преобразуется в механическую энергию) в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 9503 00 810 0
ТН ВЭД ЕАЭС.
Вторая группа ввезенных обществом товаров классифицирована судами как моторизированные бластеры (предполагающие использование батареек): товар № 3 ДТ №10013160/271020/0601819; товар № 2 ДТ №10013160/221020/0590801; товар № 3 ДТ №10013160/041120/0621634; товар № 2 ДТ №10013160/240920/0521288; товары № 1 и 4 ДТ №10013160/240920/0522218; товар № 8 ДТ №10013160/270920/0526729; товар № 8 ДТ №10013160/290920/0533365; товар № 4 ДТ №10013160/071020/0552950; товар № 3 ДТ №10013160/151020/0575733; товар № 1 ДТ №10013160/161020/0577761; товар № 4 ДТ №10013160/231020/0594857; товары №№ 1 и 4 ДТ №10013160/221020/0590799; товар № 4 ДТ №10013160/051120/0623658; товар № 9 ДТ №10013160/281020/0604925; товар № 10 ДТ №10013160/291020/0608175; товар № 3 ДТ №10013160/311020/0613124; товар № 6 ДТ №10013160/051120/0623807; товар № 2 ДТ №10013160/191120/0658541; товар № 2 ДТ №10013160/151120/0647524; товар № 6 ДТ №10013160/181220/0735489; товар № 9 ДТ №10013160/101120/0636048; товары №№ 5 и 7 ДТ №10013160/170920/0505651; товары №№ 4 и 6 ДТ №10013160/250920/0524699; товар № 7 ДТ №10013160/271020/0601723.
Судами установлено, что механизм работы данных игрушечных пистолетов следующий: пользователь вставляет снаряд в магазин или во вращающийся цилиндр (барабан), нажимает на спусковой крючок, чтобы выстрелить; при нажатии спускового крючка снаряд подается в пространство между маховиками за счет энергии мускульной силы человека, через спусковой механизм, то есть систему звеньев, преобразующую движение одних звеньев в требуемое движение других; пружина в данном механизме служит для возврата спускового крючка в исходное положение; благодаря вращению маховиков с заданной скоростью производится выстрел.
Признавая принцип выстрела в них как результат преобразования потенциальной энергии маховиков в механическую работу, суды не усмотрели оснований для отождествления механизма действия моторизированных бластеров с электрическими или иными, в том числе пневматическими, силовыми, пружинными двигателями,
на основании чего приведенная в декларациях классификация по подсубпозиции
9503 00 810 0 ТН ВЭД признана обоснованной, а решения таможенного органа – незаконными.
Вместе с тем суд округа полагает, что данные выводы сделаны преждевременно применительно лишь к общему принципу работы игрушечного пистолета и производимых выстрелов, без включения в предмет исследования вопроса о том, является ли сама
по себе система моторизированных маховиков, будучи составляющей частью спорных товаров, электрическим двигателем.
Согласно разделу I Пояснений к товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС «Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок)» (том V) электрические двигатели представляют собой машины для преобразования электрической энергии в механическую. К этой категории относятся двигатели вращения и линейные двигатели.
Примечанием (A) данного раздела предусмотрено, что двигатели вращения предназначены для выработки механической энергии в форме вращательного движения. Они выпускаются многих типов и размеров в соответствии с тем, работают они на постоянном или переменном токе, и в соответствии с областью применения или целью, для которой они созданы. Корпус двигателя может быть сконструирован с учетом конкретных условий, в которых будет работать двигатель (например, пыленепроницаемые, брызгозащищенные или взрывобезопасные двигатели; нежесткие основания для двигателей с ременными приводами или для двигателей, испытывающих сильную вибрацию во время работы).
За исключением устройств для пуска двигателей внутреннего сгорания (товарная позиция 8511), в данную товарную позицию включаются электродвигатели всех типов,
от маломощных двигателей для приборов, часов, выключателей с часовым механизмом, швейных машин, игрушек и т.д. до крупногабаритных мощных электродвигателей для прокатных станов и т.д. Двигатели включаются в данную товарную позицию, даже если они оснащены шкивами, зубчатыми передачами или коробками передач, или гибким валом для привода ручных инструментов (абзацы четвертый и пятый раздела I Пояснений к товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС).
Суды с учетом представленных обществом доказательств установили,
что маховики в моторизированных бластерах, вращаясь с заданной скоростью, имеют питание от электрических батарей и комплектуются электромотором, при этом батареи посредством электрической цепи, замыкаемой кнопкой ускорителя, связаны с маховиками. Вместе с тем описываемый принцип работы электромотора с учетом вышеизложенных Пояснений к товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС надлежащей оценки применительно к поставленным вопросам классификации товара со стороны нижестоящих инстанций не получил.
В такой ситуации вывод судов об отсутствии в моторизированных бластерах электрических двигателей не соответствует установленному в судебных актах обстоятельству наличия в рассматриваемой группе товаров (моторизированных бластеров) электрических моторов. Мотивы невозможности признания указанных моторов электрическими двигателями судами не приведены. При этом для целей таможенной классификации в настоящем случае не имеет значения, какую функцию (основную или вторичную) выполняет электрический двигатель. Принцип работы маховиков (за счет какой энергии - электрической или механической - обеспечивается
их работа; могут ли рассматриваемые маховики преобразовывать электрическую энергию в механическую без комплектации электрическим мотором) судами в предмет исследования не включен. При этом сам по себе факт доставки пули или дротика
к маховикам посредством механической энергии (спусковой механизм, пружины, блоки
и т.п.) не определяет принцип работы бластера в части производимого выстрела.
Также, фактически относя ко второй группе товаров (моторизированных бластеров) все игрушечные пистолеты с отсеком для батареек, суды не проверяли, для каких целей в каждом из них предусмотрено использование источника питания, а также
не устанавливали факт наличия маховиков с электромотором применительно к каждому товару.
Так, например, общество в своей сводной таблице с сопоставленными сведениями (представлена в материалы электронного дела 26.07.2024) указывало товар № 8 ДТ № 10013160/270920/0526729, товар № 10 ДТ № 10013160/291020/0608175 как бластеры
с пружинно-поршневым механизмом и подсветкой (лазерным прицелом), для работы которых необходимы батарейки типа ААА. Мотивы отнесения данных товаров именно
к моторизированным бластерам (наличие маховика с электромотором) со ссылкой на конкретные положения технической документации в судебных актах не приведены.
Кроме того, суд округа отмечает, что нижестоящие инстанции ошибочно причислили к первой группе (игрушечные оружия с пружинно-поршневым механизмом) товар № 1 ДТ № 10013160/271020/0601651, в отношении которого заявителем, напротив, представлялась информация о наличии моторизированного компонента и необходимости использования для его работы батареек (также следует из сводной таблицы
и соответствующей технической документации).
Таким образом, выводы судов о незаконности 29 решений таможенного органа
о классификации второй группы товаров (моторизированных бластеров), в том числе
по товару № 1 ДТ № 10013160/271020/0601651 (решение от 25.09.2023
№ РКТ-10719000-23/000171), необоснованно отнесенному судами к первой группе товаров, не соответствуют установленным в судебных актах обстоятельствам (о наличии электромоторов), имеющимся в деле доказательствам (относительно определения перечня товаров, относящихся к моторизированным бластерам), а также основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, сделаны без ненадлежащей оценки представленных
в материалы дела доказательств, в связи с чем судебные акты в данной части, в том числе о взыскании с таможенного органа расходов по уплате государственной пошлины
в размере 87 000 рублей (29 решений*3 000 рублей), подлежат отмене.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует учесть вышеизложенное, в том числе установить принцип работы электромоторов, поименованных в технической документации, сопоставить принцип их действия
с механизмом работы электрических двигателей для целей верной классификации товаров (то есть мотивировать вывод о возможности (невозможности) классификации маломощных электромоторов по товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС),
а также проверить наличие в каждом из спорных товаров по решениям о классификации,
в отношении которых дело направлено на новое рассмотрение, моторизированного компонента (электромотора маховиков или электромотора как самостоятельного компонента, обеспечивающего преобразование электрической энергии в механическую
в виде движения маховиков), и на основании полной, всесторонней оценки полученных доказательств, по результатам рассмотрения всех доводов и возражений участвующих
в деле лиц, принять законное и мотивированное решение, а также с учетом результатов рассмотрения спора решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
При этом, поскольку согласно установленным судами обстоятельствам таможенный орган реализовал право на истребование необходимой документации
в установленном законодательством административном порядке на досудебной стадии, именно на обществе лежит доказывания обстоятельств классификации товаров, осуществленной им в ДТ. Кроме того, если будет установлено, что документы, необходимые для классификации товаров, не были представлены ООО «Хасбро Раша»
на досудебной стадии, суды вправе рассмотреть вопрос о распределении расходов
по уплате государственной пошлины применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
В остальной части обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат, поскольку являются законными и обоснованными, при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2025 года по делу
№ А78-1437/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 07 августа 2025 года по тому же делу отменить в части:
признания незаконными решений Читинской таможни о классификации товара:
от 14.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000108 и РКТ-10719000-23/000109 (с учетом изменений, внесенных решениями от 15.11.2023 №№ РКТ-10719000-23/000108И
и РКТ-10719000-23/000109И);
от 18.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000115, РКТ-10719000-23/000116
и РКТ-10719000-23/000117;
от 19.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000122, РКТ-10719000-23/000125 (с учетом изменений, внесенных решением от 15.11.2023 года № РКТ-10719000-23/000125И);
от 20.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000129, РКТ-10719000-23/000130;
от 22.09.2023 № РКТ-10719000-23/000138;
от 24.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000140, РКТ-10719000-23/000142 (с учетом изменений, внесенных решением от 15.11.2023 № РКТ-10719000-23/000142И),
РКТ-10719000-23/000144, РКТ-10719000-23/000146;
от 25.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000162, РКТ-10719000-23/000165,
РКТ-10719000-23/000171, РКТ-10719000-23/000175 и РКТ-10719000-23/000176;
от 26.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000177, РКТ-10719000-23/000178,
РКТ-10719000-23/000181, РКТ-10719000-23/000184, РКТ-10719000-23/000186 (с учетом изменений, внесенных решением от 15.11.2023 № РКТ-10719000-23/000186И);
от 27.09.2023 №№ РКТ-10719000-23/000188 (с учетом изменений, внесенных решением от 15.11.2023 № РКТ-10719000-23/000188И), РКТ-10719000-23/000191,
РКТ-10719000-23/000192, РКТ-10719000-23/000194, РКТ-10719000-23/000196;
взыскания с Читинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хасбро Раша» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 87 000 рублей.
В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко
А.И. Рудых