АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-150303/25-1-578 06 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Импульс" (115432, <...>, помещ. 3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: <***>) к ООО "Первая заготовительная компания" (143981, Московская область, г. Балашиха, ул Речная (Кучино мкр.), д. 16, помещ. 3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: <***>) о взыскании по договору аренды № 01/21 от 01.01.2021г. 24407879 руб. 22 коп. долга, 13068697 руб. 59 коп. за период с 07.02.2022г. по 03.06.2025г.

при участии представителей от истца – ФИО1 по дов. от 02.06.2025; от ответчика – ФИО2 ген. дир. лично по паспорту <...>, ФИО3 по дов. от 26.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору аренды № 01/21 от 01.01.2021г. 24407879 руб. 22 коп. долга, 13068697 руб. 59 коп. за период с 07.02.2022г. по 03.06.2025г. Требования заявлены со ссылками на ст.ст.309-310, 614, 622 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) в полном объеме оплачены арендные платежи, за переданное по договору в пользование имущество.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, заявив об исковой давности, о применении ст. 333 ГК РФ, а также указывая на то, что директор и учредитель истца, являясь одновременно учредителем ответчика не оказывал обществу-ответчику содействия в погашении задолженности.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора был заключен договор аренды № 01/21 от 01.01.2021, по условиям

которого арендодатель обязался передать в аренду арендатору автотранспортные средства, самоходные машины и/или иное оборудование (далее - ТС), наименование которых указаны в письменных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор принимать в аренду и выплачивать арендодателю арендную плату за пользование ТС на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

В ходе исполнения договора стороны подписывали спецификации, в которых указывались марка, наименование, идентифицирующие признаки и количество принимаемых ТС, а также размер ежемесячной платы за каждое передаваемое ТС.

Передача в аренду ТС подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 28.02.25 стороны договорились расторгнуть договор, указав последним днем аренды – 28.02.25.

Ответчиком факт использования полученных в аренду ТС и оборудования не оспаривался.

Согласно подписанному сторонами 15.05.25 акту сверки, задолженность по оплате аренды за период действия договора составила 24 407 879 руб. 22 коп.

Зафиксированная в Акте сверки сумма оплаты подтверждена представленными выписками по счету.

Ответчиком расчет долга не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Довод об исковой давности отклоняется судом, поскольку задолженность признана подписанием Акта сверки и, кроме того, частичными платежами погашались периоды 2022-2023 годов.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что арендатор за каждый день просрочки оплаты арендных платежей и счетов Арендодателя, выставленных в соответствии с настоящим договором, оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по арендным платежам и выставленным счетам.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислены пени, в том числе по уплаченным с просрочкой платежам, за период с 07.02.2022г. по 03.06.2025г. в общей сумме 13068697 руб. 59 коп.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание пени за период с 02.02.25 по 17.05.22. В указанной части пени суд отказывает на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Основания применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку ставка пени не является чрезмерной. Доводы отзыва о том, что неисполнение обязательств имело место по вине обеих сторон необоснованны и отклоняются судом.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: <***>) 24407879 руб. 22 коп. долга, 12987582 руб. 59 коп. неустойки, а также 598468 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова