Решение по делу № А41-43353/2023 от 17.07.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

17 июля 2023 года Дело № А41-43353/23

Резолютивная часть решения принята 06 июля 2023 года.

Мотивированный текст решения составлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 67 782 руб. 31 коп., штрафа согласно п. 7.6 в размере 2 033 руб. 47 коп., штрафа согласно п. 7.15 в размере 50 000 руб., по договору от 31.03.2021 № 4350021/0270Д (вагон № 50685593), без вызова сторон

установив, что доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком непригодного вагона, равно как и возникновение неисправности спорного вагона до его передачи клиенту, истцом не представлено,

доказательства того, что причиной течи груза из вагона № 50685593 является некачественно выполненные работы, организованные ответчиком, по ремонту котла вагона - цистерны при проведении плановых видов ремонта, истцом также не представлены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (далее – АО «НефтеТрансСервис», ответчик, экспедитор) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 67 782 руб. 31 коп., штрафа согласно п. 7.6 в размере 2 033 руб. 47 коп., штрафа согласно п. 7.15 в размере 50 000 руб., по договору от 31.03.2021 № 4350021/0270Д (вагон № 50685593).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От АО «НефтеТрансСервис» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

10 июля 2023 года арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От АО «РН-Транс» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» и АО «НефтеТрансСервис» заключен договор транспортной экспедиции от 31.03.2021 № 4350021/0270Д, по условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок груза.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком погрузки Груза технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования, с приложением документа, подтверждающего пригодность Вагона (Акт годности по форме Приложения № 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если Вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного Груза.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо карте совместимости грузов, согласованной Сторонами.

В рамках Договора Клиенту был предоставлен вагон № 50685593, принадлежащий Экспедитору, что подтверждается счетом-фактурой № 101/220710/0042 от 10.07.2022.

Актом пригодности к наливу от 30.06.2022 № 2, оформленным Экспедитором, гарантирована техническая исправность и коммерческая пригодность вагона № 50685593 под погрузку груза – топливо дизельное.

01.07.2022 вагон № 50685593 отправлен со станции Бензин Куйбышевской железной дороги назначением на станцию Вожой Горьковской железной дороги по накладной № ЭФ296195 с грузом топливо дизельное.

04.07.2022 в пути следования на станции Круглое поле Куйбышевской железной дороги при осмотре вагона № 50685593 была обнаружена течь груза в месте сварного шва нижнего сливного прибора к котлу вагона-цистерны, что подтверждается актами общей формы от 04.07.2022 № 64840-8-1/5238 и от 04.07.2022 № 12/58.

Течь груза была устранена силами АО «Центра аварийно-спасательных и экологических операций» (АО «ЦАСЭО») «ЭКОСПАС» путем слива груза через нижний сливной прибор вагона № 50685593 (клапан сливного прибора открыт путем откручивания штанги НСП через верхний загрузочный люк) в технически исправный вагон № 50570670. Взамен исправного ЗПУ «Спрут-777М» РЖДХ4510871 на крышку верхнего загрузочного люка вагона № 50685593 наложено ЗПУ «Спрут-777» РЖД Х2193456. Сведения о ликвидации течи отражены в акте общей формы от 05.07.2022 № 12/59.

В адрес филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан поступила претензия Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД» от 12.08.2022 № 14665/КБШ ТЦФТО о рассмотрении вопроса по возмещению материальных затрат ОАО «РЖД», связанных с устранением последствий инцидента с течью груза из вагона № 50685593 в сумме 80 520,31 руб., в том числе:

- оплата услуг АО «ЦАСЭО» «ЭКОСПАС» в сумме 67 782,31 руб.;

- маневровые работы ОАО «РЖД» в сумме 12 738,00 руб.

Калькуляция указанных затрат отражена по тексту претензии № 14665/КБШ ТЦФТО от 12.08.2022, а также в приложениях к ней.

Экспедитор является собственником вагона № 50685593 и несет ответственность за пригодность в техническом и коммерческом отношении вагона, гарантирует соответствие требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

При этом, требования на сумму 12 738,00 руб. были оплачены АО «НефтеТрансСервис» 31.10.2022, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2022 № 98533 и от 31.10.2022 № 98534.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Экспедитором принятых на себя обязательств сумма убытков Клиента составила 67 782,31 руб.

Согласно п. 7.6. Договора предусмотрено, что в случае предоставления Экспедитором Вагонов, непригодных под погрузку (технически неисправных, коммерчески не пригодных Вагонов), передислокация Вагонов на указанную Экспедитором станцию осуществляется за счет Экспедитора. Также Экспедитор несет все иные возникшие расходы, связанные с предоставлением непригодных к погрузке Вагонов, в том числе связанные с ликвидацией последствий разливов.

Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (трех процентов) (НДС не облагается) от суммы понесенных Клиентов затрат (включая НДС) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока, указанного в п. 5.5 Договора на основании счета, счета-фактуры, отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты (п. 7.6 Договора).

В рамках рассматриваемых требований, штраф согласно п. 7.6 Договора составляет 2 033,47 руб. (сумма убытков 67 782,31 руб. x 3%).

Согласно п. 7.15 Договора в случае возникновения на подъездных путях и путях общего пользования зависящей от Экспедитора аварийной ситуации, утраты или порчи Груза по причине ненадлежащего коммерческого состояния, некачественной подготовки, неисправности Вагона, Экспедитор компенсирует все документально подтвержденные расходы Клиента, в том числе, но, не ограничиваясь, расходы, связанные с полной или частичной утратой количества или потерей качества Груза. Кроме того, в случае выявления течи Груза из Вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов Вагона, Экспедитор обязан оплатить Клиенту Штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон по которому выявлена течь.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с Ответчика в связи с течью груза из вагона № 50685593 составляет 119 815 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 78 коп., в том числе:

- 67 782,31 руб. – убытки, возникшие в связи с устранением течи груза из вагона № 50685593;

- 2 033,47 руб. – штраф согласно п. 7.6 Договора;

- 50 000,00 руб. – штраф согласно п. 7.15. Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения договорного обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2022 № ПС-4647-У-2022 с требованием возмещения расходов с учетом штрафа в размере 119 815 руб. 78 коп.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что 04.07.2022 в пути следования, на станции Круглое поле Куйбышевской ж.д. при осмотре вагона № 50685593 была обнаружена течь груза в месте сварного шва нижнего сливного прибора к котлу вагона-цистерны, что подтверждается актами общей формы от 04.07.2022 № 64840-8-1/5238 и от 04.07.2022 № 12/58.

В связи с устранением аварийной ситуации с вагоном № 50685593 ОАО «РЖД» предъявило АО «РН-Транс» претензию № 14665/КБШ ТЦФТО от 12.08.2022 о возмещении убытков в общей сумме 80 520 руб. 31 коп.

Истец ссылается на то, что экспедитор является собственником вагона № 50685593 и несет ответственность за пригодность в техническом и коммерческом отношении вагона, при этом, указывает на то, что часть требований на сумму 12 738 руб. (маневровые работы ОАО «РЖД») были оплачены ответчиком.

Рассматривая заявленный АО «РН-Транс» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец представил в материалы дела акты, которыми зафиксирован факт течи груза. Данными актами не удостоверяется факт виновности ответчика в выявленной течи груза и не указаны причины образования неисправностей.

Актом служебного расследования перевозчика ОАО «РЖД» от 04.07.2022, составленным комиссией по расследованию случая инцидента со спорным вагоном, установлена виновность определенного лица – АО «РН-Транс».

Следовательно, истцом не доказаны противоправность и нарушения со стороны ответчика, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца. Напротив, доказательствами по делу опровергаются данные обстоятельства.

Актом о готовности цистерны под налив, железнодорожной накладной № ЭФ296195 подтверждается факт предоставления истцу исправного и пригодного вагона.

При этом доказательства того, что неисправность вагона произошла по вине ответчика истец в материалы дела не представил.

Так, во исполнение условий договора АО «НефтеТрансСервис» был предоставлен истцу вагон, вагон был принят истцом и погружен грузом «топливо дизельное» на путях необщего пользования истца и принят к перевозке перевозчиком по железнодорожной накладной № ЭФ296195. Вагоны были проверены истцом (грузоотправителем) и перевозчиком и признаны коммерчески и технически пригодными.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ предоставленные ответчиком истцу вагоны были детально проверены перевозчиком и признаны технически исправными, никаких неисправностей на момент начала перевозки в вагонах не было, они были приняты к перевозке, что подтверждается железнодорожными накладными, имеющимися в деле.

Доказательством данного факта является отметка в пункте 87 накладной № ЭФ296195 «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

При этом вагон был забракован уже после погрузки вагона и принятия их к перевозке – а именно в пути следования и на станции назначения. Поскольку при осмотре вагонов перед приемкой к перевозке ни грузоотправителем, ни перевозчиком неисправностей не было выявлено, неисправности могли возникнуть только либо в процессе погрузки истцом груза в вагон ответчика на путях необщего пользования, либо в процессе перевозки по вине перевозчика.

В соответствии с условиями пунктов 4.2.4, 4.2.7, 7.13 договора в период использования вагонов клиентом за сохранность вагонов несет ответственность истец, а не ответчик.

Факт надлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.2 договора, по предоставлению технически и коммерчески пригодных вагонов подтвержден материалами дела, а именно Актом о готовности цистерны под налив.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что браковка вагона произошла по вине ответчика. На момент передачи вагонов истцу данных неисправностей еще не было. Они произошли и были выявлены в процессе перевозки.

Доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком непригодного вагона, равно как и возникновение неисправности спорного вагона до его передачи клиенту, истцом не представлено.

Доказательства того, что причиной течи груза из вагона № 50685593 является некачественно выполненные работы, организованные ответчиком, по ремонту котла вагона-цистерны при проведении плановых видов ремонта, истцом также не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

АО «РН-Транс», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков и штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко