АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

27 ноября 2025 года

Дело № А35-8286/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмиджСтройПроект»

о взыскании 361 950 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.06.2024,

от ответчика-директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмиджСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ИмиджСтройПроект») о взыскании 361 950 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ №9/226401-Д от 20.09.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В свою очередь ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 между АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и ООО «ИмиджСтройПроект» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ №9/226401-Д, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1) заказчика выполнить работы по теме: Выполнение обследования и инженерных изысканий, разработка проектной документации для объекта «Узел водозаборных сооружений для противопожарного водопровода Курской АЭС, производительностью 1 м3/с» стоимостью 5 700 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика участвовать в необходимых случаях вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и организациями.

Подрядчик обязуется уведомить заказчика о готовности работ, согласовать дату приема-передачи результата работ.

В день, установленный по соглашению сторон для приема-передачи результатов работ, передать заказчику по акту выполненных работ/соответствующему электронному документу (ЭД) разработанную документацию. В течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика письменного уведомления о принятии результатов работ, подрядчик обязуется направить заказчику ЭД, подписанный усиленной квалифицированной подписью подрядчика (пункт 3.2.2 договора).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в техническую документацию.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора подрядчик обязан использовать для выполнения работ по договору только тот персонал, которому был согласован доступ.

С целью обеспечения доступа персонала на АЭС подрядчик в установленном заказчиком порядке должен согласовать доступ привлекаемого к выполнению работ персонала и за 30 дней до начала работ представить списки с паспортными данными.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора основанием для приемки работ являются электронные документы (счет-фактура и отчетная документация, необходимая для приемки работ согласно техническому заданию).

Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения отчетной документации, указанной в пункте 4.1 договора, обязан направить подрядчику подписанную отчетную документацию или мотивированный отказ от приемки работ.

После подписания отчетной документации заказчиком подрядчик направляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ, датируемый датой утверждения отчетной документации.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ в связи с обнаружением недостатков разработанной документации сторонами составляется перечень необходимых доработок и согласовываются порядок и сроки их выполнения (пункты 4.3 -.4.4 договора).

Разделом 5 технического задания предусмотрено, что работы производятся в два этапа:

1 этап - это срок окончания проведение обследования, инженерных изысканий и разработки проектной документации – 30.06.2023;

2 этап - срок окончания сопровождения согласования АО «Концерн Росэнергоатом» (курская АЭС и ФРКП) и по прохождению государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий - 15.12.2023.

Аналогичные условия содержаться в календарном плане (приложение №2). При этом «Сопровождение согласования АО «Концерн Росэнергоатом» и по прохождению государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий» не входит в стоимость договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

К установленному договором сроку работы по 1 этапу выполнены ООО «ИмиджСтройПроект» не были, что послужило основанием для начисления заказчиком неустойки за период с 01.07.2023 по 22.12.2023 в общей сумме 498 750 руб., уплаченной ответчиком в добровольном порядке.

Письмом №01.22.12/23 от 22.12.2023 ответчик уведомил заказчика о завершении работ по 1 этапу, направив документацию в электронном виде.

В свою очередь АО «Концерн Росэнергоатом» письмами от 17.01.2024, от 04.04.2024 сообщило подрядчику о наличии замечаний с просьбой внести соответствующие корректировки.

Скорректированная проектная документация направлена заказчику 12.04.2024, счет-фактура (УПД) №1 оформлена 15.04.2024 (подписана заказчиком 27.04.2024).

Ссылаясь на то, что работы по 1 этапу выполнены подрядчиком с нарушением срока, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 361 950 руб., начисленной за период с 23.12.2023 по 27.04.2024.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что вина подрядчика в нарушении срока производства работ отсутствует. Письмами №24.12.10/22, №12.12.10/22, №02.12.10/22, №22.12.10/22 от 12.10.2022 и №02.19.10/22 от 19.10.2022 ответчик направлял в адрес заказчика списки лиц на оформление пропусков, которые были выданы АО «Концерн Росэнергоатом» 07.07.2023. Таким образом, на протяжении более девяти месяцев с даты подписания договора ответчик не имел доступа на объект и лишен был возможности приступить к выполнению работ. ООО «ИмиджСтройПроект» 12.10.2022 направило в адрес заказчика запрос №09.12.10/22 с просьбой представить исходные данные, необходимые для выполнения работ, ответ на который последовал 02.11.2022. Письмом №02.20.12/22 от 20.12.2022 ответчик запросил у заказчика результаты историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологической разведки. В свою очередь АО «Концерн Росэнергоатом» только 23.01.2023 сообщило, что берет на себя обязательство по проведению историко-культурной экспертизы на объектах. В итоге акт экспертизы и решение о согласии с ее результатами заказчик передал подрядчику только 10.01.2024. Отчетная документация была направлена истцу 22.12.2023 и впоследствии корректировалась с учетом пожеланий заказчика. По мнению ответчика, замечания АО «Концерн Росэнергоатом» по своей сути являлись указаниями заказчика о внесении изменений и дополнений в техническую документацию, заявленными в порядке пункта 3.2.3 договора, и не имели отношения к претензиям по качеству.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786 по делу №А40-236034/2018 условие договора, определяющее дату исполнения обязательства по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. При расчете заказчиком пени за просрочку исполнения обязательств в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В данном случае период просрочки выполнения работ, исходя из которого начисляется неустойка, определен истцом в количестве 127 дней - с 23.12.2023 по 27.04.2024.

Однако результат работ согласно пунктам 4.1, 4.3 договора считается переданным заказчику предоставлением двух документов: отчетной документации и счет-фактуры.

Проектная документация передана заказчику 22.12.2023 и 12.04.2024, счет-фактура №1 выставлена 15.04.2024.

Таким образом, работы ООО «ИмиджСтройПроект» сданы заказчику 15.04.2024, период просрочки составляет 115 дней (23.12.2023 по 15.04.2024).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязан использовать для выполнения работ только тот персонал, которому был согласован доступ заказчиком.

Из писем от 12.10.2022 и 19.10.2022 следует, что в список лиц на оформление пропусков ответчиком были заявлены ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно заявкам №2-83, №2-82, №2-81, №2-80 выдача пропусков указанным лицам утверждена начальником службы безопасности АЭС только 21 и 25 января 2023 года со сроком действия пропусков с 30.01.2023 по 31.03.2023.

Таким образом, вместо 30 дневного срока для выдачи пропусков (пункт 3.2.8 договора), пропуск оформлялся в течение 67 - 70 дней.

Кроме того, в соответствии со статьей 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Письмом №02.20.12/22 от 20.12.2022 ответчик запросил у заказчика результаты археологической разведки, а также предложил провести историко-культурную экспертизу самостоятельно.

В свою очередь, истец письмом от 23.01.2023 проинформировал ответчика, что для исполнения договора №9/226401-Д Курская АЭС берет на себя обязательства по проведению экспертизы. Между тем, результаты экспертизы были получены истцом только 17.11.2023.

Таким образом, причиной просрочки выполнения работ послужило, в том числе проведение заказчиком археологического обследования земельного участка за переделами срока выполнения работ по договору №9/226401-Д: срок по 1 этапу - 30.06.2023, экспертиза проведена - 17.11.2023, то есть, спустя 140 дней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что период просрочки заказчика превышает период просрочки подрядчика, в связи с чем оснований для применения к ООО «ИмиджСтройПроект» ответственности в виде неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова