АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-8477/2023 29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята и опубликована 23 октября 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Пейпэ Индастриал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОНСТАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 111 руб. 12 коп., без вызова сторон,
установил:
ООО "Пейпэ Индастриал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОНСТАНТА" о взыскании задолженности по договору поставки № 3 от 26.12.2020 в сумме 28 402 руб., неустойки в сумме 13 709 руб.
Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требований ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчику в срок до 18.09.2023 предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 3 от 26.12.2020, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет задолженности, неустойки, доказательства оплаты долга.
Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.10.2023 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение о принятии искового заявления к производству от 28.08.2023 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст. 121 – 122 АПК РФ по адресам регистрации.
Определение суда от 28.08.2023 своевременно размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Ответчик направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.
Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 23.10.2023 и незамедлительно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, либо в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения и апелляционная жалоба, в связи с чем, судом по окончании периода временной нетрудоспособности изготовлено мотивированное решение.
Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.12.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 3, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя макулатуру в соответствии со спецификацией.
Согласно п. 2.3 договора расчеты производятся путем внесения 100 % предоплаты.
05.02.2021 истец перечислил на счет ответчика оплату по счету № 21 от 28.01.2021 за макулатуру в сумме 138 842 рубля, что подтверждается платежным поручением № 27 от 05.02.2021.
В соответствии с товарной накладной № 197 от 08.02.2021 ответчик передал истцу товар на сумму 110 440 руб. 00 коп.
В связи с исполнением ответчиком своих обязательств не в полном объеме у ответчика образовалась задолженность в размере 28 402 рубля.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023 по делу № А08-5036/2023 отменен судебный приказ от 05.06.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 3 от 26.12.2020 в сумме 28 402 руб., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по предварительной оплате товара.
Факт оплаты товара истцом ответчику в размере 138 842 руб. подтверждается платежным поручением № 27 от 05.02.2021.
Ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств не представил.
Задолженность ответчика в сумме 28 402 рубля следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.2021, подписанного со стороны ответчика без замечаний.
Довод ответчика о не относимости представленных истцом счета, платежного поручения, товарной накладной и акта сверки расчетов к договору поставки № 3 от 26.12.2020 судом отклоняется.
Наименование товара в указанных документах соответствует, иных договоров поставки, заключенных между сторонами, ответчиком не представлено.
Отсутствие акта рекламации основанием для удержания ответчиком денежных средств истца в спорной сумме не является.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 3 от 26.12.2020 в сумме 28 402 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за не поставку товара за период с 09.02.2021 по 18.08.2023 в сумме 13 709 руб.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п.5.2 договора в случае не поставки товара полностью или частично, поставщик по требованию покупателя обязан уплатить ему пеню в размере
0,05% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Вместе с тем, период начисления пени истцом определен неверно.
В заявлении о выдаче судебного приказа по делу № А08-5036/2023 истец указал, что 04.03.2021 направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 28 402 руб., которая получена ответчиком 16.04.2021.
Таким образом, с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство ответчика по поставке товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату денежных средств.
На основании изложенного, пеня за не поставку части товара подлежит начислению до момента востребования истцом денежных средств.
За последующий период истец вправе применить иные меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.
По расчету суда пеня за период с 09.02.2021 по 16.04.2021 составляет 951 руб. 47 коп. (28 402 руб. х 67 х 0,05 %)
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Пейпэ Индастриал" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "КОНСТАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Пейпэ Индастриал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 3 от 26.12.2020 в сумме 28 402 руб., неустойку за не поставку
товара за период с 09.02.2021 по 16.04.2021 в сумме 951 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 394 руб., всего 30 747 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Кретова Л.А.