АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22338/2025
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью УК «Патриот» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2022, договорной неустойки
в отсутствии представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Патриот» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2022, договорной неустойки.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.
Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
01.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № 0407/25/1808/22. Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.
В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с августа 2024 по февраль 2025 образовалась задолженность в сумме 887 040 руб.
В адрес ответчика 12.03.2025 направлена претензия от 12.03.2025 № 1. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.
Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 887 040 руб.
Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 887 040 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
П. 3.3 договора установлено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно до 1 числа расчетного периода. Сумма к оплате в счете за услуги определяется, исходя из начислений и сложившегося остатка на начало расчетного периода.
Согласно п. 9.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуги исполнитель имеет право приостанавливать исполнение своих обязательств по договору до получения оплаты в полном объеме за оказанную услугу и/или начислить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты истечения срока оплаты. Заказчик обязан уплатить такую неустойку в течение 7 рабочих дней с момента получения соответствующего требования исполнителя, изложенного в письменной форме.
Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным, на основании чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 166,72 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.
Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанных контрактах.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Патриот» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 887 040 руб., договорную неустойку в размере 95 166,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 110 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.В. Николаев