АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 г. Дело №А74-1711/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» права на ? доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по доверенности от 29.12.2021.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» права на ? доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект».

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Металлокомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1999 за ОГРН <***>.

Учредителями общества являлись: ФИО4 (50% доли уставного капитала); ФИО1 (50% доли уставного капитала). Директором ООО «Металлокомплект» избран ФИО4

Устав общества утвержден 10.02.2010. Согласно пункту 5.16 устава переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, и передача доли, принадлежащей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 18.11.2020.

Заявлением от 19.02.2021 №63 ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство ФИО4 в пользу его жены ФИО2.

Заявлением от 19.02.2021 №62 ФИО2 приняла наследство ФИО4

Заявлением от 24.05.2021 №240 ФИО6, настоящим заявлением подтвердила, что фактически наследство не приняла, оформлять свои наследственные права не желает, не возражает против получения свидетельства о праве па наследство ФИО2

Письмом от 06.09.2021 ФИО1 известил ООО «Металлокомплект» о том, что не дает согласие на переход доли умершего ФИО4 в ООО «Металлокомплект» к его наследникам.

Письмом от 15.03.2022 ФИО1 известил ФИО2 о том, что не дает согласие на переход доли умершего ФИО4 в ООО «Металлокомплект» к его наследникам.

Как указывает истец, для оформления перехода доли умершего ФИО4 к ООО «Металлокомплект», а также для смены директора ООО «Металлокомплект» УФНС России по Республике Хакасия затребовало информацию о наследниках, а также заверенную нотариусом форму 13014.

Истец уведомил нотариуса ФИО7 о том, что не дает согласия на переход доли умершего ФИО4 в ООО «Металлокомплект» к его наследникам, просил предоставить сведения о наследниках и копию свидетельства о праве на наследство (письмо от 07.09.2021).

Нотариусом отказано в предоставлении информации о наследниках (письмо от 20.09.2021 №562/01-19/2021).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 01.12.2022 № 19/66-н/19-2022-1 нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия участнику ООО «Металлокомплект» ФИО1 и руководителю ФИО8 отказано в совершении следующих нотариальных действий:

- свидетельствование подлинности подписи ФИО8 как лица, действующего от имени юридического лица без доверенности на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014);

- удостоверение Решения № 3 единственного участника от 28.10.2021 в соответствии с которым единственный участник ООО «Металлокомплект» ФИО1

решил:

1. В связи со смертью участника ФИО4 его доля в Обществе перешла Обществу. Распределить долю, принадлежащую Обществу, размером 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 8000 руб. В связи с распределением доли, принадлежащей Обществу, изменить размеры долей участников в уставном капитале Общества следующим образом: ФИО1, размер доли 100%, номинальная стоимость 16 000 руб.

2. Назначить на должность директора общества ФИО8 с 03.09.2021 бессрочно.

Поскольку, переоформление доли на истца УФНС России по Республике Хакасия не произведено, и, по мнению истца, общество осталось без управления, в связи со смертью участника не имеет возможности функционировать, истец обратился в суд с иском о признании за ООО «Металлокомплект» права на ? доли в уставном капитале ООО «Металлокомплект».

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с частью 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом правового характера заявленных требований, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу положений статей 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащая ему доля в уставном капитале общества. Наследники, к которым перешла эта доля, становятся участниками общества.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Порядок перехода доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 93 ГК РФ, в пункте 6 которой установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. В соответствии с пунктом 8 этой же статьи доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.03.2012 № 12653/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

Лицо, получившее свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале общества, приобретает в отношении последней лишь имущественные права, но не статус участника общества. Приобретение этого статуса, при наличии в уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество, зависит от дачи ими такого согласия.

Как указано выше, согласно пункту 5.16 Устава ООО «Металлокомплект» переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, и передача доли, принадлежащей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Наследницей, принявшей наследство умершего участника ООО «Металлокомплект» ФИО4, является его супруга – ФИО2.

Нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 23.03.2022 вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по заявлению ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО2, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», принадлежащей наследодателю ФИО4, до разрешения дела № А74-11831/2021 судом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2022 судом ФИО1 отказано в признании права на ? доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект».

Вместе с тем, в материалах дела не имеется информации о возобновлении нотариальных действий в наследственном деле ФИО4, приостановленных постановлением от 23.03.2022 и обращении наследника за свидетельством о праве на наследство на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», принадлежавшей наследодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство на спорную долю до настоящего времени не выдано.

Как следует из материалов дела, письмами от 06.09.2021, от 15.03.2022 ФИО1 уведомил общество и ФИО2 об отказе в даче согласия на переход доли умершего ФИО4 в уставном капитале общества к его наследникам.

Достоверность существования данного уведомления, факт его изготовления и направления сторонами не опровергнуты.

По юридической природе соглашение учредителей относительно общества представляет собой двух- или многостороннюю сделку (договор), предметом которого является деятельность, направленная на возникновение нового субъекта права, установление взаимных прав и обязанностей в процессе этой деятельности, а также определение размера уставного капитала.

Соответственно, личность лица, вступающего в сделку, имеет существенное значение для других ее участников. Именно поэтому при наличии оснований для замены стороны сделки иные ее участники могут отказаться от участия в правоотношениях других лиц, не тех, с кем изначально достигнуто соглашение.

С этой точки зрения отказ оставшегося учредителя от согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к любым третьим лицам, в том числе к наследникам является его правомерным поведением.

Такой отказ может быть заявлен заранее, в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12653/11 по делу № А36-3192/2010, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 5-КГ20-166-К2 – в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Соответственно, независимо от получения свидетельства на наследство наследственные права, в том числе и в отношении долей общества, считаются возникшими.

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2020 № Ф10-6413/2019 по делу № А83-15308/2018).

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12653/11 по делу № А36-3192/2010).

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не запрещают участникам общества отказаться от дачи такого согласия до момента поступления в общество соответствующих обращений третьих лиц (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 № Ф05-2915/2022 по делу № А40-126223/2021 - Определением Верховного Суда РФ от 10.06.2022 № 305-ЭС22-8274 отказано в передаче дела № А40-126223/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Именно поэтому судебная практика поддерживает вывод о том, что отказ участника общества от согласия на переход доли в уставном капитале иным лицам может иметь место до момента получения запросов – поскольку это устраняет неопределенность в правоотношении сторон, и такой отказ влечет правовые последствия.

Отказ во вступлении в общество, полученный после открытия наследства принявшим его наследником до получения свидетельства о праве на наследство, является выражением воли, имеющим юридическую силу (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. по делу № А40-162473/13, Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2012 по делу № А40-73358/09-125-356, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 № 09АП-3677/2018-ГК по делу № А40-189292/16-100-959 - Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 № Ф05-7443/2018 данное постановление оставлено без изменения - Определением Верховного Суда РФ от 08.10.2018 № 305-ЭС18-15191 отказано в передаче дела № А40-189292/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Данное правило работает и в обратную сторону. Наследники также могут запросить согласие у других участников общества до получения свидетельства на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет именно юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Поэтому правообразующее (правопрекращающее и правоизменяющее) значение имеет наследование как основание правопреемства, но не свидетельство о праве на наследство, подтверждающее это основание (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 № 07АП-3283/2009 по делу № А27-170004/2008-3).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права и возможно в отношении имущества, право собственности на которое приобретено лицом по установленным законом основаниям.

Предъявление требования о признании права имеет цель устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Суд, установив, что участник общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» ФИО1 заявил об отказе наследникам умершего ФИО4 в переходе к ним доли последнего; отметив, что надлежащим образом уведомленные о принятом решении наследники ФИО4 подтверждающие права наследования доли документы обществу не представили, что препятствует осуществлению деятельности общества, в том числе распределению фактически принадлежащей обществу доли; исходя из того, что в рассматриваемом случае сложилась ситуация, когда в обществе остался один участник с долей уставного капитала 50%, пришел к выводу о наличии оснований для признания права на долю в уставном капитале в размере ? доли номинальной стоимостью 8000 руб., перешедшим к обществу «Металлокомплект».

Учитывая, что защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие согласия участника общества на переход доли к наследникам, суд признает, что в этом случае доля наследодателя в уставном капитале общества перешла к обществу (подпункт 5 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., уплачена истцом при подаче иска квитанцией от 13.03.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск: признать право на ? доли в уставном капитале перешедшим к обществу с ограниченной ответственностью «Металлокомплект».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

М.А. Лукина