Постановление по делу № 09АП-34368/2023 от 04.07.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34368/2023

г. Москва Дело № А40-24796/23

04 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Москоллектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-24796/23, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Москоллектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Москоллектор» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 342 226 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Москапстрой» (Заказчик) и ПАО «Россети МР» (Исполнитель) заключен договор от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется обеспечить выполнение Заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Заказчика к электрической сети, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя за технологическое присоединение.

По дополнительному соглашению от 06.04.2007 № 07/14063-06 предполагалось физическое подключение объекта заказчика - конечная станция общественного транспорта с отстойно-разворотной площадкой, расположенного по адресу: г. Москва, р.п. Некрасовка пр.83.

В связи с тем, у заказчика необходимость присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети отпала, АО «Москапстрой», руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, и на основании п. 7.5 договора, в одностороннем порядке отказалось от его исполнения в части спорного объекта, направив уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 14.03.2022 № МКС/22-0-02639, в котором также заявил с требование о возврате неотработанного аванса.

Порядок технологического присоединения потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, установлен Правилами технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утв. постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.2006 № 40.

Указанными Правилами установлена система «одного окна», в соответствии с которой заявки на технологическое присоединение всех потребителей на территории города Москвы принимаются и рассматриваются исключительно уполномоченной сетевой организацией - ОАО «МОЭСК». ОАО «Мосэнерго», ОАО «ОЭК», ОАО «Энергокомплекс» и ГУП «Москоллектор» были определены как владельцы мощности, которые являются получателями соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным с ОАО «МОЭСК» договорам технологического присоединения.

На основании постановления РЭК г. Москвы от 13.11.2006 № 46 платежи по договорам технологического присоединения поступали от заказчиков на специальный счет уполномоченного агента, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с размерами (ставками) платы за технологическое присоединение, устанавливаемыми соответствующим постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы с указанием в качестве основания платежа реквизитов соответствующего договора технологического присоединения, заключенного между уполномоченной сетевой организацией и соответствующей сетевой организацией.

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 № 1661-РП «О первоочередных мероприятиях по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве», в соответствии с Регламентом взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным сетям в г. Москве, утв. постановлением РЭК г. Москвы от 13.11.2006 № 46, в соответствии с постановлениями РЭК г. Москвы от 08.09.2006 № 39, от 21.12.2006 № 65 «О размерах платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям», между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 09.01.2007 № 1/07, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) в целях обеспечения технологического присоединения истцом энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям, а истец оплатить такие услуги.

В целях организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица - резидентов за оказанные услуги технологического присоединения к распределительным электрическим сетям в рамках выполнения постановления РЭК г. Москвы от 08.09.2006 № 39 и Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительной электрической сетям в г. Москве, утв. Постановлением РЭК г. Москвы от 13.11.2006 № 46 между участниками расчетов (ОАО «МОЭСК», ОАО «ОЭК», ОАО «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго», ГУП «Москоллектор» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), был заключен договор от 28.12.2006 № 25-700/53/9, согласно п. 2.3.1 и 2.3.2 которого АКБ «Банк Москвы» (ОАО) зачислял на специальный счет денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуг по технологическому присоединению, после чего перечислял на счета участников расчетов причитающиеся им доли в плате за технологическое присоединение.

Поступившие от АО «Москапстрой» по договору технологического присоединения денежные средства подлежали перечислению в соответствующих долях на расчетные счета ОАО «Мосэнерго», ОАО «ОЭК», ОАО «Энергокомплекс», ОАО «МОЭСК» и ГУП «Москоллектор», доля ответчика в составе суммы перечисленного аванса составила 236 810 772 руб. 09 коп.

Договор от 09.01.2007 № 1/07 между истцом и ответчиком, как и договоры истца с другими участниками тарифного регулирования, были заключены в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории города Москвы и к которым ОАО «МОЭСК», действовавшее в режиме «одного окна», осуществляло технологическое присоединение.

Таким образом, услуги ГУП «Москоллектор» по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов необходимы только в случае заключения ОАО «МОЭСК» договора с конкретным потребителем, технологическое присоединение которого осуществляется через сети ОАО «МОЭСК».

Договор от 09.01.2007 № 1/07 представляет собой соглашение о взаимодействии в целях обеспечения прав неопределенного круга лиц (заказчиков) по технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям. Правоотношения сторон в связи с осуществлением технологического присоединения конкретного потребителя возникают в момент заключения договора технологического присоединения с конкретным потребителем (заказчиком) и прекращаются в связи с исполнением обязательств по этому договору или его расторжением.

Ответчик обязался осуществлять мероприятия, обеспечивающие проведение работ по вводу в действие кабельных коллекторов, указанных в приложении № 1 к договору (п. 2.1.2).

Образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере доли ответчика в стоимости технологического присоединения, возвращенной заказчику с учетом доли всех участников тарифного регулирования, является следствием организации взаимоотношений участников тарифного регулирования по системе одного окна.

АО «Москоллектор» был определен как один из получателей соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным с ПАО «Россети Московский регион» договорам технологического присоединения.

Поступившие ПАО «Россети Московский регион» от АО «Москапстрой» по Дополнительному соглашению деньги перечислены в причитающихся частях на счета участников системы «одного окна», в том числе и ответчику (подтверждается Письмом Банк ВТБ (ПАО) и приложенной справкой).

Денежные средства, оплаченные по Дополнительному соглашению, заключенному между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой», являются целевыми, и компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому Заказчику энергопринимающих объектов. Это означает, что услуги АО «Москоллектор» необходимы только в случае заключения ПАО «Россети Московский регион» договора с конкретным потребителем, технологическое присоединение которого осуществляется через сети ПАО «Россети Московский регион», путем прокладки кабельных линий в кабельных коллекторах АО «Москоллектор».

Следовательно, данный договор был заключен сторонами во исполнение расторгнутого Дополнительного соглашения, между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой», а также других аналогичных договоров, в последующем заключаемых ПАО «Россети Московский регион» с конечными потребителями. АО «Москоллектор», как и другие участники системы «одного окна», было привлечено к участию в деле № А40-76864/22 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку судебные акты по указанному делу могли повлиять на его права и обязанности по отношению к ПАО «Россети Московский регион».

Расходы третьих лиц могли быть признаны фактическими расходами в связи с исполнением Дополнительного соглашения и не подлежали бы взысканию в случае их подтверждения.

Принимая участие в рассмотрении дела № А40-76864/22 АО «Москоллектор» обладало всеми правами лица, участвующего в деле, включая право предоставлять доказательства по делу, в том числе, связанные с расходованием денежных средств, полученных для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологического присоединение потребителя – АО «Москапстрой» (ст. 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также несло риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Установив в ходе рассмотрения дела № А40-76864/22: - факт неприсоединения энергопринимающих устройств АО «Москапстрой»; - факт отсутствия доказательств несения АО «Москоллектор» каких-либо расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Москапстрой», суд признал, что денежные средства в части, полученной АО «Москоллектор», являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю – АО «Москапстрой».

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт отсутствия доказательств несения АО «Москоллектор» каких-либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя – АО «Москапстрой» по Дополнительному соглашению был установлен в рамках ранее рассмотренного дела № А40-76864/22, в котором участвовали и Истец, и Ответчик, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанный факт не требует доказывания вновь.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в установленном судом размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Предъявленное к АО «Москоллектор» (создано 14.10.2020 г. путем реорганизации в форме преобразования из ГУП «Москоллектор») требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в связи с расторжением дополнительного соглашения от 06.04.2007 г. №07/14063-06 к договору технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2006 г. № ПМ-07/1-07 (далее по тексту – «Дополнительное соглашение»), заключённого между ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель) и АО «Москапстрой» (Заказчик), а также взысканием с ПАО «Россети Московский регион» 3 176 691 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в рамках судебного дела № А40-76864/22. АО «Москоллектор» привлекалось к участию в деле № А40-76864/22 в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК») на момент заключения Дополнительного соглашения являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «Одного окна» в соответствии с постановлением РЭК Москвы № 40 от 25.09.2006 г. и постановлением РЭК Москвы № 46 от 13.11.2006 г., на основании которых для обеспечения прав граждан и организаций на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, между ОАО «МГЭСК» (правопредшественник Истца, Заказчик по Договору) и АО «Москоллектор» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по технологическому присоединению от 09.01.2007 г. № 1/07 (далее – Договор №1/07) в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории г. Москвы и к которым ПАО «Россети Московский регион», действовавшее в режиме «одного окна», осуществляло технологическое присоединение (п. 1.1 Договора).

АО «Москоллектор», как и другие участники системы «одного окна», было привлечено к участию в деле № А40-76864/22 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку судебные акты по указанному делу могли повлиять на его права и обязанности по отношению к ПАО «Россети Московский регион».

В ходе рассмотрения дела № А40-76864/22 судом определялись наличие и размер фактических расходов, понесенных в связи с исполнением Дополнительного соглашения, заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москоллектор», при этом судами рассматривались и расходы третьих лиц в том числе – АО «Москоллектор». Расходы третьих лиц могли быть признаны фактическими расходами в связи с исполнением Дополнительного соглашения и не подлежали бы взысканию в случае их подтверждения.

Установив в ходе рассмотрения дела № А40-76864/22:

- факт неприсоединения энергопринимающих устройств АО «Москапстрой»;

- факт отсутствия доказательств несения АО «Москоллектор» каких-либо расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Москапстрой»,

суд признал, что денежные средства в части, полученной АО «Москоллектор», являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю – АО «Москапстрой».

Не представлено таких доказательств ответчиком и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, ответчиком не понесено расходов на конкретного потребителя.

ПАО «Россети Московский регион» вернуло потребителю – АО «Москапстрой», ту часть денежных средств, которую в связи с Дополнительным соглашением получило и вплоть до настоящего момента продолжает удерживать АО «Москоллектор», поэтому АО «Москоллектор» удерживает денежные средства безосновательно и за счет ПАО «Россети Московский регион».

Кроме того, общие вопросы взаимоотношения ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москоллектор» в период системы «одного окна» по договору № 1/07, безотносительно конкретных потребителей, были предметом исследования в рамках спора между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москоллектор» по делу № А40-81159/2012, в котором было установлено:

«Таким образом, согласно сложившейся судебной практике ПАО «Россети Московский регион» только тогда может стать потерпевшим по смыслу ст. 1102 ГК РФ, когда потребители, не получившие услугу по технологическому присоединению, расторгнут договоры по технологическому присоединению с ПАО «Россети Московский регион» и взыщут с него стоимость оказанной услуги…» -абзацы 3 и 4 стр. 10 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г., оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 г.

Таким образом, в рамках дела № А40-81159/12, были установлены два обстоятельства, при наличии которых АО «Москоллектор» в его взаимоотношениях с ПАО «Россети Московский регион» в связи с договором № 1/07, является неосновательно обогатившимся за счет ПАО «Россети Московский регион»:

1) расторжение заказчиком договора на осуществление технологического присоединения;

2) взыскание заказчиком с ПАО «Россети Московский регион» денежных средств, включающих денежные средства, полученные АО «Москоллектор».

Необоснованной является ссылка ответчика на п.4.1 Договора №1/07, поскольку указанный пункт устанавливает основания возникновения и меру ответственности участников тарифного регулирования в связи с возникновением претензий потребителей, а не основания возврата денежных средств уполномоченной сетевой организацией в связи с расторжением договора потребителем.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-24796/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00