АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело № А33-35459/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2025. В полном объёме решение изготовлено 26.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (тгк-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Канск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края (далее – Администрация; ответчик) о взыскании 747 111,64 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.09.2021 по 08.10.2024 в отношении муниципальных квартир, расположенных в г. Канск Красноярского края.

Определением от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 22.01.2025.

Протокольным определением от 17.03.2025 судебное заседание отложено на 10.06.2025.

В судебное заседание 10.06.2025 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили ходатайства о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом, а также пояснения к уточнению исковых требований (с приложением доказательств их направления ответчику) и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя без участия в нем онлайн-заседания.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о согласии с уточненными исковыми требованиями; просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом 17.03.2025 уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 250 189,30 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) в отношении муниципальных квартир, расположенных в г. Канск Красноярского края, за период с 01.03.2022 по 30.09.2024. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в уточненной сумме 250 189,30 руб., оказанных в отношении муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Канск Красноярского края по адресам: 1-й городок, д. 4, кв. 7 (01.09.2022-30.09.2024 - 98 931,79 руб.); 1-й городок, д. 117, кв. 11 (01.09.2022-30.09.2024 - 82 789,84 руб.); 1-й городок, д. 236, кв. 53 (01.08.2022-30.09.2024 - 52 475,31 руб.); 6-й Северо-западный <...> (01.04.2024-16.04.2024 - 610,73 руб.); 6-й Северо-западный <...>, кв. 79 01.04.2024-24.06.2024 - 5 715,20 руб.); МЖК мкр., д. 7, кв. 30 (01.03.2022-20.03.2024 - 710 руб.); ул. Революции, д. 4, кв. 30 (21.06.2024-05.08.2024 - 907,37 руб.); Северо-западный мкр., д. 50, кв. 24 (21.08.2024-30.09.2024 - 3 666,01 руб.); мкр. Солнечный, д. 54/22, кв. 11 (24.06.2024-24.09.2024 - 2 166,66 руб.); мкр. Солнечный, д. 54/23, кв. 87 (22.08.2024-08.10.2024 - 2 216,39 руб.).

В обоснование предъявления иска к Администрации города Канска Красноярского края истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, непередачу их гражданам по договору найма.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Канск Красноярского края.

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение) в отношении спорных объектов за заявленные в иске периоды в уточненной сумме 250 189,30 руб. с Администрации города Канска Красноярского края, как с собственника спорных помещений (с учетом принятия возражений ответчика, в том числе по сроку исковой давности).

При этом факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период (с учетом уточнения иска) гражданам по договорам социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из принятия довода ответчика о пропуске срока исковой давности в части квартир, а также о передаче квартир по договорам найма).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также передачу квартир в части спорного периода гражданам по договорам социального найма.

С учетом данных возражений истцом уточнены исковые требования до суммы 250 189,30 руб., с которой согласился ответчик.

При таких обстоятельствах суд не оценивает возражения ответчика, которые учтены истцом и не касаются уточненной суммы иска.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах в городе Канске на общую сумму 250 189,30 руб. (с учетом ее уточнения); на их оплату выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиками.

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из возражений ответчика, требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Исковые требования и арифметическая правильность уточненного расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела. В пояснениях от 04.06.2025 указано, что с учетом пояснений истца, с расчетом задолженности на сумму 250 189,30 руб. ответчик согласен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в уточненной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 250 189,30 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 356 руб. платежным поручением № 69149 от 13.11.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 509 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 24 847 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 189,30 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) в отношении муниципальных квартир, расположенных в г. Канск Красноярского края, за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 509 руб.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 847 руб., уплаченную платежным поручением № 69149 от 13.11.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева