ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Вологда Дело № А44-2277/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2025 года по делу № А44-2277/2025,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – УФНС, управление, налоговый оршан) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173526, Новгородская область, муниципальный район Новгородский, городское поселение Панковское, рабочий <...>; далее –

ООО «УК «Премиум сервис», общество) 2 431 994 руб. 12 коп. задолженности по пеням, начисленным за период с 02.05.2019 по 08.03.2022, по налоговым обязательствам ответчика, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки решением от 24.01.2023 № 643 ввиду проведенного управлением 17.12.2024 перерасчета пеней с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Одновременно УФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным заявлением.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа

2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

УФНС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановив срок на подачу заявления о взыскании с ООО «УК «Премиум сервис» обязательных платежей и рассмотрев спор по существу. В обоснование жалобы ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с тем, что перерасчет пеней по дифференцированной ставке произведен 17.12.2024 в связи с изменениями, внесенными в программное обеспечение автоматизированной информационной системы «Налог-3» (далее –

АИС «Налог-3»), произведенными в связи с введением с 01.01.2023 института единого налогового счета (далее – ЕНС) и выполнением перерасчетов пеней с 01.10.2017 по 08.03.2022 повсеместно в отношении налогоплательщиков всех субъектов Российской Федерации. Указывает на то, что установленный

статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания, управлением не пропущен. Также ссылается на то, что изначально управление обратилось в арбитражный суд 26.03.2025 с аналогичным заявлением, которое определением суда от 28 марта 2025 года по делу

№ А44-1512/2023 возвращено.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 управлением принято решение от 24.01.2023 № 643 о привлечении ООО «УК «Премиум сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены и предложены к уплате налоги, страховые взносы за

2018-2020 годы в общей сумме 21 542 982 руб. 67 коп., штрафы в общем размере 229 244 руб. 78 коп. (листы дела 17-88). Решение управления вступило в силу.

Выявленная недоимка по налогам уплачена обществом в полном объеме 20.02.2023.

Судом по материалам дела также установлено, что изначально технологическим процессом ФНС России обществу были начислены пени на доначисленные суммы налогов, страховых взносов по решению управления от 24.01.2023 № 643 по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в том числе в период с 02.05.2019 по 08.03.2022 на сумму 2 431 994 руб. 12 коп., которые обществом уплачены, что не отрицается подателем жалобы.

Ввиду внесения изменений в программное обеспечение АИС «Налог-3», позволяющих исчислять пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, а не как ранее ошибочно – в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, управлением в соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ 17.12.2024 произведен перерасчет пеней на недоимку по решению от 24.01.2023 № 643, в результате которого обществу начислены пени в сумме 4 860 270 руб. 20 коп. за период с 02.05.2019 по 08.03.2022 с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (листы дела 15-16).

Одновременно УФНС проведено уменьшение пеней на сумму

2 431 994 руб. 12 коп., ранее начисленных по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ и уплаченных обществом добровольно.

По итогам указанного перерасчета размер пеней за период с 02.05.2019 по 08.03.2022 составил 2 431 994 руб. 12 коп.

В письменных пояснениях от 11.07.2025 и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление указало, что по состоянию на 17.12.2024 у общества числилось положительное сальдо ЕНС в размере 142 926 руб. 76 коп., в связи этим после проведения начислений образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 2 289 067 руб. 36 коп. (2 431 994,12 – 142 926,76).

УФНС проведен анализ ЕНС налогоплательщика по вопросам правомерности учета в совокупной обязанности спорных пеней и возможности их взыскания в принудительном порядке.

Установив, что сроки взыскания задолженности по пеням в результате произведенного перерасчета истекли, 11.02.2025 сумма пеней в размере 2 431 994 руб. 12 коп. выведена налоговым органом в раздел ЕНС налогоплательщика «Просроченная задолженность», в отношении которой управлением инициирована судебная процедура взыскания.

При этом до момента вывода спорной задолженности по пеням в категорию «просроченная» управлением обществу выставлено требование

№ 6493 по состоянию на 05.02.2025 об уплате задолженности по пеням в размере 2 289 652 руб. 84 коп. (лист дела 11).

Поскольку пени в размере 2 431 994 руб. 12 коп. выведены налоговым органом из сальдо ЕНС в раздел ЕНС «Просроченная задолженность» и в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ не учитываются в совокупной обязанности, новое требование в порядке статьи 69 НК РФ об уплате задолженности в адрес налогоплательщика апеллянтом не направлялось.

Полагая, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку, как настаивает податель жалобы, общество располагало

информацией о наличии у него указанной выше задолженности по пеням и о природе ее происхождения, что подтверждается решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 24.01.2025 № 9952-2025/000113/И, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК «Премиум сервис» на действия управления, выразившиеся в неправомерном отражении в сальдо ЕНС задолженности по пеням в размере 2 289 652 руб. 84 коп. (листы дела 134-136), справок о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента № 024-435658 по состоянию на 25.12.2024,

№ 2025-19741 по состоянию на 16.01.2025 (листы дела 152-162), а также в связи с тем, что первоначально выставленное требование обществом в установленный срок не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 2 431 994 руб. 12 коп. задолженности по пеням.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске управлением установленного срока на обращение в суд и об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 указанного Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для организаций:

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов,

непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ;

в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пеней для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», срок исчисления пеней по ставке 1/300 увеличен до 31.12.2024, действие положения пункта 5 статьи 75 НК РФ в новой редакции распространено на правоотношения с 01.01.2024 (часть 13 статьи 19).

Как указало управление, 17.12.2024 проведен перерасчет пеней по ставке 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом заявлено требование и произведен расчет пеней за период с 02.05.2019 по 08.03.2022, то есть период с 09.03.2022 по 31.12.2024, когда действовала общая ставка пеней, равная 1/300, не вошел в период начисления пеней и, соответственно, пени должны были быть изначально исчислены управлением в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей до 08.08.2024, то есть на дату погашения обществом задолженности по налогам, страховым взносам, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

После 08.08.2024 пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024

годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ, в силу которой в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли.

Согласно пунктам 3, 4 той же статьи Кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней (пункт 15 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 11 статьи 46 названного Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика – организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Так, в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Таким образом, согласно системному анализу статей 46, 47, 69, 70 НК РФ срок принудительного взыскания налога (пеней) представляет собой совокупность сроков для его уплаты, на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100,

пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с этим при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с

законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Как верно посчитал суд первой инстанции, из анализа положений

пункта 8 статьи 45 НК РФ, согласно которым недоимка по пеням погашается после погашения основной задолженности по налогам, в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления № 57, в котором указано, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части), следует, что УФНС должно было выставить обществу требование об уплате пеней, начисленных на недоимку по налогам, страховым взносам, доначисленным по решению УФНС по итогам выездной налоговой проверки от 24.01.2023 № 643, не позднее девяти месяцев (с учетом увеличения срока на шесть месяцев) с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (20.02.2023), то есть не позднее 20.11.2023.

При этом срок исполнения такого требования с учетом пунктов 3 и 4 статьи 69 НК РФ истек бы не позднее 08.12.2023.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом в обжалуемом решении, в силу пункта 4 статьи 47 НК РФ ввиду пропуска управлением срока выставления решения о взыскании за счет денежных средств общества, УФНС могло обратиться в суд с заявлением о взыскании общества спорных пеней, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2

пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в течение шести месяцев с даты исполнения требования, которые подлежат исчислению, как указано выше, с 09.12.2023 и закончились 09.06.2024.

В рассматриваемом случае УФНС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением через ресурс «Мой арбитр» лишь 29.04.2025 (лист

дела 3).

Факт пропуска срока на обращение в суд управление не отрицает, настаивая на наличии оснований для его восстановления в порядке пункта 4 статьи 46 НК РФ.

Вместе с тем нормы НК РФ и АПК РФ не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока на обращение в суд, в порядке статьи 65 АПК РФ обязано доказать не только наличие причин пропуска установленного срока, но и их уважительность.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Рассмотрев заявленное управлением ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного для обращении в суд срока.

В рассматриваемом случае причины, приведенные управлением, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 46

НК РФ, поскольку они не свидетельствуют о наличии у управления объективных, не зависящих от него препятствий к своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Внесение изменений в программное обеспечение в части алгоритма начисления пеней не является объективным препятствием своевременного исчисления пеней по предусмотренной нормами НК РФ ставке.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении указанного ходатайства.

Доводы управления об отсутствии пропуска двухлетнего срока, установленного пунктом 4 статьи 47 НК РФ, подлежат отклонению как противоречащие пункту 55 Постановления № 57, исключающие в отсутствие принятых мер к взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ, применение положений об обращении налогового органа в суд в порядке статьи 47 данного Кодекса.

При этом, как следует из пункта 11 Обзора от 20.12.2016, двухгодичный срок исполнения требования применяется, если налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В рассматриваемом случае указанные меры управлением не были приняты, что не отрицается подателем жалобы.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Ссылка управления на определения Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2021 года № 307-ЭС21-2135, от 04 июня 2024 года

№ 301-ЭС23-26689 не может быть принята, поскольку по делам, в отношении которых вынесены указанные определения, установлены иные обстоятельства, не аналогичные настоящему спору (налоговыми органами были выставлены

требования и приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика).

Следовательно, позиция налогового органа ссылкой на данные определения Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о неправомерности указанного ранее вывода суда первой инстанции и наличия в рассматриваемом случае уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд и доводы апеллянта, мотивированные тем, что начисление пеней произведено налоговыми органами 17.12.2024 в связи с изменениями, внесенными в программное обеспечение АИС «Налог-3», и выполнение перерасчетов пеней с 01.10.2017 по 08.03.2022 совершено повсеместно в отношении налогоплательщиков всех субъектов, поскольку все эти обстоятельства являются, по сути, внутренними организационными причинами деятельности управления.

В свою очередь, мораторий, установленный пунктом 5 статьи 75 НК РФ, которым предусмотрено, что в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пеней для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ, не распространяется на спорный период, за который обществу доначислены пени в заявленной УФНС сумме.

Доводы жалобы о том, что сумма пеней 11.02.2025 выведена в раздел ЕНС налогоплательщика «Просроченная задолженность», в отношении которой управлением инициирована процедура судебного взыскания, а также ссылки на нормы подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 и абзаца четвертого пункта 1 статьи 78 НК РФ коллегией судей не принимаются, поскольку указанные положения не отменяют порядок взыскания задолженности по заявлению налогового органа.

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что управление изначально обращалось в суд 26.03.2025, определением суда от 28 марта 2025 года по делу

№ А44-1512/2025 заявление возвращено (лист дела 110), также отклоняется коллегией судей как несостоятельная, поскольку обращение управления с аналогичным заявлением в арбитражный суд 26.03.2025 изначально произведено налоговым органом уже по истечении установленного срока (до 09.06.2024).

Вопреки доводам жалобы, пропуск срока на обращение с рассматриваемым заявлением, поданным 29.04.2025, составил 10, а не 7 месяцев.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные управлением ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и требования не подлежат удовлетворению.

При этом довод общества, на котором настаивает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что заявление управления подлежит оставлению

без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, получил надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2025 года по делу № А44-2277/2025 оставить без изменения, апелляционную

жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской

области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1